Повторим, что NVMe — не панацея, а просто новая технология, которая лучше подходит для твердотельных накопителей, чем протоколы, ориентированные на медлительные дисковые устройства, но «на пощупать» это проявляется лишь в ограниченном количестве сценариев. Кроме того, ее использование и сейчас чревато проблемами с совместимостью, избежать которых могут разве что пользователи наиболее современных компьютеров и последних версий операционных систем. А еще несложно заметить, что и контроллеры таких SSD явно ориентированы как раз на современные компьютеры: в слоте PCIe 2.0 Intel 750 зачастую превращается в посредственность. В общем, проблемы есть — как всегда при внедрении чего-то нового, а особенно нацеленного на будущее. Однако когда такие проблемы пугали энтузиастов? :) Тем более что тот же Intel 750 сто́ит сравнимо с другими накопителями с интерфейсом PCIe, имея перед ними очевидные преимущества в скорости (пусть и не всегда, но при паритете цены это уже неплохо). Разумеется, «традиционные» устройства с SATA-интерфейсом дешевле, но никто и не утверждает, что NVMe-накопители должны «вот прямо щаззз» стать массовым товаром. Однако если уж все равно решено приобретать PCIe SSD, то почему бы и не самый лучший? :)

NVMe не панацея, что было понятно априори — пропускную способность шины эта технология не увеличивает, а уменьшение задержек по масштабу не идет ни в какое сравнение с тем, что было получено при переходе от механики к флэш-памяти. С другой стороны, технология не тянет за собой «груз совместимости» с той самой механикой и вообще ориентирована как раз на полупроводниковые носители информации, причем не обязательно на флэш-память — просто другие технологии пока еще не вышли за стены лабораторий. Главное, что потенциально NVMe подойдет и для них. А если при этом будут снижены собственные задержки памяти, значит, и применение подобных технологий более чем оправданно, поскольку они лучше традиционного SATA. Некоторый эффект переход на NVMe дает и сейчас, но гоняться за ним пока не стоит — по крайней мере, массово, поскольку он не слишком значителен. Большинству пользователей по-прежнему прекрасно подойдут обычные SATA-накопители, благо они имеют и лучшую в классе совместимость, а вот тем, кто желает получить самое-самое лучшее, без интерфейса PCIe все равно не обойтись, компьютер у них уже, как правило, «самый-самый лучший» и современный, так что проблем с совместимостью быть не должно, и тогда покупка топового накопителя с поддержкой NVMe может оказаться вполне оправданной.

Для простых сценариев использования по-прежнему можно продолжать использовать обычные внешние винчестеры и флэшдрайвы: это недорого и удобно. А вот тем, кто не желает идти на компромиссы с производительностью, стоит обращать свое внимание на внешние твердотельные накопители, причем независимо от их интерфейса. USB позволяет получать высокую производительность при компактных размерах и относительно невысокой цене, да и распространены порты этого типа повсеместно. Thunderbolt — с одной стороны, дороже и экзотичнее, но с другой — позволяет еще немного увеличить производительность. Причем выигрыш будет тем больше, чем более сложные сценарии работы подразумеваются. В идеале получается так, что внешний накопитель с таким интерфейсом не уступает внутренним, для чего он в свое время, собственно, и разрабатывался. Но вот платить за такую «бескомпромиссную производительность» или нет — сложный вопрос, который каждый покупатель должен решать лично для себя.

Первые массовые твердотельные накопители в основном использовали форм-фактор, унаследованный от «ноутбучных» винчестеров, и полученный от винчестеров же интерфейс. Собственно, большинство SSD и сейчас как две капли воды похожи на прародителей, но есть нюансы. Во-первых, слишком большим оказался некогда компактный форм-фактор: «двухдюймовочки» плохо помещаются и в некоторые мини-ПК, не говоря уже о планшетах. Так на рынке появились накопители формата mSATA. Во-вторых, узким местом стал интерфейс: SSD не хватает даже SATA600. В принципе, в mSATA можно использовать и PCIe, но лишь одну линию, что по пропускной способности даже в лучшем варианте (PCIe 3.0) сравнимо с SATA. При разработке форм-фактора M.2 эти требования были учтены, так что накопители этого типа могут использовать две или даже четыре линии PCIe. При этом для M.2 в компактных компьютерах нужно лишь предусмотреть соответствующий слот на плате, а настольным и это не требуется: при помощи специальных адаптеров-переходников устройства такого типа можно установить в слот PCIe на материнской плате либо подключить к порту SATA на ней же. Одно такое устройство мы уже рассматривали, сейчас же настало время немного расширить свои знания.

Бурные процессы, присущие всем развивающимся рынкам, в сегменте твердотельных накопителей, судя по всему, уже завершились, причем даже раньше, чем многие ожидали. Виной тому то, что новые микросхемы флэш-памяти становятся дешевле, но не быстрее старых. Соответственно, линейный и сверхлинейный рост производительности, который мы некогда наблюдали, практически завершился. В результате наиболее сложным оказывается положение в сегменте бюджетных устройств. С топовыми проще: там производители вынуждены хотя бы «не снижать планку», а как — это их проблемы. Среди недорогих же моделей можно найти и совсем старые, но вполне актуальные из-за снижения цены устройства, и новые, и обновленные (последние зачастую оказываются медленнее «оригиналов»). При этом борьба за каждый цент вынуждает производителей иногда использовать совсем уж медленную память, да и ресурсов на качественную работу над прошивками не остается.

Продукты компании Apple несомненно имеют свой неподражаемый стиль, и конечно, хочется пользоваться ими как можно дольше. Однако обратной стороной дизайна в данном случае являются существенно ограниченные возможности по замене отдельных компонентов на более современные. Одно из решений этой задачи предлагает компания Transcend. Ее линейка SSD JetDrive предназначена для увеличения емкости встроенного твердотельного накопителя в компьютерах Apple определенных поколений.

Все три представленных в обзоре производителя фактически просто обновили одну флэш-память 19 нм на другую :) С точки зрения пользовательских характеристик не изменилось практически ничего — разве что у SanDisk вырос гарантийный срок эксплуатации, но не забывайте о том, что он ограничен не только годами, но и объемом записанных данных. Таким образом, на рынке твердотельных накопителей с SATA-интерфейсом положение дел стабилизировалось, и ожидать изменений в ближайшее время не приходится. Разве что цены снижаются постоянно, что не может не радовать потенциальных покупателей — все-таки высокая стоимость SSD до сих пор останавливает многих. Но этот процесс более заметен на примере бюджетных серий накопителей, которыми мы займемся в одной из ближайших статей. Что же касается топовых линеек, то в данном случае остается только повторить: их производительность несколько лет назад достигла таких значений, что ни существенно превзойти этот уровень, ни обнаружить разницу между моделями при «обычном бытовом использовании» невозможно. С чем мы вас и поздравляем.

По сути, у нас получилось экспресс-тестирование, что неудивительно: технических различий между моделями немного, так что и производительность их на одном уровне, и прочие особенности тоже общие. В ближайшее время линейки должны сблизиться еще больше, поскольку на смену Vertex 460 уже пришел Vertex 460A, тоже использующий Toshiba A19 NAND, так что от Arc 100 его будет отличать, по большому счету, только прошивка. Соответственно, определять все будет исключительно цена — при условии, разумеется, что человек вообще предпочтет накопитель OCZ, а не продукцию кого-нибудь из конкурентов. Кстати, в этой связи выпуск AMD Radeon R7 — очень удачный шаг компании в условиях жесткой конкуренции, позволяющий «окучить» и не своих поклонников.

Обновленное устройство (OCZ RevoDrive 350), что стало уже привычным, несколько медленнее своего предшественника (RevoDrive3): сама память быстрее не становится. С другой стороны, RevoDrive 350 компактнее, да и цены снизить удалось, а уровень производительности — все равно максимальный. Главное — суметь им правильно распорядиться: некоторые операции выполняются не быстрее, чем обеспечивает «обычный порошок». Таким образом, нет особого смысла применять накопители этого типа в роли обычных системных «дисков». А вот для обработки больших объемов информации — самое то! При этом современные платы высокого уровня, как правило, снабжаются несколькими слотами PCIe х16, так что в компьютер можно установить несколько RevoDrive 350, оставив все SATA-порты свободными (это может пригодиться для создания дополнительного RAID-массива из винчестеров, например). Таким образом, правильное назначение этих устройств — не обычные «потребительские» ПК, а мощные рабочие станции. На что, собственно, компания и делает основной упор.

Мы очень давно не тестировали флэш-накопители с USB-интерфейсом, чему есть объективные причины — потеря массового интереса к этому типу носителей. Но есть и сейчас пользователи, которым требуется емкая и быстрая флэшка. Причем быстрая не только при банальном копировании больших файлов, а быстрая во всем. Например, чтобы запускать с нее portable-программы, которые бывают достаточно сложными. Или чтобы использовать ее как внешний рабочий накопитель совместно с каким-нибудь ультрабуком или планшетом, имеющим небольшую емкость встроенного накопителя. Словом, спрос есть. Что же могут предложить производители таким пользователям? Во-первых, скоростные флэшдрайвы высокой емкости. Во-вторых, внешние SSD-накопители с USB-интерфейсом. Ну и в-третьих, можно приобрести USB-коробочку и вставить туда SSD любой потребной емкости. Итак, выбор есть. А что лучше? Вот этот вопрос мы сегодня и попробуем изучить.

Мы неоднократно шутили, что гибридные винчестеры перестанут быть плодом компромиссов, как только объем флэш-памяти, установленной в них, станет равен «типовому» SSD, после чего результаты стабилизируются, а «гибрид» станет полностью идентичен по потребительским характеристикам паре из твердотельного и механического накопителя, но в едином корпусе. Очевидное решение, однако, оказалось слишком сложно реализуемым как технически, так и по маркетинговым соображениям. Но все течет, все меняется, и не так давно компания Western Digital решила представить рынку и такой гибрид, что достаточно логично: с выходом на рынок «обычных» SSHD она несколько запоздала, в результате чего там в основном властвует Seagate, а накопители WDC отгружаются только производителям и в ограниченных количествах. Между тем, и «традиционную» серию Black давно не обновляли, так что смотрится она слишком невыразительно. В общем, решено было сделать «прыжок через голову». А получился он или нет — мы и проверим.

Около года назад мы с вами знакомились с накопителями семейства Crucial M500, и вот уже производитель подготовил ему замену. Причем даже не одну, а целых две — фактически, вместо М500 на рынок поставляются две новых серии: М550 и МХ100. Основные причины этого прозаичные — появились новые контроллеры и новая флэш-память. Но есть и нюансы: если М500 при всей своей ценовой привлекательности не претендовали на высокие скоростные показатели, то теперь Micron Technology (владелец бренда Crucial) решил уделить внимание и энтузиастам, предлагая им более производительную серию SSD M550. А МХ100 — как раз прямая замена М500: устройства этого семейства должны быть еще более интересны с точки зрения стоимости хранения гигабайта информации, пусть и не ставить рекорды.

Прошлая статья нашего цикла тестирований твердотельных накопителей была посвящена моделям на уже достаточно пожилом контроллере LSI SandForce SF-2281. В результате чего мы убедились, что эти «старички» все еще вполне адекватны предъявляемым к SSD требованиям. Но жизнь не стоит на месте, так что ареал подобных устройств постепенно сокращается. Причины просты: во-первых, новые микросхемы флэш-памяти стоят дешевле старых, а старые контроллеры поддерживают их хуже, чем новые. А во-вторых, и сами контроллеры SF-2281 уже не являются слишком «выгодными» для производителей, ввиду усилившейся конкуренции на данном рынке. Не случайно наиболее привержены им компании Kingston и Intel, судя по всему закупившие большие партии SF-2281 по оптовой цене, а теперь просто «очищающие» склады. Остальным волей-неволей приходится пересматривать ассортимент своей продукции. В частности, все производители, принимающие участие в сегодняшнем тестировании, ранее были хорошо известны как игроки рынка «SF-based SSD», но сейчас его потихоньку покидают.

Год назад мы думали, что тестировать SSD на базе LSI SandForce SF-2281 нам больше не придется. В действительности же прогресс на рынке замедлился, да и вообще пошел немного в другом направлении: новые контроллеры необходимы для того, чтобы нивелировать недостатки новых микросхем флэш-памяти, а отказаться от использования последних невозможно, поскольку конкуренция начала вырождаться в ценовую конкуренцию. С точки зрения пользователя же это приводит к тому, что и старые модели твердотельных накопителей при условии адекватной цены становятся неплохим выбором. А то, что они разработаны пару лет назад или раньше — уже дело десятое. Впрочем, наиболее интересно выглядят (с учетом цен как раз) Kingston V300 и KC300, анонсированные в прошлом году. Не потому, что очень уж быстрые — просто первый является одним из самых дешевых вообще (особенно среди продукции крупных фирм), а второй — одним из самых дешевых носителей «корпоративных атрибутов». В большей степени тяготеющие к прошлому Kingston HyperX 3K и Transcend SSD720, как правило, дороговаты (относительно) для того, чтобы их рекомендовать к приобретению. Однако что касается скоростных характеристик, то мы в очередной раз убедились, что у этих моделей они вполне соответствуют современному уровню.

Что касается линейки M6S, то с ней все просто и понятно — недорогие решения, имеющие, тем не менее, высокую производительность. Весомым фактором именно в пользу M6S является то, что используемая в нем флэш-память менее подвержена эффекту сильного снижения производительности при низких емкостях, чем продукция на чипах Intel/Micron, что тоже актуально для экономного пользователя — ведь уже M6S на 128 ГБ демонстрирует неплохой уровень производительности, а модификация на 256 ГБ оказывается одной из самых быстрых в своем классе. Более любопытен M6e с интерфейсом PCIe. Как и предполагалось, его производительность выше, чем у SATA-накопителей, но, в основном, там, где она ранее «упиралась» в интерфейс, а таких сценариев в реальной жизни не слишком много. Да и величина прироста производительности никакого вау-эффекта, честно говоря, не вызывает. Тем не менее, вариант поставки без адаптера наверняка привлечет к себе внимание покупателей топовых моделей компактных ноутбуков, имеющих разъем M.2. Да и часть пользователей настольных компьютеров такие устройства тоже заинтересуют — хотя бы потому, что они быстрее «обычных» SSD. А заодно и позволяют сэкономить один дисковый отсек, что в свете моды на компактные корпуса может оказаться актуальным — не надо будет выбирать между винчестером и SSD.

В последнее время какого-либо прогресса в производительности не наблюдается. Поможет ли использование более быстрых, чем SATA600, интерфейсов? Сложно сказать. С одной стороны, результаты некоторых тестов уже явно «упираются» в ограничения интерфейса. С другой же, эти сценарии достаточно далеки от практики, а трассы PCMark, например, выполняются со скоростью в несколько десятков мегабайт в секунду, что очень далеко от пропускной способности SATA. В общем, в таких условиях производителям остается только наращивать емкость, снижать стоимость, а в качестве дополнительной «киллер-фичи» упирать на ресурс накопителей, благо этот вопрос и сейчас волнует многих пользователей. Vector 150 — типичный пример такого подхода: накопитель не стал быстрее своего предшественника, но использует более «выгодные» чипы памяти, а дополнительное резервирование ячеек и улучшенные алгоритмы работы позволяют компании утверждать об увеличенном (в сравнении с большинством массовых моделей) ресурсе записи. При этом устройство все еще остается в массовом сегменте, что сложно сказать об Intel 730. В этих моделях Intel не только применила серверный контроллер (справедливости ради, она сама его таким сделала — ведь предшественник этого чипа в свое время использовался в большинстве моделей компании), но и обеспечила ему соответствующее окружение: дополнительная флэш-память для хранения контрольных сумм, защита от сбоев питания и т. п. Получилось совсем не массово, поскольку дорого.

Что касается SSD Kingmax и Kingston, то с ними все ясно: несколько архаичная организация (в частности, использование флэш-памяти с асинхронным интерфейсом) надеяться на высокие скоростные показатели не позволяет. Удел таких SSD сегодня — гибридная СХД (для модификаций малой емкости) или накопитель в компактном компьютере, нетребовательном к производительности СХД. С SSD Toshiba тоже все просто: это совсем другой край сегмента. И максимальная емкость уже 256 ГБ, чего вполне достаточно для решения широкого спектра задач, и производительность на высоком уровне. Такое устройство — выбор бескомпромиссного пользователя, по тем или иным причинам нуждающегося в накопителе именно данного форм-фактора. Ну и самым интересным сегодня является Transcend 740. Использованный контроллер JMicron JMF667H оказался вполне пригодным для создания недорогих «твердых середнячков». Возможно, не помешала бы в этой линейке и модель на 256 ГБ, но покупатели таковых (все еще недешевых) устройств могут быть более привередливыми в плане производительности. А вот 128 ГБ, уже ставшие ходовым товаром — как раз то, что многим и требуется.

Производители твердотельных накопителей «любят» в рекламе использовать результаты низкоуровневых бенчмарков, а при продвижении гибридных основной упор делается на то, что иногда они почти не уступают твердотельным. И то, и другое — правда. Но не вся :) В первом случае не стоит забывать о том, что низкоуровневые «попугаи» крайне редко достижимы на практике — чаще быстродействие всего компьютера при решении тех или иных задач «упирается» в характеристики совсем иных компонентов. А то и вовсе ни во что, кроме пользователя. Как несложно догадаться, именно это нередко оказывается «камнем преткновения» и для гибридов: немало нагрузок, где и «обычные» винчестеры не слишком отстают от твердотельных накопителей и безо всякой гибридизации. Поэтому не стоит рассчитывать на то, что установка SSD вместо даже самого медленного винчестера в любой ноутбук радикально ускорит его везде и всюду — на времени выполнения практических задач это может вообще не сказаться: как обрабатывали вы фотографию 15 минут, так и продолжите. Другой вопрос, что комфортность сего мероприятия может увеличиться — в частности, перестанут быть заметными задержки при запуске программ, «тормоза» при подгрузке уровней в игре и т. п.

Force LS, очень похоже, призван заменить в первую очередь Force 3 (т. е. пару из SandForce SF-2281 и асинхронной памяти, к которой производители давно охладели), а во вторую — не слишком интересные уже Corsair модели минимальной емкости в других линейках; отсюда и скоростные показатели, близкие во многом именно к Force 3. Neutron просто немного удешевили, воспользовавшись поводом в виде необходимости смены памяти, после чего, кстати, семейство накопителей на LAMD LM87800 стало выглядеть более логичным — раньше практически полное отсутствие разницы между Neutron и Neutron GTX было странноватым. Samsung 840 Evo — ария из той же оперы. Только уже не экстенсивная, а интенсивная: Samsung не только «утончает» нормы производства флэш-памяти, но и повышает плотность упаковки информации увеличением числа уровней для каждой ячейки. Продвижение новой серии опирается на гибкую ценовую политику: Evo на 750 ГБ можно приобрести лишь немногим дороже, чем Pro на 512 ГБ. Да и вообще эта емкость оказалась весьма удачным изобретением Samsung: цена все еще приемлема для тех, кто не падает в обморок от стоимости моделей на полтерабайта, а вот емкость в полтора раза выше.

Фактически Crucial M500 — одна из самых дешевых линеек твердотельных накопителей. В модификации на 960 ГБ вообще поставлен новый рекорд: в США удалось добиться удельной стоимости в 62 цента за гигабайт, да и в наших краях ситуация немногим хуже. А теперь вспоминаем, с чего пять лет назад начинался рост популярности SSD новых поколений: Intel X25-M на 80 ГБ стоил примерно столько же, сколько ныне Crucial M500 960 ГБ. Но есть и определенные нюансы: твердотельный накопитель небольшой емкости будет иметь и невысокое быстродействие. Конечно, это все равно совсем иной уровень, чем тот, что могут обеспечить любые механические накопители, однако в своем классе «малютки» регулярно оказываются в роли отстающих. Пока эта проблема касалась только SSD на 64 ГБ и менее, на нее можно было закрыть глаза: все равно лучше использовать устройство большей емкости. Хотя бы 120/128 или, еще лучше, 240/256 ГБ. Однако и такие SSD сейчас уже начинают становиться сравнительно медленными! Что сильно смазывает радость от снижения цен — ведь чтобы «удержаться на вершине», нужно покупать уже накопитель на 480 ГБ. Либо бежать в магазин и приобретать «устаревший» продукт на 256 ГБ — он все равно обойдется дешевле, а работать будет не хуже. То есть относительное снижение цен не обязательно позволит сэкономить абсолютное количество денежных единиц.

Некоторое время назад мы протестировали представителей всех трех ветвей современной линейки твердотельных накопителей LiteOn/Plextor М5 и, в общем и целом, остались более чем удовлетворены их скоростными характеристиками. Однако мы сравнивали эти устройства только с продукцией других производителей, но не с предшественниками семейства М3, так что, в какой-то степени, их результаты остались «подвешенными в воздухе». Поэтому сейчас мы решили сделать своеобразный шаг назад — протестировать также и «старичков» M3 и M3 Pro, дабы иметь возможность сравнить более новые M5S и M5 Pro и с ними. Еще один повод вернуться к контроллерам Marvell двух поколений — участие в сегодняшнем тестировании SSD Toshiba. Формально контроллер в нем свой, но фактически имеющий близкие родственные связи как раз с продукцией упомянутой компании. Что, впрочем, не ново — ранее Toshiba уже была замечена в доработке под свои нужды некоторых моделей контроллеров других производителей, а теперь вот, похоже, дошла очередь до Marvell.

Контроллер LSI SandForce SF-2281 завершает свой жизненный цикл, так что ничего нового от основанных на нем устройств ожидать не стоит. В общем, для дальнейших тестирований накопители данного класса интереса собой не представляют — все уже известно. А для покупателя? По-прежнему да — несмотря на то, что эти SSD давно уже перестали считаться лидерами по производительности, практическая разница между разными твердотельными накопителями не столь уж велика. Так что на первое место выходят другие критерии — в первую очередь, рыночные, а не технические: ассортимент магазинов поблизости и конкретные цены в них. Также немалое значение имеют гарантийные сроки, да и вообще поддержка со стороны производителя — бегать чинить то, что не ломалось (в данном случае — старательно обновлять прошивки сразу после их выхода одну за другой) не слишком разумно, но и оставаться вообще без возможности обновления firmware тоже неправильно. В общем, при удачном стечении обстоятельств SSD на данном контроллере могут оказаться удачной же покупкой, несмотря на свою несовременность. Просто не стоит ждать от них каких-либо выдающихся результатов, поскольку основная борьба за лидерство на данный момент идет среди накопителей на контроллерах совсем других производителей.

В наших тестированиях SSD-накопителей приняли участие модели на почти всех актуальных контроллерах, кроме одного, достаточно специфичного. Indilinx Barefoot 3 разработан компанией OCZ и используется только в ее продукции, причем на данный момент всего в одной линейке твердотельных накопителей. Контроллеры же LAMD до последнего времени в продукции потребительского класса активно использовал только Corsair. Лишь недавно «лед тронулся» и в этом сегменте рынка: компания Seagate, ранее применявшая продукцию LAMD в своих корпоративных линейках Pulsar и Pulsar XT, повернулась лицом и к более массовому рынку. До нашей лаборатории, правда, массовая серия компании пока не добралась, в отличие от Enterprise SSD — накопителей, ориентированных на соответствующее названию использование. Сто́ят они, конечно, дороже, чем «регулярные» модели той же емкости, однако цену нельзя назвать неподъемной. В общем, настало время подробно познакомиться как с OCZ Vector (первым, но, очень может быть, далеко не последним семейством SSD на базе Barefoot 3), так и с Seagate Enterprise SSD.

Что касается сравнения производительности mSATA и «обычных» SSD, то разница, безусловно, есть. Однако считать ее слишком заметной не приходится. Так, сокращение числа микросхем до четырех, конечно, «ударило» по производительности Plextor M5M, однако от «взрослого» M5 Pro он отличается в среднем лишь чуть более, чем на 10%, а временами (при использовании одинакового интерфейса) не отличается вообще. И это, заметим, 256 ГБ быстрой памяти на одном из самых производительных на данный момент контроллеров! Что же касается бюджетных моделей, несущих на борту до 128 ГБ флэш-памяти (да еще и, возможно, асинхронной), то там даже такой разницы в производительности не будет. В общем, подводя итог, конструктивного исполнения бояться не нужно — безусловно, ограничение по количеству чипов накладывает ограничение и на итоговую производительность, но основные различия между моделями и в компактном, и в «крупногабаритном» сегментах диктуются все теми же тремя китами: контроллер, прошивка, память. В первую очередь — первым из них: конкретные результаты могут зависеть от реализации, но общий стиль работы (назовем его так) и поведение на разнотипных нагрузках определяются контроллером.

Накопители линейки Vertex 4 — неплохие модели среднего уровня. Не бюджетный сегмент, и не рекордсмены по производительности, а именно хороший такой средний уровень. В первую очередь они предназначены на замену Vertex 3, что и по сохранившемуся названию видно — просто SSD на базе контроллеров SandForce стало слишком уж много, что усложнило конкуренцию, а переход на собственный контроллер удобен как с точки зрения ее упрощения, так и для снижения себестоимости. Но основным вопросом, который мы хотели рассмотреть, было сравнение различных версий прошивок на одном и том же оборудовании. Как можно увидеть, разница в производительности действительно может быть радикальной. Особенно это заметно первые месяцы «жизни» устройств: Vertex 4 с прошивкой 1.3 — это совсем не тот Vertex 4, каким он стал в окончательном итоге. Правда, не обходится и без недостатков: в некоторых сценариях работы новые прошивки производительность снижают.

Начнем с привычных устройств на базе SandForce SF-2281, благо таковые продаются вот уже пару лет как. Corsair Force GS в очередной раз продемонстрировал, что этому контроллеру не так уж нужна современная память. С другой стороны, наличие пары подлинеек в ассортименте позволяет Corsair (как и другим производителям) маневрировать с ценами и объемами поставки накопителей. А PNY Prevail Elite продемонстрировал нам, что и от eMLC-памяти тоже не стоит ожидать ничего, кроме обещанного производителями: ресурс накопителей ее использование увеличивает, но на производительности не сказывается. Соответственно, для дома применение таких устройств не слишком оправдано, а вот в серверах они будут крайне интересны. Что касается двух накопителей на LAMD LM87800, то с ними все просто: Neutron дешевле, а Neutron GTX круче :) При этом по прочим потребительским характеристикам они отличаются не слишком, что способно порадовать потенциальных покупателей вдвойне — можно сэкономить, приобретая представителя младшего семейства. Plextor M5Pro тоже по-своему интересен. Тестирование накопителей на базе предыдущего контроллера Marvell показало, что старый конь борозды не портит, но глубоко не пашет. Новый же «конь» явно способен пахать глубоко. Плюс использование новейшей и (потенциально) недорогой флэш-памяти, плюс возможный запас модернизации — в общем, крайне интересное решение «на будущее», которое уже и в настоящем с легкостью способно побеждать во многих практически значимых тестах.

Большинство SSD, протестированных нами по последней версии тестовой методики, базируются на контроллерах SandForce SF-2281. В общем-то, ничего удивительного в этом нет: на данный момент он является наиболее популярным у производителей. Причем если крупные компании обычно держат в ассортименте и SandForce, и прочих, то те, у кого ассортимент победнее, ограничиваются только первым. Однако, как мы уже видели, и старый Marvell 88SS9174 со многими типами нагрузок справляется куда лучше, чем SF-2281, а за прошедшее время появились и новые конкуренты. Поэтому в двух ближайших статьях накопители на контроллерах SandForce участвовать не будут вообще. Сегодня же мы освежим в памяти результаты не так давно протестированных Corsair Performance Pro 256 ГБ и OCZ Octane 512 ГБ и добавим к ним еще три интересных модели.

Сегодня у нас на повестке дня изучение группы накопителей, которую проще всего назвать солянкой сборной. Общего между ними только одно — контроллер SandForce SF-2281. А вот тип и емкость флэш-памяти и даже форм-фактор — разные. Понятно, что и производительность будет различаться в куда большей степени, чем, например, при сравнении нескольких накопителей одинакового объема. Но как раз это нам наиболее интересно — посмотреть, в каких пределах меняется производительность. Тем более, что мы решили еще раз вернуться и к вопросу использования «устаревшего» интерфейса SATA300, но уже для более доступных моделей, нежели Intel 520. Да и зависимость производительности от емкости тоже до конца пока не раскрыта: мы ее изучали лишь на примере двух моделей с синхронной флэш-памятью на 120 и 240 ГБ. Более дешевые «асинхронные» SSD пока через нашу лабораторию проходили лишь в одном варианте — 120 ГБ. Стало быть, пора расширить диапазон.

Из четырех протестированных ныне накопителей наибольший интерес для изучения, разумеется, представляют устройства AData и SanDisk. Не потому, что продукты PNY и Verbatim чем-то хуже — просто эти SSD являются, можно сказать, реализациями двух «референсных дизайнов» (с синхронной и асинхронной флэш-памятью), причем одними из многих, так что в их случае многое будет решать цена, доступность, доверие к производителю в конце концов. А вот первая пара пока несколько нетипична для рынка. Впрочем, AData XPG SX900 отличается от конкурентов разве что иным принципом распределения флэш-пространства — в этой линейке оно целиком и полностью доступно для пользовательских данных. С точки же зрения производительности, SX900 — типичный представитель своего класса устройств. Что любопытно — и SanDisk Extreme SSD тоже, несмотря на использование теоретически более быстрой флэш-памяти.

Итак, постепенно количество информации начинает увеличиваться, причем по всем фронтам, так что можно уже начинать делать некоторые выводы. В частности, что все четыре слагаемых — контроллер, firmware, тип флэш-памяти и ее емкость — являются существенными для итоговой производительности SSD-накопителя. Но важнейшим (что, в общем-то, давно было известно) оказывается все-таки контроллер: при разных типах нагрузок устройства на разных контроллерах ведут себя принципиально по-разному, а вот прочие факторы обеспечивают (по большей части) количественный, а не качественный эффект. Которым, впрочем, тоже не стоит пренебрегать: одно лишь увеличение емкости в моделях одной линейки способно повысить производительность более существенным образом, чем, например, «традиционные» (для всех накопителей) способы, типа увеличения скорости интерфейса или создания RAID-массивов. Поэтому исследовать нужно всё и подробно, т. е. не ограничиваться одним-двумя представителями какой-либо группы SSD.