1
Теоретические особенности технологии ускорения системы Intel Optane Memory: он вам не Smart Response

Optane Memory принципиально отличается от Smart Response по многим параметрам. Это действительно новая технология кэширования, а не перенос старых принципов на новый тип памяти. В принципе, реализовать нечто подобное можно и на NAND-флэш — мешает только то, что агрессивная запись в случае использования памяти с низким ресурсом и при небольшом объеме накопителя может быстро вывести его из строя. Optane для такой работы подходит лучше. Да и продвигать новую память Intel нужно, а для простых потребительских SSD она пока дороговата. А дальше все будет зависеть от практики использования — размера и стабильности прироста производительности. Но этот вопрос нужно изучать предметно — делать выводы на основании предыдущих технологий такого плана не имеет смысла.

NVMe-накопители в разных режимах работы интерфейса PCI Express: практическое исследование масштабируемости интерфейса в задачах передачи данных

Применение PCIe 3.0 x4 при наличии возможности является, безусловно, предпочтительным, но не необходимым: NVMe-накопителям среднего класса (в своем изначально топовом сегменте) он приносит буквально 10% дополнительной производительности. Да и то — за счет операций в общем-то не столь уж часто встречающихся на практике. Использование PCIe 2.0 x2 (или, соответственно, PCIe 3.0 х1) не приводит к драматическому снижению производительности — лишь на 15-20%. И это несмотря на то, что потенциальные возможности контроллера в этом случае мы ограничили в четыре раза! Вот одной линии PCIe 2.0 уже недостаточно, поэтому контроллерам имеет смысл поддерживать именно PCIe 3.0 — и в условиях жесткой нехватки линий в современной системе это будет работать неплохо. Кроме того, полезна ширина х4 — даже при отсутствии поддержки современных версий PCIe в системе она все равно позволит работать с нормальной скоростью (пусть и медленнее, чем могло бы потенциально), если найдется более-менее широкий слот.

Методика тестирования производительности накопителей образца 2016 года

Наша предыдущая методика тестирования внутренних накопителей (2012 года) долгое время вполне удовлетворяла потребностям исследования производительности различных накопителей. Однако чем далее, тем более она устаревала. В плане оборудования зафиксированная три года назад система, например, не поддерживает интерфейс PCIe 3.0, который уже нужен некоторым твердотельным накопителям, а полезная им же встроенная поддержка NVMe со стороны операционной системы отсутствует в случае применявшейся Windows 7. Кроме того, обновились и тестовые программы, что особенно важно в случае тестов высокого уровня — низкоуровневые параметры устройств, разумеется, измеряются как прежде. В общем, необходимость модернизации и аппаратной, и программной составляющих тестового стенда назрела. Пользуясь случаем, мы решили изменить и идеологическую составляющую. В частности, мы всегда ориентировались на RAID-режим контроллера, но собственно дисковые массивы тестировать приходилось редко. Также уменьшилось количество тестов внешних устройств, так что решено было сделать универсальную тестовую методику: набор тестов будет немного меняться в зависимости от типа накопителя, но общие точки все равно будут всегда.

Протокол Non-Volatile Memory Express (NVMe) как шаг к светлому будущему SSD с интерфейсом PCIe

NVMe не панацея, что было понятно априори — пропускную способность шины эта технология не увеличивает, а уменьшение задержек по масштабу не идет ни в какое сравнение с тем, что было получено при переходе от механики к флэш-памяти. С другой стороны, технология не тянет за собой «груз совместимости» с той самой механикой и вообще ориентирована как раз на полупроводниковые носители информации, причем не обязательно на флэш-память — просто другие технологии пока еще не вышли за стены лабораторий. Главное, что потенциально NVMe подойдет и для них. А если при этом будут снижены собственные задержки памяти, значит, и применение подобных технологий более чем оправданно, поскольку они лучше традиционного SATA. Некоторый эффект переход на NVMe дает и сейчас, но гоняться за ним пока не стоит — по крайней мере, массово, поскольку он не слишком значителен. Большинству пользователей по-прежнему прекрасно подойдут обычные SATA-накопители, благо они имеют и лучшую в классе совместимость, а вот тем, кто желает получить самое-самое лучшее, без интерфейса PCIe все равно не обойтись, компьютер у них уже, как правило, «самый-самый лучший» и современный, так что проблем с совместимостью быть не должно, и тогда покупка топового накопителя с поддержкой NVMe может оказаться вполне оправданной.

Три подхода к получению высокоскоростного флэш-накопителя с интерфейсом USB 3.0: сравниваем USB-флэшку, внешний SSD и самодельный внешний накопитель с SSD

Мы очень давно не тестировали флэш-накопители с USB-интерфейсом, чему есть объективные причины — потеря массового интереса к этому типу носителей. Но есть и сейчас пользователи, которым требуется емкая и быстрая флэшка. Причем быстрая не только при банальном копировании больших файлов, а быстрая во всем. Например, чтобы запускать с нее portable-программы, которые бывают достаточно сложными. Или чтобы использовать ее как внешний рабочий накопитель совместно с каким-нибудь ультрабуком или планшетом, имеющим небольшую емкость встроенного накопителя. Словом, спрос есть. Что же могут предложить производители таким пользователям? Во-первых, скоростные флэшдрайвы высокой емкости. Во-вторых, внешние SSD-накопители с USB-интерфейсом. Ну и в-третьих, можно приобрести USB-коробочку и вставить туда SSD любой потребной емкости. Итак, выбор есть. А что лучше? Вот этот вопрос мы сегодня и попробуем изучить.

Методика тестирования флэшдрайвов, карт памяти и картоводов образца 2013 года

Вслед за новыми методиками тестирования внутренних накопителей и внешних винчестеров настало время обновить и методику тестирования флэшдрайвов, карт памяти и картоводов. Причины для перехода — те же, что и в предыдущих двух случаях. Во-первых, прежняя версия методики, опубликованная и внедренная еще в 2009 году, порядком устарела как в плане используемого программного обеспечения, так и по аппаратной конфигурации тестового стенда. Во-вторых, собственно стенды ранее тоже были разными для накопителей разного типа, что затрудняло прямое сравнение тестируемых продуктов (при необходимости такового). Именно эти две проблемы мы и решили устранить в новых версиях методик, ставших «сквозными». В остальном же подход к тестированию не меняется, благо некоторые общие подходы за последние четыре года не устарели, и вряд ли это случится в обозримом будущем.

Современные файловые системы : что выбрать для внешнего накопителя и почему

Причина возникновения проблем в том, что практически все современные операционные системы за редким исключением поддерживают не одну файловую систему (как это было 20-30 лет назад), а несколько. Причем степень их поддержки может быть совершенно разной. И иногда изменяемой при помощи дополнительных программ. Вариантов масса, поэтому мы не будем пытаться охватить их все в одной небольшой статье. Но достаточное количество базовой информации, дабы можно было понять «куда копать», все же попробуем дать. А для этого достаточно познакомиться с основными доступными файловыми системами, а также их достоинствами и недостатками.

Часто задаваемые вопросы (ЧаВо, FAQ) по использованию различных файловых систем на внешних накопителях

Статья в стандартном лаконичном стиле ЧаВо(FAQ) дает ответы на наиболее типичные вопросы владельцев внешних винчестеров и флэшек, связанные с файловыми системами этих накопителей. Как отформатировать диск под такую-то ФС под такой-то ОС? Почему мой накопитель не читается/не записывается под такой-то ОС? И т. д.

Восстановление данных с накопителей на основе флэш-памяти NAND — основные принципы и особенности

Описание работы по восстановлению информации было бы неполным без статистики, собранной и обработанной с декабря 2007 года. Около 80 процентов данных с флэш-накопителей NAND удается восстановить в автоматическом режиме, то есть с помощью одного щелчка мышью. При детальном «ручном» восстановлении — 90 процентов данных обретают вторую жизнь. Сразу оговоримся, что оставшиеся 10 процентов информации также возможно спасти. Для этого потребуется время и сочетание технологий автоматического и механического восстановления.

194
194
1

iXBT TV

  • Обзор автомобиля Mercedes-Benz E 220 d 4Matic All-Terrain Luxury: полноприводный внедорожный универсал

  • Обзор складной гладильной системы MIE Maxima: утюг, отпариватель для одежды и гладильная доска

  • Обзор недорогого Full HD DLP-проектора BenQ W1050 для домашнего кинотеатра

  • Процессор Intel с графикой AMD, экраны любой формы и размера

  • Критическая уязвимость Intel, разбор Apple iMac Pro, Dell XPS 13 стал тоньше

  • Обзор компактной беспроводной колонки JBL Playlist с поддержкой Chromecast

  • Обзор игрового IPS-монитора LG 34UM69G с соотношением сторон 21:9

  • Обзор блока питания Aerocool P7-750W Platinum с гибридной системой охлаждения

  • Apple специально замедляет старые iPhone, VR-революция, крошечный телефон

  • Обзор широкоугольного объектива Canon EF 35 mm F1.4L II USM

  • Обзор робота-пылесоса Kitfort KT-516 со сменными уборочными блоками

  • iMac Pro за $13 000, космический туризм, клавиатурные шпионы от HP