SSD-накопители OCZ RevoDrive3 и RevoDrive 350


Как уже было не раз упомянуто (и не только нами), в отличие от винчестеров твердотельным накопителям уже «мало» стандартного интерфейса SATA. Настолько мало, что даже недавнее (в массовых масштабах) увеличение пропускной способности последнего вдвое лишь ненадолго ослабило проблему, но не решило ее полностью. Выход из образовавшегося тупика очевиден — нужно переходить на более быстрые интерфейсы. Например, «сажать» SSD непосредственно на PCI Express. Тем более, что им не так уж нужно реализовывать полностью стандарт AHCI, что в перспективе позволяет снизить и накладные расходы, да и механические размеры устройств (что актуально для планшетов и ультрабуков) при таком подходе можно уменьшить.

Но здесь есть одна тонкость: более быстрым интерфейсом нужно еще суметь воспользоваться. С одним из вариантов реализации SSD под PCIe мы недавно знакомились, так что на практике убедились, что простая смена контроллера дает эффект далеко не при всех типах нагрузки. Таким образом, если уж хочется получить максимум производительности, нужно специальным образом проектировать накопитель. Стоит заметить, что такие модели на рынке появились даже раньше, чем «простые» SSD с интерфейсом PCIe, но долгое время они жили своей жизнью, никак не пересекаясь с массовой продукцией. Но поскольку последняя начала уже страдать от ограничений интерфейсов, специализированные скоростные модели вызывают все больший и больший интерес покупателей. Поэтому сегодня мы займемся этим сегментом более подробно.

OCZ RevoDrive3 X2 480 ГБ

История линейки RevoDrive началась еще в 2010 году, когда компания OCZ решила поразить всех, выпустив накопитель бескомпромиссной производительности. Заметим, что в те годы стандартом был вообще SATA300, многим казалось, что новый SATA600 полностью снимет все проблемы, но инженеры OCZ смотрели еще дальше. И, как это всегда бывает с теми, кто заглядывает слишком далеко, «лепить» накопители пришлось из того, что было. С чем, в общем-то справились.

Что собой представляли первые RevoDrive и RevoDrive X2? Фактически массивы RAID0 из двух или четырех накопителей аналогичных Vertex2, собранных на одной или двух печатных платах. Поскольку каждый из них поддерживал SATA300, младшая модель могла достигнуть скорости в 600 МБ/с, а старшая — 1,2 ГБ/с, что неплохо даже с точки зрения сегодняшнего дня. Теоретически, поскольку сказались особенности ранней (учебно-тренировочной) реализации. Для обеспечения работы накопителя два или четыре контроллера SandForce SF-1222 подключались к четырехпортовому контроллеру Silicon Image Sil3124 в режиме RAID0 (что, кстати, сразу лишало пользователя поддержки команды TRIM, к счастью не слишком-то полезной контроллерам SandForce). Проблема в том, что Sil3124 — SAS-контроллер с интерфейсом PCI-X, так что для его подключения к PCIe x4 использовался мост Pericom, но последний поддерживал лишь PCIe 1.1. Соответственно, четыре линии обеспечивали теоретическую производительность лишь 1 ГБ/с в теории и ближе к 800 МБ/с на практике. В общем, максимум, что компания сумела пообещать покупателям в старшей модификации RevoDrive X2 — 740 МБ/с. По сравнению с SATA300 хорошо, по сравнению с SATA600 — всего-то раза в полтора (даже меньше) быстрее, но нужен «длинный» слот PCIe, отсутствует TRIM, стоит дорого и т.п.

Но мы недаром выше назвали первые версии RevoDrive учебно-тренировочными: менее, чем через год на рынок были выпущены RevoDrive3 и RevoDrive3 X2. Главным усовершенствованием новой модели была замена связки из Sil3124 с мостом на новый SAS-контроллер SuperScale OCZ ICT-0183, изначально поддерживающий PCIe2.0. Соответственно, те же четыре линии уже обеспечивают пропускную способность в 2 ГБ/с (на практике — скорее 1,6 ГБ/с), т.е. вдвое больше, чем раньше. Ну а для того, чтобы полностью задействовать открывшиеся перспективы, на смену двум/четырем контроллерам SF-1222 пришли два или четыре же SF-2281 с поддержкой интерфейса SATA600. По сути тот же RAID0, хотя об этом компания предпочитала не упоминать, упирая на использование собственной архитектуры массива, основанной на запатентованном алгоритме балансирования очереди запросов. Но в общем и целом — все тоже четырехкратное чередование на верхнем уровне, умноженное на чередование каналов флэш-памяти после контроллеров, что и обеспечивает высокую производительность.

К сожалению, и в данном случае не обошлось без недостатков, в очередной раз связанных с командой TRIM. Официально она поддерживается, но ICT-0183 является SAS-контроллером, работающим через SCSI-драйвер, а TRIM относится к командам АТА. У SCSI есть ее аналог в виде SCSI Unmap, однако эта команда (в отличие от TRIM) не поддерживается по умолчанию Windows 7.

Заметим, что обновленный RevoDrive в отличие от оригинального существовал  уже в четырех модификациях: две (как и ранее) различаются количеством «дисков» в массиве, но каждая версия была как обычной, так и Max IOPS. Разница между ними точно такая же, как и между аналогичными Vertex3: 25-нанометровая флэш-память Intel/Micron с ONFI-интерфейсом или более старая, но более быстрая 32-нанометровая память Toggle Mode DDR Toshiba. Именно такая модификация (с прошивкой версии 2.25) у нас и побывала.

OCZ RevoDrive 350 480 ГБ

Впрочем, нужен нам был описанный выше накопитель лишь для одного — сравнить его с обновленной версией, поскольку старая уже отжила свое — как и львиная доля продукции OCZ «дореформенного» периода. Собственно, одной из главных причин возникновения у компании проблем как раз и было распыление сил и средств из-за бездумного раздувания продуктовой линейки. Сейчас моделей стало меньше, но это не значит, что на такой интересный сегмент рынка, как PCIe-накопители максимальной производительности в OCZ махнули рукой. Просто вместо четырех моделей RevoDrive3 ныне выпускается один RevoDrive 350, функционально эквивалентный RevoDrive3 Х2 Max IOPS, но использующий новую 19-нанометровую память Toshiba Toggle Mode 2.0. Новых микросхем нужно меньше, так что накопитель стал одноплатным, причем его удалось снабдить большим радиатором, защищающим от перегрева. Не обошлось и без еще пары небольших улучшений — в частности, применяются обновленные контроллеры SF-2281, а на смену OCZ ICT-0183 пришел ICT-0262, поддерживающий уже PCIe x8. В общем, просто современный редизайн до сих пор актуального накопителя — компактнее, быстрее, дешевле. Поэтому мы и решили в обязательном порядке его протестировать, ну а за компанию взяли и более старую модель.

Накопитель тестировался с прошивкой версии 2.50.

Конкуренты

Разумеется, мы не могли обойтись без Plextor M6e 256 ГБ — других накопителей с интерфейсом PCIe мы пока не тестировали. Также мы взяли для сравнения результаты массива RAID0 из двух Intel 520, благо как раз такие варианты являются еще одной чаще всего рассматриваемой альтернативой для накопителей типа RevoDrive, да и контроллеры как раз родственные (массив из четырех SSD еще ближе по логике, но на практике встречается реже — дорого, да и портов SATA600 до последнего времени обычно не хватало).

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Отметим еще один момент, касающийся уже сегодняшних героев. Если для RevoDrive 350 на нашей плате подходит только «процессорный» слот х8/х16, то RevoDrive3 можно использовать и в чипсетном PCIe x4. Второй вариант — ближе к практике, но мы протестировали оба варианта: для более прямого сравнения двух RevoDrive друг с другом.

Время доступа

Накопители на контроллерах SandForce никогда не выдавали высокие результаты в этих тестах, а в RAID-массивах время доступа для твердотельных накопителей только увеличивается, но, в общем и целом, все полупроводниковые устройства на фоне винчестеров выглядят просто реактивными :)

Последовательные операции

Тот самый случай, когда интерфейс оказывается определяющим. Plextor M6e как и предполагалось упирается в PCIe x2, массив из Intel 520 — в удвоенную пропускную способность SATA600, так что получить что-то большее может лишь «широкий» PCIe RevoDrive. Впрочем, х8 новой модели лишь немногим быстрее х4 старой во-первых, да и на высокие скорости можно рассчитывать лишь на блоках большого размера во-вторых.

Запись — операция более сложная. Но и здесь результаты RevoDrive показательны — других способов стабильно «выжимать» на больших блоках хотя бы 1,2 ГБ/с нет.

Случайный доступ

Вне досягаемости старый RevoDrive3, причем вариант с установкой в «процессорный» слот быстрее — судя по всему задержек меньше, что сказывается. Новая же флэш-память, к сожалению, не позволила RevoDrive 350 угнаться за RAID-массивом из двух SSD, зато Plextor M6e он на больших нагрузках обгоняет заметно.

Запись пропустим без комментариев — все-таки здесь сказывается сжатие, да и на современных накопителях этот шаблон IOMeter нередко ведет себя со странностями (так что пора его переработать, пожалуй).

В «народных» дисциплинах самым быстрым оказывается RevoDrive 350, однако различия между испытуемыми радикально сокращаются. В общем, с такими задачами уже неплохо справляются «обычные» SSD для SATA, поскольку интерфейс имеет куда меньшее значение, чем при потоковой передаче данных.

Со сжатием все ясно: SandForce умеет, прочие нет, ну а эффект для RevoDrive 350 при «отвязке от флэша» максимальный, поскольку у него самый быстрый интерфейс.

Производительность в приложениях

С точки зрения PC Mark7 разные накопители вообще слабо отличаются друг от друга, но такого поразительного единодушия мы не ожидали :) При этом отдельные трассы равенство устройств подтверждают — даже при запуске приложений разница между самым быстрым и самым медленным устройствами не достигла 10%. В общем, все быстрые. Но все одинаково быстрые.

Подобным образом положение дел складывается и в NASPT — разве что в шаблоне PhotoAlbum, где есть немалое количество последовательных операциях, видно какое-никакое преимущество RevoDrive, но победителем оказалась в очередной раз более старая модель. Вообще, как уже неоднократно было отмечено, тесты высокого уровня показывают такие скорости, что интерфейс еще не скоро станет существенно-ограничивающим их фактором.

Работа с большими файлами

Как и предполагалось, альтернативы RevoDrive нет — таковой может считаться лишь такой же, но с перламутровыми пуговицами. И, что естественно, для полного раскрытия возможностей накопителя читать надо сразу в несколько потоков: тогда он может раза так в три обогнать лучшие одиночные SATA-накопители и в два — массивы из них.

При записи разница между одним и 32 потоками хорошо заметна лишь в случае RevoDrive 350 — более старая модель весьма неубедительна. А вот новинка — хороша: почти гигабайт в секунду при реальной записи данных в несколько файлов это то, что другими способами труднодостижимо, но в ряде сфер применения может пригодиться.

Чем более последователен характер операций, тем лучше выглядят RevoDrive на фоне конкурентов — как и предполагалось. Что они при этом могут выйти на лидирующие позиции и в абсолютном зачете — тоже не странно. Хотя таких убедительных побед, как в случае «просто чтения», разумеется, в случаях, когда производительность зависит уже не только (и не столько) от интерфейса, разумеется, ожидать не приходится.

Общий средний балл

Как и следовало ожидать, такие накопители являются самыми быстрыми из одиночных устройств, но собранный самостоятельно массив RAID0 может обеспечить и более высокую производительность.

Итого

Что уже стало традиционным, обновленное устройство несколько медленнее своего предшественника: сама память быстрее не становится. С другой стороны, RevoDrive 350 компактнее, да и цены снизить удалось, а уровень производительности — все равно максимальный. Главное — суметь им правильно распорядиться: как было показано, некоторые операции выполняются не быстрее, чем обеспечивает «обычный порошок». Таким образом, нет особого смысла применять накопители этого типа в роли обычных системных «дисков». А вот для обработки больших объемов информации — самое то! При этом современные платы высокого уровня, как правило, снабжаются несколькими слотами PCIe х16, так что в компьютер можно установить несколько RevoDrive 350, оставив все SATA-порты свободными (это может пригодиться для создания дополнительного RAID-массива из винчестеров, например). Таким образом, правильное назначение этих устройств — не обычные «потребительские» ПК, а мощные рабочие станции. На что, собственно, компания и делает основной упор.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.