Без возможности дать автомобилю «усесться» на ручнике переключением на нейтралку и отпусканием тормоза описанный в заметке алгоритм не имеет смысла.
Да это приводит к повышенной нагрузке на ручник, так он ведь для этого и нужен. Подтянуть трос раз в пару лет — копейки по сравнению с тем чтобы просто разобрать коробку, не говоря уже о том, чтобы ее ремонтировать.
Может электронный ручник обслуживать и дороже, чем обычный, но всё равно дешевле чем коробку.
А какая у них толщина? Если меньше 2 мм — не будет. Тут банальная физика, никакая магия материалов не поможет, если они не антигравитационны :)))) Удар — это резкое изменение импульса, чем короче во времени, тем большая сила нужна в моменте (и она по 3-му закону Ньютона обязательно возникнет). На изменение импульса мы не влияем никак, оно зависит от ускорение свободного падения и времени падения (высоты). Единственное на что мы можем влиять — это изменить тормозной путь, грубо говоря, превратить микросекунды на изменение импульса в милисекунды, уменшив тем самым силу раз так в 1000.
В общем, если плёнка 2-3 мм, эластична и упруга — тогда да, противоударный. Но чем это будет отличаться от чехла…
Вы привели 1 аргумент «за» — лучше отстирывает. Вы объяснили почему не работают как ожидается другие часто заявляемые преимущества. И не объяснили почему должно работать то одно. Ценность материала от этого сильно страдает.
Я может и ошибаюсь, практического опыта не имею, но применение пара на уже выполосканом белье никак не должно сделать его чище.
TS32 всё-таки лучше во всём, кроме, может, хвата. И то — хват TS32 с ручкой — очень даже ничего. А ещё я на эту ручку приколхозил 4 мощных магнита, способных удержать фонарь, и тепер она стала чуть-чуть толще и ещё удобней.
Что до карманов, то в джинсах неудобно всё, что больше наключника, а в кармане куртки даже TS32 с ручкой вполне себе легко теряется :)
Не по теме статьи, маленький личный лайфхак. Я обычно покупаю фисташки на рынке на который мне не удобно ездить. Соответственно попадаю я туда редко и набираю их примерно 2 кг, чтобы в следующие пол года не пришлось снова мотаться. Уже через месяц они становятся слегка сыроватыми, а через 2 без предварительной сушки употреблять их уже невозможно. Сушка не всегда проходит гладко. В общем плохой вариант.
Решил для себя проблему просто: вакуумирую их в пакеты по 100 — 200 грамм, и при открытии такого пакета даже через пол года фисташки как будто вчера купил :)
Окей, автор прямо просит не называть «нейтральным* именно то, что все остальные по всей видимости и считают нейтральным. Я не против поиграть в словесные игры. Давайте тогда спросим по другому: как называть элемент тракта, который в приближении к своему идеалу не вносит в сигнал искажений? Вот вообще никаких, давайте пофантазируем. Если не „нейтральный“, то дайте ему другое имя и в обзорах оставляйте сноску на используемую терминологию.
Я даже больше скажу: давайте отдельную статью — глоссарий, у вас миллион обзоров, будет очень не лишним понимать что Вы подразумеваете под всякими „певучестями“, „теплотой“ и тому подобными эпитетами. И я не тролю, я полностью серьезно — говорить на одном языке с аудиторией — это ещё не достаточный, но уже необходимый ключ к успеху коммуникации.
Приборчик крайне полезен для оценки состояния мембраны фильтра обратного осмоса. В остальных же случаях его полезность сомнительна. Второй сценарий — оценка водопроводной воды. Если не лень будет мониторить её регулярно, паралельно вести записи о частоте замены элементов фильтра (уже не только ОО, но и любого другого) то можно примерно оценить сколько ещё проживут картриджи. Как по мне — довольно трудоёмко относительно полезности. Теперь пару слов о фильтрах обычных, проточных. Они никоим образом не снижают минерализацию, они просто одни ионы (кальция, магния и т.д.) заменяют другими (натрия), которые не оседают противным налётом при кипячении, вот и весь фокус. На TDS такая фильтрация никак не влияет (это и логично и проверял сам на практике), а вот на качество воды внезапно влияет сильно. Про жизнь в воде — отдельная история: бактерии на проводимость не влияют, соответственно засечь зараженную воду прибор не может. И для этой цели его применять нельзя категорически. Как самому проверить на бактерии дешево и быстро? Детский микроскоп (игрушечные с 300-кратным увеличением вполне ещё дешевы) и немного знаний в голове. А больше — никак. Ну не покупать же себе домой автоматическое лабораторное оборудование за много денег. За них лучше купить хороший фильтр, много хороших фильтров, ещё и останется :)
А так-то приборчик классный, точно меряет проводимость и дешев. Если помнить для чего он подходит, а для чего нет, то вещица становится незаменима за свою цену.
У меня после перевода бесперебойников на LiFePO4 осталось 2 полуживых свинцовых аккума и руки немного зачесались. Всё просто до примитива вход от 12В БП, DC-DC booster до 13.2 с ограничением по току 1.5А (хватит и роутеру и на зарядку), дальше в параллель аккумы, потом реле защиты от переразряда (настроил на 12В), потом DC-DC понижайка до 12В. Цена «строительных блоков» около 3 баксов. Потрачено времени на сборку и упаковку всего в старый ящик для инструментов — скажем так в N раз больше, чем стоит готовая коробочка из обзора :) Поэтому экономический эффект от самоделки полностью отрицательный, а вот just for fun эффект деньгами не померять :) Помрёт этот свинец окончательно — и их на лифер переведу :)
Как раз современный холодильник она не потянет. У них пусковая мощность где-то 1-1.5 КВт. Дальше она снижается до около 60 Вт, но чтобы завести такого монстра нужно что-то помощнее. А вот старенькие холодильники без инверторного компрессора вполне могут. У моего «домащнего питомца» LG (10 лет отроду) пусковая мощность 300 Вт всего. Дальше-то он жрёт как не в себя 100-150 (в 2 раза хуже современных), но зато от такой станции включится. Правда толку от этого никакого. За 2-3 часа, что нам даст такая коробочка он и без электричества ничего не потеряет. И вообще, хорошо наполненый холодильник переживёт сутки без разморозки :)
Ну ладно, и я позанудствую. Пишут и публикуют то, что читают. Это тонкий намёк на то, что дело не в ресурсе вовсе. Можно было бы сказать, что во всём виноваты блоги, т.к. пишут в них кто попало и что попало, если бы не маленькое обстоятельство — зайдите в «новости», там уже лет 7-10 такое, что блоги покажутся кладезем познаний. Не говоря уже о том, что в них полно хорошего контента: фонарики, наушнички, чувак с динамометрическим разрывателем изоленты недавно мозг взорвал… Так что уши старого иксбита как раз здесь больше всего и торчат.
А по теме заметки — забыли самый адекватный метод упомянуть: купить диспенсер для скотча и не мучаться… Реально копеечная вещь, превращающая заклейку коробок и всякой всячины в ненавязчивое занятие. Моему уже лет 15, стоил 3 копейки, а выглядит будто вчера купил.
По поводу отбеливателя — бред. Возможно имелись ввиду какие-то модные «эко» отбеливатели, не содержащие хлора, тогда да. А так — хлорочка убивает плесень на ура. Второй бред про безвредность перекиси для материалов. Перекись — жутко агрессивный окислитель. Она будет отлично «есть» большинство натуральных покрытий; а уж краску обесцвечивать — так вообще спокойно.
Но это всё сизифов труд, выше уже сказали, бороться нужно с причиной. Естественно, устранять последствия
Дождался Nichia, приехал, доволен как слон:) Добавлю свои 5 копеек в обзор. На вид цветовая температура очень и очень круто подогнана. У обоих диодов примерно 5000К. SST40 конечно зеленит зараза, на младших режимах прямо глаза выедает, но на старших уже почти не заметно, а в турбо так вообще можно с Hi-CRI перепутать. 519А оставили двоякое впечатление. Свет конечно хорош, но в moonlight и eco всё равно чуть-чуть видна зелень, а в moonlight ещё и ШИМ (едва заметно, но всё же). Но это всё тааакие мелочи:)))
Дифирамбы были в обзоре, Я к ним всеми руками присоединяюсь. Из того, что в обзоре не было. Зарядка от плохих источников. Фонарь так и просится заменить собой павербанк, но как же он поведет себя в полях от солнечной батарейки. Я специально разложил свою в комнате, частично, чтобы было мало света. Мой походный павербанк сдается на токе меньше 0.1А, уже отказывается заряжаться. А это фонарь все ещё способен по чуть чуть «кушать». Я понимаю, что кейс оторван от реальности, но что в нем важно: он явно не из тех устройств, что сбрасывают зарядный ток до минимума при малейших перебоях. Т.е. зайти в тень дерева с солнечной панелью на рюкзаке вполне будет можно. Потом на солнышке он продолжит заряжаться по полной. Это позволяет в походе выбросить павербанк совсем. Он больше не нужен с таким фонарем. Ну и ещё мелочь — фонарь светит и во время зарядки и во время «обратной» зарядки. Т.е. вечером зарядить телефон в лагере можно не жертвуя светом.
Одним словом, походникам рекомендую.
Статья написана как попало. Без экрана микроволновка крайне опасна, т.к. 800 Вт мощности, которая моментально преватится в тепло внутри вашего тела в лучшем случае (при короткой експозиции) может нанести необратимые увечья. Речь не о том. Я просто предложил более простое объяснение. Более сложное может быть связано с напряжённостью полей. Тут можно найти заметки с обзорами измерителей напряжённости поля с али. Насколько адекватные цифры они демонстрируют — вопрос десятый, но даже в относительных величинах микроволновка — наиболее фонящий из бытовых приборов. Частоту там померять не выйдет, но подозреваю что там не основные 2.4 ГГц с магнетрона, скорее всего она как-то переизлучает с экрана. Видимо вашим весам хватает и этой мелочи. В общем я к тому, что без лабораторного оборудования это всё гадания на кофейной гуще.
Тему все забросили. Это может говорить о двух вещах: ваша печь с дефектом экрана — выбросить. Но скорее тут другое. Дешёвые микроволновки нехило так вибрируют, вибрация через мебель передается на ножки весов. Проверить легко — взять весы в руки и подержать их на том же месте.
Всё правильно, но забыли рассмотреть ещё некоторые важные моменты. Во-первых изоляция: только НГНД (не горящая, не дымящая). Разница в стоимости — ерунда, и если уж беда случилась, то минус жирный риск. Многие думают, что НГ достаточно, нет. При пожаре самое страшное — дым, а не огонь. Обычно, когда до вашего тела добирается высокая температура, вы уже 10 раз мертвы от удушия и примерно раз 100 потеряли сознание от него же.
Вторая тема намного более холиварна: моножильный или многожильный. Я лично знаю некоторых перфекционистов, адептов моножилы, но её преимущества считаю мизерными по сравнению с рисками сделать «что-то не так» при монтаже и выгрести проблем. Ещё хуже — скрытых проблем. Берите многожильный с запасом по сечению и спите спокойно. Это, опять же затратнее, но затратнее на сущие копейки, а если за копейки можно устранить какой-то риск, ИМХО именно так и надо поступать, хотя не настаиваю :)
P.S. Простите, если я вам комментарием 2 статьи обломал ;)
Вот эта ремарка о том, что «среди листвы перекос в зелень не будет явно виден» обязательно должна быть дополнена фразой: ", как впрочем не будут видны и освещаемые предметы не зелёного цвета". Потому что будет сплошная зелёная каша. Да, недостаток цветопередачи не будет так сильно заметен, но зачем тогда вообще этот фонарь нужен, если вы не будете видеть то, что хотите увидеть среди листвы?
Да это приводит к повышенной нагрузке на ручник, так он ведь для этого и нужен. Подтянуть трос раз в пару лет — копейки по сравнению с тем чтобы просто разобрать коробку, не говоря уже о том, чтобы ее ремонтировать.
Может электронный ручник обслуживать и дороже, чем обычный, но всё равно дешевле чем коробку.
Я сюда зашел сказать «как тонко подмечено» :)))))
В общем, если плёнка 2-3 мм, эластична и упруга — тогда да, противоударный. Но чем это будет отличаться от чехла…
Я может и ошибаюсь, практического опыта не имею, но применение пара на уже выполосканом белье никак не должно сделать его чище.
Что до карманов, то в джинсах неудобно всё, что больше наключника, а в кармане куртки даже TS32 с ручкой вполне себе легко теряется :)
Решил для себя проблему просто: вакуумирую их в пакеты по 100 — 200 грамм, и при открытии такого пакета даже через пол года фисташки как будто вчера купил :)
Я даже больше скажу: давайте отдельную статью — глоссарий, у вас миллион обзоров, будет очень не лишним понимать что Вы подразумеваете под всякими „певучестями“, „теплотой“ и тому подобными эпитетами. И я не тролю, я полностью серьезно — говорить на одном языке с аудиторией — это ещё не достаточный, но уже необходимый ключ к успеху коммуникации.
А так-то приборчик классный, точно меряет проводимость и дешев. Если помнить для чего он подходит, а для чего нет, то вещица становится незаменима за свою цену.
А по теме заметки — забыли самый адекватный метод упомянуть: купить диспенсер для скотча и не мучаться… Реально копеечная вещь, превращающая заклейку коробок и всякой всячины в ненавязчивое занятие. Моему уже лет 15, стоил 3 копейки, а выглядит будто вчера купил.
Но это всё сизифов труд, выше уже сказали, бороться нужно с причиной. Естественно, устранять последствия
Дифирамбы были в обзоре, Я к ним всеми руками присоединяюсь. Из того, что в обзоре не было. Зарядка от плохих источников. Фонарь так и просится заменить собой павербанк, но как же он поведет себя в полях от солнечной батарейки. Я специально разложил свою в комнате, частично, чтобы было мало света. Мой походный павербанк сдается на токе меньше 0.1А, уже отказывается заряжаться. А это фонарь все ещё способен по чуть чуть «кушать». Я понимаю, что кейс оторван от реальности, но что в нем важно: он явно не из тех устройств, что сбрасывают зарядный ток до минимума при малейших перебоях. Т.е. зайти в тень дерева с солнечной панелью на рюкзаке вполне будет можно. Потом на солнышке он продолжит заряжаться по полной. Это позволяет в походе выбросить павербанк совсем. Он больше не нужен с таким фонарем. Ну и ещё мелочь — фонарь светит и во время зарядки и во время «обратной» зарядки. Т.е. вечером зарядить телефон в лагере можно не жертвуя светом.
Одним словом, походникам рекомендую.
Вторая тема намного более холиварна: моножильный или многожильный. Я лично знаю некоторых перфекционистов, адептов моножилы, но её преимущества считаю мизерными по сравнению с рисками сделать «что-то не так» при монтаже и выгрести проблем. Ещё хуже — скрытых проблем. Берите многожильный с запасом по сечению и спите спокойно. Это, опять же затратнее, но затратнее на сущие копейки, а если за копейки можно устранить какой-то риск, ИМХО именно так и надо поступать, хотя не настаиваю :)
P.S. Простите, если я вам комментарием 2 статьи обломал ;)