Я обычно меняю монитор раз в лет 10, и вот недавно как раз поменял один из своих. Это я к тому, что OLED не попали в список рассмартиваемых по определению, а Micro-LED может к следующей итерации как раз поспеют. Так вот, заказал этот Acer, получил с битым субпикселем, на следующий раз заказал два, во втором был уже битый полностью пиксель, а в 3-м 2 субпикселя рядом.
Больше играться не стал, заказал MSI QD, похожий по характеристикам, но тот ещё дороже оказался, зато с первой попытки нормальный.
Самое смешное в том, что обычные кодеки могут значительно лучше. Не в этом случае — тут даже кодек решили поставить похуже. Но тем не менее, всем знакомый Realtek на 24/192 в китайских USB свистках по 15 баксов и в корпусе чуть большем, чем jack 3.5 мм как-то умудряется выдавать звук на голову выше, чем даже топовые встройки Асуса, а на мат. платах, где и места полно, и компоненты чаще всего не самые плохие — резко разучились. Хотя 10 лет тому, из древних кодеков выжимали звук получше, по крайней мере терпимого качества. А сейчас и платы в 3 раза дороже, и звук как будто специально гробят.
Странно всё. Даже в дискретках странно: на 2 канала сколько угодно хороших вариантов, а на многоканальный звук ничего вообще почти нет, одна только AE-9 имеет не то чтобы хорошую, а хотя бы не отвратительную реализацию второстепенных каналов.
Это понятно, что ЦАП переиграет любую встройку. Там даже 70 не нужно, хватит и 50 за что-то типа ibasso на ESS. Просто сам по себе кодек не так уж плох, китайцы на нём умудряються делать USB свистки по $15, которые вполне себе прилично звучат и на средненькой акустике и с неприхотливыми наушниками. Такого уровня хватит 99% юзеров и ничего покупать не нужно будет. А гига в этой плате нишмагла. Впрочем не она одна, все до последней новые платы на обзорах имеют откровенно плохой звук. Просто у этого экземпляра он вообще бракованый: АЧХ этого поделия выглядит сравнимо с двумя спичечными коробками на нитке…
Ну и традиционно: откровенно отвратительная реализация интегрированного звука (этот кодек может как минимум «хорошо») получила оценку «средне», при том что все ключевые параметры по отдельности — «плохо». Спасибо хоть не «забыли» сами измерения, как во многих обзорах публиковавшихся ранее:)
У fifine по материалам точно лучше: сетка плетёная, а не перфорированный лист, корпус ощущается как монолитная болаанка, регуляторы просто шикарные.
А как оно внутри — тут тяжело сказать, замеры есть в блогах, а субъективно — голос звучит очень достоверно, а на инструментах не проверял.
Но чисто внешне, сравнивая их в лоб, Razer намного больше похож на игрушку с али.
Чай в треугольных пакетиках из синтетической сетки бывает крупнолистовой и даже отличного качества. Правда мне удалось найти аж одного изготовителя подобного чая (sun gardens). Да, дорого, но для работы самое оно.
А насчёт остального? Вы только не подумайте, что я преуменьшаю ценность обзора, одна только расчлененка дорогого стоит, но вот что всегда нравилось в обзорах ixbt и других основательных ресурсов — это система. Не нужно вчитываться в несколько десятков диаграм, и держать в уме попугаев каждого бенчмарка, достаточно прочитать обзор по методике раз в год-два и всё, тесты читаются за 10 минут с однозначным пониманием что перед нами (в рамках методики) и это было невероятно ценно.
Хотелось бы прокомментировать не ноут, а статью. Уже второй раз натыкаюсь на довольно странный формат: нет тестирования производительности по стандартной методике, всё каша из скриншотов а куче синтетики, жрите не обляпайтесь. Сравнить с чем бы то ни было такие результаты — это нужно сильно захотеть и по сути самостоятельно оформить статью.
Результаты тестирования СО хотя бы выписаны в текст частично, уже спасибо, но итоговую таблицу всё равно не завезли.
К остальным разделам претензий нет, там всё по стандарту. Кстати, печально, что уже нет тестов звукового тракта. Да, у всех один и тот же кодек, но вот реализация у него может быть крайне разная. Судя по тестам топовых матерей у одних куча мишуры, отдельные слои, «аудиофильские» ёмкости и даже АЧХ кривая, не говоря уже об остальном, а у других всё скромно, но кодек выдает почти всё, на что способен. Только не говорите, что нет смысла в таких тестах. У многих людей есть достойные наушники и/или акустика без претензий на хайфай, но по факту близкие к нему. И вот тут нормально сделанный кодек вполне позволит сберечь сотню баксов на условный саундбластер.
Но что-то я увлекся звуком. По статье — протестировать протестировали, хоть и кое-как в разрезе производительности, а вот оформить результаты (что вроде как слегка проще) — забыли. И это печальненько.
А мне одному кажется, что для теста ТР помпу повернули на 90 градусов от нормального положения? Подошва помпы и крышка процессора примерно прямоугольники, и на тесте их «перекрестили» вместо того, чтобы максимизировать пятно контакта.
Подсведка тухнет через примерно 10 сек неактивности, как в обзоре. И это нигде не настроить. У меня 850 G4, не скажу есть ли там что-то под пластиком, но прогибается он изрядно на крышке. А ещё стык двух панелей люфтит поскрипывая под левой ладонью (не от старости, а из коробки), тоже доставляя порцию раздражения. В общем-то я и не говорил, что ноут совсем плох. Просто на эпитет «элит» он не тянет, как его ни крути.
Кстати, отмеченый баг с подсветкой клавиатуры у многих из HP, если не у всех присутствует уже года 3 точно. На моём рабочем «Elitebook» (слишком громко для пластикового бука с качеством сборки и материалов как у Acer в худшие годы) выбешивает каждый раз, когда приходится работать за ним без внешней клавы вечером.
С давлением и шагом в 1 градус есть Oursson, но и у нее куча своих недостатков, как например фактически отсутствие программ (они есть, но время идет со старта, а не от закипания поэтому результат зависит от начальных условий, короче, на автомате в ней ничего не приготовишь вообще).
А вот откидная крышка — это скорее минус, внутренюю чашу с отдельной крышкой можно поставить в холодильник, а эту — нет.
Обзор хорош, автору спасибо! Я бы, конечно погонял с хорошим кулером, но это так, придирка. А вот что странно — общая оценка звука. Под спойлером сразу видно, что реализация плохенькая, даже если усреднить оценки по всем параметрам, получается «средне». А в статье каким-то чудом вышло «хорошо». Стоило наверное заметить, что совсем неискушенного игруна встройка удовлетворит, но по честному — производитель запорол тракт. На этом кодеке можно сделать гораздо лучше. 66 дБ динамического диапазона и -61 общих шумов — это не «хорошо».
При росте больше 170 см выставить правильное положение седла, при котором нога полностью распрямляется в нижнем положении педали, не получится. Впрочем, подобная практика, хоть и являющаяся нормой среди увлеченных велосипедистов
Бывают невинные заблуждения, бывают смешные, а бывают опасные. Выше как раз пример последнего. При посадке на вовсю выпрямленную ногу смерть коленным суставам наступит раньше, чем развалится ваш первый ашанбайк.
Что кстати, легко проверить: ролики с какого нибудь тур де Франс доступны в йутубе в огромном количестве. Советую обратить пристальное внимание на то, на сколько у спортсменов разгибается нога в них.
Больше играться не стал, заказал MSI QD, похожий по характеристикам, но тот ещё дороже оказался, зато с первой попытки нормальный.
Странно всё. Даже в дискретках странно: на 2 канала сколько угодно хороших вариантов, а на многоканальный звук ничего вообще почти нет, одна только AE-9 имеет не то чтобы хорошую, а хотя бы не отвратительную реализацию второстепенных каналов.
А как оно внутри — тут тяжело сказать, замеры есть в блогах, а субъективно — голос звучит очень достоверно, а на инструментах не проверял.
Но чисто внешне, сравнивая их в лоб, Razer намного больше похож на игрушку с али.
Результаты тестирования СО хотя бы выписаны в текст частично, уже спасибо, но итоговую таблицу всё равно не завезли.
К остальным разделам претензий нет, там всё по стандарту. Кстати, печально, что уже нет тестов звукового тракта. Да, у всех один и тот же кодек, но вот реализация у него может быть крайне разная. Судя по тестам топовых матерей у одних куча мишуры, отдельные слои, «аудиофильские» ёмкости и даже АЧХ кривая, не говоря уже об остальном, а у других всё скромно, но кодек выдает почти всё, на что способен. Только не говорите, что нет смысла в таких тестах. У многих людей есть достойные наушники и/или акустика без претензий на хайфай, но по факту близкие к нему. И вот тут нормально сделанный кодек вполне позволит сберечь сотню баксов на условный саундбластер.
Но что-то я увлекся звуком. По статье — протестировать протестировали, хоть и кое-как в разрезе производительности, а вот оформить результаты (что вроде как слегка проще) — забыли. И это печальненько.
А вот откидная крышка — это скорее минус, внутренюю чашу с отдельной крышкой можно поставить в холодильник, а эту — нет.
Бывают невинные заблуждения, бывают смешные, а бывают опасные. Выше как раз пример последнего. При посадке на вовсю выпрямленную ногу смерть коленным суставам наступит раньше, чем развалится ваш первый ашанбайк.
Что кстати, легко проверить: ролики с какого нибудь тур де Франс доступны в йутубе в огромном количестве. Советую обратить пристальное внимание на то, на сколько у спортсменов разгибается нога в них.