vlo

когда начинка меняется каждую партию, а время доставки и распродажи очередной партии сравнимо (как оно и есть обычно) — это не помогает.

не, датчик там всегда есть — встроен в контроллер. но отключен. зачем… ну например что б воплей, как про bx500, не слушать. хотя может просто такие умолчательные настройки мптула.

А WD20EZAX — это как был 7.2k, так и остался.

одна проблема — такого диска не существует в природе.
среди wd blue 7200rpm никогда не было обьемов выше 1T, ни до момента слияния с зелеными, ни сейчас.

вы можете мечтать о чем угодно, а производителю отказываться от освоенного способа увеличения емкости, сочетаемого с другими, нет никакого.
что до «качественного скачка» — в ближней перспективе у всех обещаны очередные "+2T". да и они пока сродни горизонту.

так от магнитных дисков кроме обьема ничего и не нужно.
а если cmr подошла к чемку-то, то smr можно сделать еще процентов на 20 больше.
настолько «тупиковая», что уже даже в одноблинные 2T ее пихают.

что одно пустая водичка, что другое, коих в любом магазине несть числа.
как уже сказано, «us-only» версия продается в нашей рознице. впрочем от прочих дисков на том же контроллере (smartbuy, gigabyte итп) она отличается разве что этикеткой, так что и пофиг.

да, выглядит похоже.
хотя у того же сигейта еще в первых AF дисках (bara green) такое было, когда все невыравненные мелкоблочные записи улетали в кеш на блинах последовательно (правда потом он их раскидывал куда надо — у smr же это врядли имеет смысл). и получалось, что невыравненные запись в тестах быстрее выравненной. правда обьем там был небольшой, десятки мег суммарно.
причем чуть позже они схему поправили, и стали вносить задержки для иммитации временных параметров честной рандомной записи (в 7200.14 например).

это скорее это общее соображение на тему таких тестов у таких дисков.
тут имелось ввиду экспериментально (от бнального — слух+секндомер, до программного дерганья с разными периодами и наблюдением за откликом), а не что там в настройках (трактовка которых у утиля и прошивки может к тому же отличатся).

«Предлагаю оценить самим.»
интереснее было бы измерить таймаут парковки.
«AIDA рисует нам запредельные скорости чтения, что слишком сюрреалистично (как прокомментировал камрад vlo, диск пуст, поэтому ничего не читается). А вот запись вполне адекватна.»
было бы показательно перечитать после записи (хотя для демонстрации эффекта до — тоже стоило).

"-11,5 МБ/с случайной 4к записи? Еще одна оптимизация диска?"
конечно. весь поток секторов по случайным адресам укладывается на блины подряд.

так что и кристаллы памяти по 512 Гбит, хотя в топовых моделях обычно ставят 256 Гбит и побольше.
вот это врядли. будь они 512 — скорость была бы вдвое ниже.

>>Видимо, также «повезло» и гонконгской Galt Advanced Technology, ставшей известной широким массам трудящихся после заключения соглашения с AMD.
в свежих goodram cl100 g.3 тоже самое встречается.
что до вида графиков — это настройки прошивки, у любого несколько ступенек можно сделать.

насчет стабильности скорости записи я бы не был столь оптимистичен. повторный проход аиды может показать те еще чудеса.

«Стоить отметить, что если подключить бокс к ПК абы каким кабелем, то скорость не выдаст более 40MB/s, то есть нам нужен именно кабель с отличными скоростными показателями, ну или пользоваться комплектным.»
стоит все же называть вещи своими именами, «абы какой» — это просто usb2.0. ибо телефонам большее нужно нечасто.

ну промахнулся автор, бывает.
другое дело что какие нафиг 900 у sata? вариант с gen2 будет быстрее остальных мег на 100 (при наличии соответствующего диска и usb контроллера).
вид разьема не важен — они у gen1/2 одинаковые.

nvme red? это где такое?

вот уж размер у m.2 2280 хоть sata, хоть pcie — совершенно одинаковый.

что может этот самый флеш — можно смотреть на примере nvme дисков с ним же. 32-48-64L tlc сунг может где-то мег 600 в обьеме полутера (соответственно это больше чем может sata) ну и пропорционально при уменьшении-увеличении обьема. 96L где-то 800. но это если он минимальной плотности, есть «удвоенной», как например в 860evo/500G — там вдвое ниже.
а slc-кеш вроде бы есть в любых 860evo, но от 1tb он не заметен, ибо запись в tlc обгоняет sata (у 850evo было от 500G).

Вообще, я несколько опечален данной картиной и надеялся, что сильной просадки скорости не будет, ведь перед нами скорее всего 64-слойная память Samsung (с затертой маркировкой).
во1ых она 512gbit/die. во2ых она счетверенная (2tbit/ce). т.е. скорость в 8 раз ниже того что бывает у такого флеша ~150мег прямой записи. такие упаковки (16 кристаллов в одном корпусе — больше вроде бы и не бывает) нужны для достижения максимальной емкости в малогабаритных формфакторах. зачем оно оказалось в сверхбюджетном 2.5"...
хотя главное — это 58xt со своим кешированием, которому для нормального поведения на записи только slc поможет (ибо там не будет slc-кеширования).

да какая разница, внутри по всему 2258xt, у которого размер slc-кеша в идеальном случае треть свободного обьема флеша. т.е. для _пустого_ диска и tlc флеша — процентов 35-40 обьема. после чего запись превращается в тыкву.
так что полезнее показать запись всего обьема, а не гиг или два на пустом диске.