Беглый обзор жесткого диска WD Blue [WD20EZAZ] емкостью 2 ТБ

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com (подробнее »)
| Обзор | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

В сегодняшнем материале кратко рассмотрим 2 ТБ жесткий диск WD Blue [WD20EZAZ], проведем «обязательные тесты» и попробуем это все резюмировать.

Внешний вид

Внешний вид стандартен для дисков WD синей серии — бело-синяя наклейка с указаниями основных данных: емкость, модель, потребление по линиям и т. д. Дата выпуска -  февраль 2019 (покупался диск в марте 2020).

Кстати о модельном номере. WD20EZAZ — это представитель «современной» тенденции HDD строения, диск с использованием черепичной (SMR, Shingled) записи. После известного скандала WD стала указывать технологию записи в зависимости от модельного номера диска.

Что дает технология черепичной записи? Производителям — экономию, можно записать больше информации на один магнитный диск, пользователям — кроме увеличения объема за те же деньги (теоретически, по крайней мере), проблемы со случайной записью данных, перезаписью (особенно больших объемов) или их изменению, ведь при перезаписи какой-либо дорожки придется перезаписывать все последующие дорожки в «ленте».

Боле ничего примечательного тут нет, поэтому не будем задерживаться и перейдем к тестированию.

Тестовый стенд

Тестирование проводилось на ПК следующей конфигурации:

  • Процессор: Intel Core i3-9100F;
  • Кулер: ID-Cooling SE-224-RGB;
  • Материнская плата: Gigabyte Z370 HD3P;
  • Оперативная память: Kingston HyperX FURY RGB [HX430C15FB3AK2/16] 16 ГБ;
  • Видеокарта: Nvidia GT210;
  • Накопитель: 240 GB Silicon Power S80, 256 GB Smartbuy Stream E13T, 1 TB WD10EZEX;
  • Корпус: Corsair 275R Airflow;
  • Блок питания: OCZ ModXStream PRO 600 Вт;
  • Операционная система: Windows 10 Pro (1909).

Используемое программное обеспечение:

  • CrystalDiskMark 7.0.0h – 5 проходов, случайные данные;
  • CrystalDiskInfo 8.4.2 – просмотр SMART и основной информации о диске;
  • PC Mark 8 2.10.901 (последняя на момент тестирования, Steam лицензия) – Storage test;
  • AIDA64 6.00.5200 – тест AIDA64 Disk Benchmark;
  • HDTune Pro 5.75 – тесты Benchmark/File benchmark;
  • Victoria 5.28.
 Тестирование

 Инициализируем диск.

Сразу посмотрим, что нам показывает CrystalDiskInfo.

Как видим ныне (констатация факта) Blue разжалован в тихоходные (5400 об) модели, хотя еще не так уж и давно (впрочем, все относительно) тут были лишь модели с 7200 об/мин.

Вот тут и тут вы можете посмотреть характеристики сегодняшней Blue серии.

Также обращает на себя внимание поддержка команды TRIM, что указывает, что перед нами диск на SMR. По утверждению WD, позволяет поддерживать высокую скорость записи вне зависимости от степени перезаписи диска.

Crystall Disk Mark

CDM показывает нам достаточно высокие скорости последовательных операций.

AIDA64 Extreme Edition

Линейное чтение
Линейная запись
Случайное чтение
Случайная запись

AIDA рисует нам запредельные скорости чтения, что слишком сюрреалистично (как прокомментировал камрад vlo, диск пуст, поэтому ничего не читается). А вот запись вполне адекватна. В начале диска, при последовательной записи, значение скорости — 182 МБ/с — совпадают с таковыми в CDM, а к концу снижаются до 76 МБ/с, что вполне неплохой показатель.

При случайной записи значения находятся в диапазоне от 83 до 123 МБ/с, что довольно неплохо, ведь случайные операции всегда тяжело давались жестким дискам.

И напоследок еще несколько тестов чтения из AIDA64 с разным размером блока на пустом диске.

HDTune 5.75

Чтение
Запись
Время доступа при случайном чтении
Время доступа при случайной записи

HDTune практически солидарен с Аидой в части последовательного чтения/записи, только график тут более рваный. А вот тесты на время доступа показывают такие же (по крайней мере в плане чтения — ничего же по настоящему не читается), нереальные показатели.

 PCMark 8 Storage Test

Итоговая пропускная способность чуть более 11 МБ, что соответствует результатам случайной записи в CDM.

Копирование данных с помощью проводника

Произведем копирование файла (42,5 ГБ) с SSD на нашего подопытного. Диск пуст, поэтому тестируется запись в начало диска.

Скорость стабильно держится на уровне 165 МБ/с.

Прошло полгода, диск заполнен примерно на 70%.

Проведем тестирование чтения с помощью программы Victoria 5.28

Вначале диска скорость чтения составляет 150-180 МБ/с, с тремя резкими просадками, в середине и конце — ровные полки «чтения» пустых областей, что мы видели ранее в AIDA и HDTune. На промежутке 1-1,5 ТБ, скоростные показатели держатся в районе 110-150 МБ/с.

 AIDA64 Extreme Edition

А тут видно, что скорость в начале диска стала «настоящей» — там есть данные. Так же среднее время доступа стало ближе  реальным значениям.

 HDTune 5.75

Последовательная запись/чтение файла в 100 ГБ, в последнюю 1/5 диска показывают среднюю скорость около 110 МБ/с (90-120 МБ).

Копирование того же 42,5 ГБ файла частично подтверждает показания HDTune.

Здесь скорость колеблется от 90 до 100 Мб/с.

Среднее время доступа при чтении нормальное — 15,6 мс.

Температура

Поскольку HDD стоит в корпусе, то о нагреве без обдува ничего сказать не могу. Но при температуре в комнате около 22 °C, температура диска не превышала 31 °C при любой нагрузке.

Заключение

Стоит ли брать такой SMR диск в домашний ПК? При наличии по такой же цене моделей с CMR — наверное нет, а вот если в наличии только такие модели, или что-то типо IronWolf или RED Plus для вас дорого (опустим, что это диски для NAS), то вполне. Но тут нужно понимать для чего вы берете HDD. Основное назначение таких дисков, или, если хотите — верный сценарий их использования — хранение холодных файлов. Использование его как архивного диска, с редкой записью и более частым чтением, ничем не отличало его от установленной в системе CMR модели, в плане юзабилити. В принципе с торрентами проблем также не было, но у автора не самый широкий интернет канал (100 Мб/с), поэтому как оно может быть в другой ситуации прогнозировать не берусь.

Ничего не было сказано про уровень шума, но в работающем системном блоке его не слышно, кроме, разве что, работы ночью.

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

20 комментариев

AnotherStranger
-Недавно покупал WD-ку тоже, но такой «оптимизации» линейного чтения не видел, все проги показывали адекватные результаты.
-11,5 МБ/с случайной 4к записи? Еще одна оптимизация диска?
-Парковка агрессивная или приемлемая? У 2.5" WD были проблемы одно время, теперь лучше проверять.
kell

Ответ AnotherStranger на комментарий
такой «оптимизации» линейного чтения не видел


В сети можно найти тесты Red с SMR, там такая же картина.

Ответ AnotherStranger на комментарий
11,5 МБ/с случайной 4к записи? Еще одна оптимизация диска?


Возможно влияние кэша записи, опять же не только на синих такой результат.

Ответ AnotherStranger на комментарий
Парковка агрессивная или приемлемая?


Предлагаю оценить самим.
ID Описание атрибута Порог Значение Наихудшее Данные Статус
09 Power-On Time Count 0 99 99 1445 OK: Всегда пройдено
C1 Load/Unload Cycle Count 0 194 194 18971 OK: Всегда пройдено
v
«Предлагаю оценить самим.»
интереснее было бы измерить таймаут парковки.
«AIDA рисует нам запредельные скорости чтения, что слишком сюрреалистично (как прокомментировал камрад vlo, диск пуст, поэтому ничего не читается). А вот запись вполне адекватна.»
было бы показательно перечитать после записи (хотя для демонстрации эффекта до — тоже стоило).
Последний раз редактировалось
kell

Ответ vlo на комментарий
перечитать после записи


Так в конце викторией же и перечитал, ну а аидой, ты сам видел график, точнее то что смог снять.

Ответ vlo на комментарий
интереснее было бы измерить таймаут парковки


не отдает он — vscsendkey still bsy
v
это скорее это общее соображение на тему таких тестов у таких дисков.
тут имелось ввиду экспериментально (от бнального — слух+секндомер, до программного дерганья с разными периодами и наблюдением за откликом), а не что там в настройках (трактовка которых у утиля и прошивки может к тому же отличатся).
v
"-11,5 МБ/с случайной 4к записи? Еще одна оптимизация диска?"
конечно. весь поток секторов по случайным адресам укладывается на блины подряд.
kell
Не то ли имели ввиду WD тут: One of the shingled write benefits is that all physical sectors are written sequentially in a direction radially and are only rewritten after a wrap-around.
v
да, выглядит похоже.
хотя у того же сигейта еще в первых AF дисках (bara green) такое было, когда все невыравненные мелкоблочные записи улетали в кеш на блинах последовательно (правда потом он их раскидывал куда надо — у smr же это врядли имеет смысл). и получалось, что невыравненные запись в тестах быстрее выравненной. правда обьем там был небольшой, десятки мег суммарно.
причем чуть позже они схему поправили, и стали вносить задержки для иммитации временных параметров честной рандомной записи (в 7200.14 например).
J
SMR вообще тупиковая ветвь технологии магнитной записи. При массе недостатков, есть только один плюс — повышенная плотность записи — 2 TB на пластину. Но обычная технология CMR уже дошла до плотности 1.6 TB, что близко к 2 TB. Так что SMR уже не нужна.
v
так от магнитных дисков кроме обьема ничего и не нужно.
а если cmr подошла к чемку-то, то smr можно сделать еще процентов на 20 больше.
настолько «тупиковая», что уже даже в одноблинные 2T ее пихают.
J
Конечно тупиковая. Уже скоро появятся в продаже HDD с технологиями HAMR и MAMR, вот там действительно будет качественный скачок в объеме.
Korzh
HAMR/MAMR никак не исключают SMR. Которая свой профит даёт при прочих равных — так что в общем-то MAMR+SMR анонсирован был одновременно с просто...
Ну а о грустном — что тот же HAMR в состоянии «уже скоро» почти десять лет как — пока лучше просто не будем, да ;)
v
вы можете мечтать о чем угодно, а производителю отказываться от освоенного способа увеличения емкости, сочетаемого с другими, нет никакого.
что до «качественного скачка» — в ближней перспективе у всех обещаны очередные "+2T". да и они пока сродни горизонту.
kell
Не думаю, что производители буду спрашивать у покупателей, что им делать. А будут они делать то, что им выгоднее, а у нас будет лишь выбор — покупать или не покупать. Как-то так.
Guest_N
Стоит отметить, что WD20EZAZ не разжалован до 5.4k — он всегда им был, просто EZAZ — это зеленка, переименованная в синьку. А WD20EZAX — это как был 7.2k, так и остался.
Домой для файлопомойки брал именно EZAZ именно из-за тишины — даже пары в хорошем корпусе их совсем вообще не слышно, а отличии от любых 7.2 (красных, фиолетовых, дескстаров, волков). Скорости им хватает и для торрентов на 350Мб/с и для однопользовательских игрушек.
kell
Незачем перевирать мои слова, причем так неумело. Указывалось именно то, что в десктопной синьке теперь не онли 7200 об как это было, ну лет 5-6 назад. У пользователей выработалась ассоциация, что синий это 7200 (и типо норм). А тут как бы нет. Пользователи знать не знают, какие модели (в плане буквенных обозначений) были в грине, они просто берут и все. А тут такая рокировочка от ВД. Впрочем, те грины что я помню, и что сейчас есть в синей серии как их потомки — достаточно разные hdd.
Что по шуму, так я и на 7200 (вд блю/самс) не особо жаловался, но когда заменил самс на этот винт, а самс поставил в другой корпус, без виброразвязки 3,5" винтов — даж не знал, что он настолько шумный.
Guest_N
«Как видим ныне (констатация факта) Blue разжалован в тихоходные (5400 об) модели, хотя еще не так уж и давно (впрочем, все относительно) тут были лишь модели с 7200 об/мин.»
— Вы не так поняли, мы имели ввиду другое?@
Blue не разжалован в тихоходные, Green влили в синю серию, а не синюю перевели на 5.4k. От вас сильно убудет, написать, что Z на конце это 5.4, а X — 7, мол пользователи этого все-равно не знают? А смысл тогда в статье, если пользователи и остального по диску не знают?
kell
Тогда проще дать ссылку(и) https://www.westerndigital.com/products/internal-drives/wd-blue-hdd#specifications и https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-blue-hdd/data-sheet-wd-blue-pc-hard-drives-2879-771436.pdf чтобы люди посмотрели что 5400, а что 7200, ну и в догонку, что CMR/SMR (как вы видите, из актуальных моделей 7200 осталось два калеки, против 8-то тихоходок). Просто изначально не стояло такой цели.
v

Ответ Guest_N на комментарий
А WD20EZAX — это как был 7.2k, так и остался.


одна проблема — такого диска не существует в природе.
среди wd blue 7200rpm никогда не было обьемов выше 1T, ни до момента слияния с зелеными, ни сейчас.
Последний раз редактировалось
Guest_N
Да, мой косяк. Есть WD10EZEX / WD10EZRZ, а 7,2 — 2TB уже в черной линейке.

Добавить комментарий