Твёрдотельный накопитель Seagate IronWolf 110 емкостью 240 ГБ, предназначенный для NAS: обзор-дополнение

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com (подробнее »)
| Обзор | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации
Предисловие

Некоторое время тому назад в мои руки попал SSD Seagate IronWolf 110 240 ГБ, обзор которого уже был на нашем замечательном ресурсе.

Обзор этот был очень хороший, но я подумал, что кое в чём смогу его дополнить. В частности, добавить фотографии внутренностей и провести некоторые особо любимые мной тесты.

Можно, конечно, рассматривать мой обзор и как вполне самостоятельный и полноценный; но вот рассказать об особенностях серверных SSD лучше, чем это было сделано в первом обзоре, я точно не смогу.

Сначала — немного официальных технических характеристик :

Форм-фактор2.5 дюйма, толщина 7 мм
ИнтерфейсSATA 6 Гбит/с
Скорость чтения560 МБ/с
Скорость записи230 МБ/с
Ресурс записи435 ТБ
Макс. потребляемая мощность2.3 Вт
 Официальная страница Здесь

 Эта серия SSD формально включает в себя накопители до 3.84 ТБ, но по факту в продаже есть только до 1.92 ТБ (Яндекс.Маркет).

 

 

Внешний и внутренний вид SATA SSD Seagate IronWolf 110 240 ГБ

 Внешность и габариты накопителей SATA 2.5 дюйма жестко заданы стандартами, и никакой отсебятины производителей здесь быть не может. Отличия могут быть только в этикетках.

Все фотки — кликабельны.

Корпус SSD — окрашенный алюминий.

Под словом «IRONWOLF» на красном фоне есть приписка «NAS», отражающая предназначение накопителя для сетевых хранилищ; которые, по сути, являются специализированными серверами.

Теперь — обратная сторона:

Защитная пластина снизу изготовлена из стали.

Снимается она очень легко (4 винта с головкой под шестигранник-звёздочку).

Плата накопителя большая, но на ней много свободного места, предназначенного для установки чипов для вариантов накопителя с большей ёмкостью:

 Контроллер (большая квадратная микросхема) именуется ST22G4000AB. Контроллер — не заимствованный, а собственного производства Seagate; что не удивительно, поскольку Seagate ранее предусмотрительно приобрела SandForce (в своё время это был известный разработчик контроллеров для SSD).

Контроллер — очень солидный и похож на настоящий процессор.

Контроллер был обильно и не очень красиво намазан густой термопастой. Может, и зря: дальнейшие эксперименты не показали склонности накопителя к перегреву.

Над контроллером — две микросхемы ОЗУ суммарной ёмкостью 256 МБ.

Флеш-память — Toshiba 3D NAND, с не очень большой плотностью упаковки (4 шт. по 64 ГБ).

Ещё одна интересная деталь — крупные чёрные конденсаторы у правого края платы (2 шт.). Обычно их устанавливают для подпитки накопителя на случай неожиданного отключения питания и необходимости срочного спасения информации.

 На обратной стороне платы тоже присутствует термопаста, а электронных компонентов значительно меньше:

С правой стороны платы можно увидеть ещё три крупных конденсатора и дроссель dc-dc преобразователя.

 

Технические испытания SSD Seagate IronWolf 110 240 ГБ

 Для начала, можно даже сказать — для развлечения, посмотрим на график линейного чтения пустого диска:

При пустом диске и читать, в общем-то, нечего; в результате тестовая программа просто гонит в интерфейс нулевые данные с максимальной скоростью интерфейса.

Другое дело, когда диск частично заполнен, да ещё и плохо сжимаемыми данными (заполнен примерно на 25%):

Там, где данные есть, скорость слегка замедляется (не критично). Контроллеру приходится напрячься, чтобы прочесть несжатые данные.

Теперь — картина линейной записи, которая будет отличаться кардинально:

Если отбросить в сторону «дрожание» этой кривой, то, в качестве вывода, следует сказать, что SLC-кэша у этого накопителя нет!

Посмотрим просто для справки, как выглядит линейная запись накопителя, в котором SLC-кэш есть (график взят из обзора китайского SSD Kingdian на 1 ТБ):

Когда SLC-кэш есть, то на графике присутствует ярко выраженная область с высокой скоростью записи (иногда их может быть несколько), а затем идёт существенный спад.

Именно такими сейчас производятся подавляющее большинство SSD «общегражданского» применения.

В серверных накопителях часто отказываются от такой схемы; в результате пиковая скорость оказывается ниже, но стабильность скорости — лучше. Как раз такой вариант и применён в этом SSD.

Далее — результаты ещё пары тестовых утилит:

В заключение этой главы — контроль температурных режимов.

Нагрев накопителя во всех тестах был небольшим. Максимальный нагрев был достигнут по окончании теста линейной записи, он составил 44 градуса (тест проводился при выносе накопителя за пределы корпуса компьютера):

 Нагрев накопителя, установленного внутри корпуса компьютера или NAS будет, конечно же, выше; но вряд ли он доведёт накопитель до троттлинга или ещё до какой-нибудь беды.

 

Заключение

Протестированный SSD имеет своё узкое предназначение (для NAS), за пределами которого вряд ли есть смысл его устанавливать (например, в «обычных» компьютерах).

Его цена — примерно вдвое выше, чем у типового SSD-середнячка, параметры которого были бы ничуть не хуже (а то и получше).

«Изюминка» Seagate IronWolf 110 — это стабильность скоростных и температурных параметров, что важно при многопользовательском доступе в режиме 24 часа / 7 дней в неделю.

Бесшумность — тоже его «плюс» для работы в сетевых хранилищах (правда, надо убедиться, что другие части NAS тоже не шумят).

Что касается цены на сегодня, то за протестированную модель ёмкостью 240 ГБ она составляет 7000 — 8000 рублей; а за старшую версию (1.92 ТБ) доходит до (держитесь крепче!) 35000 рублей. Проверить актуальные цены или найти точку для приобретения можно на сервисе сравнения цен Яндекс.Маркет.

7 комментариев

G
Для NAS-а ресурс слабоватый всего 435ТБ. Это меньше чем 2000 перезаписей. Для активных данных не годится, для хранилки пойдёт.
A
Для NAS ни ёмкости ни надежности. Для кеширования тоже не идет.
A
В качестве кеша с таким ресурсом так себе.
В качестве хранилки с такой емкостью так себе.
Вообще не понятна сфера применения, разве что какой-нибудь совсем уж действительно Home NAS, с полутора доступами в сутки.
Korzh
435 ТБ для 240 ГБ это на самом деле дофига мягко говоря :)
У Samsung 860 Pro аналогичной емкости например всего 300, а так обычное дело 100-150
Ну вон у прямого конкурента с аналогичным позиционированием (WD Red SA500) 350 только при емкости 500 ГБ
n
Вот же дрянь, чёртов гугл фид. Я уже было подумал что на 24 тб выкатили.
Korzh
У Seagate давно есть и 60 ТБ. Но цена вряд ли заинтересует ;)
Других проблем нет
v
насчет стабильности скорости записи я бы не был столь оптимистичен. повторный проход аиды может показать те еще чудеса.

Добавить комментарий