Пока у Apple будет соответствующая 🌈 аудитория, то краха ей ждать долго, если они конечно вдруг не исчезнут эти 🌈 люди)))
Так о обвалах продаж маков и айфонов здесь часто пишут. Год назад из-за этого даже дважды за год пришлось обновлять всю линейку процев — в начале года выпустили M2 Max, а спустя полгода вышел M3 Max. Но и без того низкие продажи всё равно продолжают снижаться.
Они может быть по тестам менее эергоэффективные, ноэто что то не аэсер и не леново задали стандарт 12+ часов автономности в сёрфинге.
А вместо скринов надо давать прямой источник.
12+ часов в серфинге — это возможно лишь при минимальной яркости. Никто так не использует ноутбуки. При серфинге в помещении все используют 70-80% от максимальной яркости.
А при просмотре фильмов у маков частенько недостаточно даже 100% яркости, поэтому пользователи увеличивают яркость через платное приложение Vivid.
Так что любую автономность нужно замерять в условиях приближенных к реальным.
По мне так у хорошего ноута должна быть автономность 8 часов при 100% яркости. Этого времени более чем достаточно на весь день. Лично мне такой автономности хватает на два дня.
А вообще при глубоком анализе смотрят не автономность — а замеры энергопотребления под всеми нагрузками, потому что прожорливость железа всегда можно компенсировать установкой большей батареи.
И как показали тесты, маки на ARM в плане энергоэффективности так и не смогли предложить чего-то революционного.
https://i.ibb.co/qFPgv3F/Power-Laptop-04-501.png
Тем более приложения и игры заточены под x86-совместимую архитектуру, а продвижению Arm в этом смысле до сих пор мешает проблема обратной совместимости.
В своё время одно ядро ARM потребляло 1 Вт, что было в 40 раз меньше потребления одного ядра x86. Сегодня ядро Qualcomm при равной производительности потребляет уже больше x86.
https://i.ibb.co/my2HJB1/X-Elite-009.png
Поэтому невозможно сделать устройства на ARM автономнее даже при одинаковой производительности. Ноуы на бюджетной RTX 4060 выдают производительность в несколько больше, чем маки или те же винбуки на ARM. Оттого яблоко теперь боится на презентациях сравнивать свои процы с конкурентами.
Qualcomm на демонстрации попыталась сравнить свой X Elite в фейковом geekbench с процем Intel U9 288V
Картинка чисто для смеха, потому что в том же geekbench результат у U9 288V может быть вдвое выше до 11000 баллов.
А в cinebench r24 даже старые метеоры производительнее.
Конечно, нет смысла отрицать высокую производительность X Elite, на такое сравнение трудно назвать корректным. Ведь никто же на полном серьезе не будет сравнивать 16-ядерный R9 9950X с более дешевым 8-ядерным R7 9700X ?
У процессора U9 288V всего 4 толстых ядра, а у X Elite их 12 штук! Но даже meteor lake U7 155H с 6 толстыми ядрами оказался производительнее.
И по GPU qualcomm сильно сливает старым meteor lake.
По мне так новые lunar lake намного энергоэффективнее meteor lake, пусть даже по CPU ядрам их немного урезали. Но зато хорошим бонусом будет мощный GPU.
[зевает]
У меня нотик что-то под нагрузкой в 100% работает 5.5 часов.
Греется, правда, как свинья.
Уважаемый, расскажите, что я делаю не так и как мне добиться времени работы в 50 минут?
Заранее благодарен!!!
Загрузите в рендере — и батарея сдуется через час.
i.ibb.co вообще никакими тестами не занимается! Он только хостит фоточки.
При чем здесь i.ibb.co — это хостинг картинок! Скрины взяты с notebookcheck, по тестам которого макбуки на процессорах ARM от Apple менее энергоэффективные, чем x86.
В каком месте эти пруфы кривые? Это замеры автономности от уважаемого ресурса с многолетним стажем, который единственный в своём роде проводит тестирования техники с глубоким анализом, а не с какого-то неизвестного источника!
Только вот вы скромно умолчали, что батарея у того Asus как раз именно на 28% больше, чем у Mac. 72 Втч против 56.2 Втч.
Сравнений с 288V не попадалось, но вот пример сравнения такого же Asus, но на 258V с Mac на М3, который вы привели. И не смотря на преимущество в 28% по батарее у ASUS, их автономность примерно равна. Где-то преимущество у Asus, где-то у Мас:
Во-первых, у Macbook Air при прямом сравнении намного тусклее экран при полной яркости.
Так что если мы на глаз выставим одинаковую яркость — Asus проработает на 20% дольше.
Во-вторых, у Air экран 60 Гц против 120 Гц у Asus.
В-третьих, у Air сильный троттлинг при комбинированной нагрузке, что равносильно переключению процессора в эко-режим !
В-четвертных, у Air нет вентиляторов, что дополнительно позволяет экономить много энергии.
Поэтому сравнивать нужно честно именно с Macbook Pro, у которого такой же экран 120 Гц и такая же батарея.
>>
И вот тут засада! Macbook Pro (M3) при полной яркости в серфинге разряжает батарею за 6 час 14 мин против 9 часов у Asus Zenbook S14 UX5406
Core Ultra 7 258V
Вывод: устройства на x86-процессорах намного автономнее, в несколько раз производительнее и у них лучше экраны.
Куча ноутов с более мощными дискретками автономнее были ещё до выхода Apple M1 Max
И это притом, что старый макбук 2019 года имеет в полтора раза более производительную дискретку Radeon Pro 5500M
по вашей логике — если человек до 18 лет не заболел ни разу — то потом можно и не лечить ;)
Сегодня столько технику никто не использует. Гарантии 3 года на видюхи вполне достаточно. После этого срока видеокарта продолжит нормально работать и дальше, но скорее всего к тому времени она устареет и владельцы ее загонят на авито.
Для ноутов отличные энергоэффективные процы получились, с маками по автономке спокойно конкурируют и аналогов в этом плане от AMD пока нет. Жаль что не будут развивать линейку.
Intel U9 288V проработал 13 час 23 мин, а Macbook Air (M3) — 10 час 39 мин. И это притом, что у Air экран 60 Гц потребляет энергии на 20% меньше. Но даже так Intel оказался на 28% автономнее.
Весьма недавно, в 2021 году, компания решила расширить свой бизнес, занявшись разработкой процессорного ядра RISC-V Catapult. Однако, похоже, бизнес не оправдал ожиданий компании, поэтому она решила отказаться от этого направления
Наконец-то дошло, что невозможно превзойти полноценные процессоры x86. Это уже всем очевидно.
Тим Кук тоже в своё время высмеивал x86 и обещал процы во много раз производительнее и энергоэффективнее, но ни первого ни второго не случилось — под нагрузкой маки разряжают батареи за 50 минут. Уже пять лет яблоко плетётся в тени x86, поэтому остаётся только подделывать тесты в geekbench, в которые уже никто не верит. Правильно говорила AMD, что переход Apple на ARM — большая глупость.
Так что ARM ждёт судьба RISC-V.
Да, для Китая — это супер-прорыв. Проблему цифрового сувернитета они точно решат (увы, в отличие от нас), что реально круто.
Умные всегда решают проблемы за чужой счёт. Завтра санкции снимут и страну завалят самыми топовыми ядрами, которые китайцы будут разрабатывать десятилетия с миллиардыми расходами.
Что толку что Хуавей выпустила бюджетный проц? Никому он даром не нужен.
Очень предвзятая статья. Совсем на рассматривает варианты запросов внутреннего рынка, для которых данный процессор и был создан. Зачем пихать такие процессоры в сверх-производительные системы, если есть больший спрос на более простые решения? Может сравните какой ESP32 с i9?
Статья сама по себе странная. С чего бы это вдруг решили делать такой анализ на какой-то бюджетный проц ?
И главное — почему в сравнение не включили Qualcomm и Apple?
Radeon RX 7800 XT и RX 7900 GRE имели агрессивную цену при своей производительности. Рынок отреагировал хорошо, особенно в условиях постоянного роста цен. AMD по-прежнему сосредоточена на предоставлении соотношения цены и качества.
Доля рынка видеокарт за 2023 год:
Nvidia — 84%
AMD — 12%
Intel — 4%
Последую примеру и тоже вставлю результаты теста.
https://i.ibb.co/9NNsdJV/Screenshot-20250113-073931-2-01.png
Так о обвалах продаж маков и айфонов здесь часто пишут. Год назад из-за этого даже дважды за год пришлось обновлять всю линейку процев — в начале года выпустили M2 Max, а спустя полгода вышел M3 Max. Но и без того низкие продажи всё равно продолжают снижаться.
12+ часов в серфинге — это возможно лишь при минимальной яркости. Никто так не использует ноутбуки. При серфинге в помещении все используют 70-80% от максимальной яркости.
А при просмотре фильмов у маков частенько недостаточно даже 100% яркости, поэтому пользователи увеличивают яркость через платное приложение Vivid.
Так что любую автономность нужно замерять в условиях приближенных к реальным.
По мне так у хорошего ноута должна быть автономность 8 часов при 100% яркости. Этого времени более чем достаточно на весь день. Лично мне такой автономности хватает на два дня.
А вообще при глубоком анализе смотрят не автономность — а замеры энергопотребления под всеми нагрузками, потому что прожорливость железа всегда можно компенсировать установкой большей батареи.
И как показали тесты, маки на ARM в плане энергоэффективности так и не смогли предложить чего-то революционного.
https://i.ibb.co/qFPgv3F/Power-Laptop-04-501.png
Тем более приложения и игры заточены под x86-совместимую архитектуру, а продвижению Arm в этом смысле до сих пор мешает проблема обратной совместимости.
В своё время одно ядро ARM потребляло 1 Вт, что было в 40 раз меньше потребления одного ядра x86. Сегодня ядро Qualcomm при равной производительности потребляет уже больше x86.
https://i.ibb.co/my2HJB1/X-Elite-009.png
Поэтому невозможно сделать устройства на ARM автономнее даже при одинаковой производительности. Ноуы на бюджетной RTX 4060 выдают производительность в несколько больше, чем маки или те же винбуки на ARM. Оттого яблоко теперь боится на презентациях сравнивать свои процы с конкурентами.
Qualcomm на демонстрации попыталась сравнить свой X Elite в фейковом geekbench с процем Intel U9 288V
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/oGtkY8VqJU8wEZfLvjcfAf-970-80.jpg
Картинка чисто для смеха, потому что в том же geekbench результат у U9 288V может быть вдвое выше до 11000 баллов.
А в cinebench r24 даже старые метеоры производительнее.
https://i.ibb.co/BzDc5Ms/Screenshot-20250113-044643-01.png
И в cpumark старые метеоры быстрее.
https://www.cpubenchmark.net/compare/5677vs6114vs6290/Intel-Ultra-7-155H-vs-Qualcomm-Snapdragon-X-Elite---X1E-84-100-vs-Intel-Ultra-9-288V
Конечно, нет смысла отрицать высокую производительность X Elite, на такое сравнение трудно назвать корректным. Ведь никто же на полном серьезе не будет сравнивать 16-ядерный R9 9950X с более дешевым 8-ядерным R7 9700X ?
У процессора U9 288V всего 4 толстых ядра, а у X Elite их 12 штук! Но даже meteor lake U7 155H с 6 толстыми ядрами оказался производительнее.
И по GPU qualcomm сильно сливает старым meteor lake.
https://i.ibb.co/zZdLycm/Screenshot-20241123-055414-01.png
По мне так новые lunar lake намного энергоэффективнее meteor lake, пусть даже по CPU ядрам их немного урезали. Но зато хорошим бонусом будет мощный GPU.
Загрузите в рендере — и батарея сдуется через час.
При чем здесь i.ibb.co — это хостинг картинок! Скрины взяты с notebookcheck, по тестам которого макбуки на процессорах ARM от Apple менее энергоэффективные, чем x86.
В каком месте эти пруфы кривые? Это замеры автономности от уважаемого ресурса с многолетним стажем, который единственный в своём роде проводит тестирования техники с глубоким анализом, а не с какого-то неизвестного источника!
Во-первых, у Macbook Air при прямом сравнении намного тусклее экран при полной яркости.
Так что если мы на глаз выставим одинаковую яркость — Asus проработает на 20% дольше.
Во-вторых, у Air экран 60 Гц против 120 Гц у Asus.
В-третьих, у Air сильный троттлинг при комбинированной нагрузке, что равносильно переключению процессора в эко-режим !
В-четвертных, у Air нет вентиляторов, что дополнительно позволяет экономить много энергии.
Поэтому сравнивать нужно честно именно с Macbook Pro, у которого такой же экран 120 Гц и такая же батарея.
>>
И вот тут засада! Macbook Pro (M3) при полной яркости в серфинге разряжает батарею за 6 час 14 мин против 9 часов у Asus Zenbook S14 UX5406
Core Ultra 7 258V
Вывод: устройства на x86-процессорах намного автономнее, в несколько раз производительнее и у них лучше экраны.
Серьёзно? Вот сравнение автономности на старом x86-процессоре MacBook Pro 16 2019 (i9-9880H, Radeon Pro 5500M)
https://i.ibb.co/hVDKbm4/XRecorder-Edited-12012025-105505-2.jpg
Куча ноутов с более мощными дискретками автономнее были ещё до выхода Apple M1 Max
И это притом, что старый макбук 2019 года имеет в полтора раза более производительную дискретку Radeon Pro 5500M
https://i.ibb.co/42K5LV5/Witcher-3-RTX-4090-091.png
Так в каком месте слова яблока были правдивые? Поэтому я говорю, что ни большей производительности, ни лучшей автономности пользователи не получили.
И ещё неизвестно, сможет ли встройка AMD обойти его.
Сегодня столько технику никто не использует. Гарантии 3 года на видюхи вполне достаточно. После этого срока видеокарта продолжит нормально работать и дальше, но скорее всего к тому времени она устареет и владельцы ее загонят на авито.
Intel U9 288V проработал 13 час 23 мин, а Macbook Air (M3) — 10 час 39 мин. И это притом, что у Air экран 60 Гц потребляет энергии на 20% меньше. Но даже так Intel оказался на 28% автономнее.
https://i.ibb.co/x8xJqRt/Screenshot-20241007-030652-01-2.png
Тестировали при одинаковой выставленной яркости 200 нит одним кадром без монтажа.
https://youtu.be/Y1CCtBKYFDc
Наконец-то дошло, что невозможно превзойти полноценные процессоры x86. Это уже всем очевидно.
Тим Кук тоже в своё время высмеивал x86 и обещал процы во много раз производительнее и энергоэффективнее, но ни первого ни второго не случилось — под нагрузкой маки разряжают батареи за 50 минут. Уже пять лет яблоко плетётся в тени x86, поэтому остаётся только подделывать тесты в geekbench, в которые уже никто не верит. Правильно говорила AMD, что переход Apple на ARM — большая глупость.
Так что ARM ждёт судьба RISC-V.
Вы невнимательно читали.
У AMD доля за год рухнула вдвое: с 24 до 12%
В новостях ixbt писали.
То есть вся страна мусор? А то у нас все на работе смотрят.
Умные всегда решают проблемы за чужой счёт. Завтра санкции снимут и страну завалят самыми топовыми ядрами, которые китайцы будут разрабатывать десятилетия с миллиардыми расходами.
Что толку что Хуавей выпустила бюджетный проц? Никому он даром не нужен.
Статья сама по себе странная. С чего бы это вдруг решили делать такой анализ на какой-то бюджетный проц ?
И главное — почему в сравнение не включили Qualcomm и Apple?
Доля рынка видеокарт за 2023 год:
Nvidia — 84%
AMD — 12%
Intel — 4%