Ничего хорошего в массовом закрытии АЭС тоже нет. Скажем, подобное решение в Германии — это просто популизм, потому что АЭС уже построены, они работают, они безопасны и могут работать еще десяток-другой лет, но их уже закрывают, просто потому, что это модно, а практического смысла в этом нет никакого.
Отходы «в бункерах» как правило выдерживаются десятилетиями до момента своего захоронения и/или частичной переработки и активными остаются фактически навсегда, а решение вопроса об обращении с ними пока что откладывается на неопределенное будущее. Пока это не очень большая проблема, но она станет куда более значительной в будущем и даже повсеместная реализация ЗЯТЦ ее не решит.
Что касается безопасности, то АЭС обычно безопасны, но аварии вроде аварии на ЧАЭС разом создают массу проблем: не считая потери территории, массовой эвакуации жителей и отвлечения людских ресурсов на работы по ЛПА (с тысячами жертв в средне- и долгосрочной перспективе по самым скромным оценкам), авария обошлась в примерно сотню миллиардов долларов в современных ценах.
Это же не совсем так. Проблема ядерных отходов все еще не решена, замкнутый ядерный топливный цикл реализован (отчасти) только в одной стране, и это не США. Так что имеет смысл развитие в том числе и альтернативных источников энергии, но без отказа от традиционных, разумеется.
Тоже закрыли бы, только не сразу, а по мере приближения окончания проектного срока эксплуатации. Здесь он уже вышел, хотя и была выдана новая лицензия.
На объективах вроде 17-28 боке — не самый важный параметр, откровенно говоря, потому что видно его там будет… ну, нечасто, скажем так. А у 28-75 такая проблема действительно имеется.
Согласен. Не довелось попробовать 17-28, но у меня есть 28-75 и он хорош, 17-28 судя по всему не хуже, поэтому за равную с ним цену эти фиксы едва ли интересны, но уже за $400 можно как минимум посмотреть на них. Думаю, в Тамроне это понимают :)
Все будет зависеть от цены и картинки, которую они будут давать. За условные $800 любой из трех, конечно, будет не особо актуальным, а за $300-400 — вполне себе.
Совсем маленькая АЭС была в Обнинске (5 МВт), а 852 МВт — это вполне типичная мощность блока даже современных АЭС (в России, например, большая часть блоков имеет мощность 1000 МВт и 1200 — у самых новых). Но заменят без проблем, конечно, энергосистема наверняка более-менее единая.
Можно привести пример объективов, которые «нерабочие» на обоих концах?
1.5 кг и пусть даже 1 кг — разница, к слову, огромная, а с учетом разницы в габаритах — и подавно. Ценой 20 мм получается объектив с 2.8, а размерами и весом как Sony 70-200/4. А ведь он при этом еще и дешевле последнего окажется почти наверняка.
Рассказы про оптику, которая «не тянет», сильно преувеличены. Рост с 24 мегапикселей до 60 — это по линейному разрешению всего 50%. При этом на камерах вроде А7R3, где резкость можно оценить без артефактов байеровского демозаика, даже бюджетные современные стекла показывают практически попиксельную детализацию, пусть для этого их и нужно прикрывать.
Sigma 105/1.4 — стекло изумительное совершенно. Относился к нему малость скептически перед покупкой, но сейчас оно мое любимое и вес, в общем-то, не смущает совсем.
Это кем GM считается «той еще гантелью»? Теми, кто подобного телевика в жизни не видел? Все основные зеркальные аналоги весят столько же (разница в десятки грамм), а рекорд ожидаемо принадлежит Сигме с 1.8 килограммами массы.
Цена для во многом уникального зума нормальная.
Так примеры-то будут? Ведь проблема такая серьезная, что они обязательно должны быть.
Нет примеров ваших лично? Может, про них знает гугл? Потому что если и он не знает, то проблема едва ли столь серьезна, как этот вот плач на форумах от людей, которые сами ее не видели (потому что астрофотография — это вообще-то технически сложный раздел фотографии), но зато рассуждают о ней так, как будто того гляди небеса обрушатся. Это вот то же самое, как пресловутое нытье про «всего лишь» 12-битный RAW во времена зеркалок Sony, в ограничения которого тоже упирался каждый сотый (и то вряд ли), а ныл — каждый второй.
Покажете артефакты подобного шумоподавления на обычных сюжетах? Я думаю, что не покажете, потому что они и на снимках звездных полей далеко не очевидны, при том что алгоритм был значительно улучшен после того, как явление было вообще обнаружено. Кроме того, уничтожает он именно слабые звезды, потому что их паттерн похож на шум и за пределами астрофотографии подобное обнаружить непросто.
Это НЕ важная особенность. Камера не позиционируется в качестве специализированного решения для астрофотографии, но в силу низких шумов чтения и лучшего ДД, она даже с этим «здвездоедом» для любительской астрофотографии подойдет лучше, чем то, что предлагает Canon.
И если уж на то пошло: как много из отписавшихся здесь занимаются астрофотографией хоть на сколь-нибудь серьезном уровне? У кого есть приличная экваториалка, хотя бы?
Sony заявляет динамический диапазон в 15 стопов для 8-мегапиксельных картинок, что ни для кого не секрет. Однако, если она, по вашему мнению, хитрит, вам ведь ничто не помешает показать, где она хитрит и как именно. Но ведь вы не покажете…
Что касается безопасности, то АЭС обычно безопасны, но аварии вроде аварии на ЧАЭС разом создают массу проблем: не считая потери территории, массовой эвакуации жителей и отвлечения людских ресурсов на работы по ЛПА (с тысячами жертв в средне- и долгосрочной перспективе по самым скромным оценкам), авария обошлась в примерно сотню миллиардов долларов в современных ценах.
1.5 кг и пусть даже 1 кг — разница, к слову, огромная, а с учетом разницы в габаритах — и подавно. Ценой 20 мм получается объектив с 2.8, а размерами и весом как Sony 70-200/4. А ведь он при этом еще и дешевле последнего окажется почти наверняка.
Цена для во многом уникального зума нормальная.
Нет примеров ваших лично? Может, про них знает гугл? Потому что если и он не знает, то проблема едва ли столь серьезна, как этот вот плач на форумах от людей, которые сами ее не видели (потому что астрофотография — это вообще-то технически сложный раздел фотографии), но зато рассуждают о ней так, как будто того гляди небеса обрушатся. Это вот то же самое, как пресловутое нытье про «всего лишь» 12-битный RAW во времена зеркалок Sony, в ограничения которого тоже упирался каждый сотый (и то вряд ли), а ныл — каждый второй.
И если уж на то пошло: как много из отписавшихся здесь занимаются астрофотографией хоть на сколь-нибудь серьезном уровне? У кого есть приличная экваториалка, хотя бы?