Procyon

Наверно, и контраргументы имеются, а не вот эта вот вода и пространные рассуждения, не имеющие отношения к делу?

Этот фанатик сломался, несите следующего.

Ну, лучше так лучше, мне-то что? Жалко, что на фотографии ваши посмотреть нельзя с того и другого комплекта. Если о качествах А7М3 еще можно рассуждать, то 24/1.4 GM — просто лучшее стекло на данный момент с таким фокусным.

Это не преимущество короткого рабочего отрезка, а преимущество (неоднозначное) другого дизайна: этот 70-200 будет с хоботом.

1. Очень занятные рассуждения, да. Вот только есть нюанс: мыльницы традиционно не называются БЗК-камерами, хоть формально ими и являются. И отца моего упоминать не стоит.
2. Нет, зеркалка нажатием одной кнопки в БЗК не превращается: нажатием одной кнопки современные зеркалки могут перейти в Live View (часто — с существенной потерей функционала), но это не всегда было так: многие цифрозеркалки являют собой плёночные камеры, у которых заменен фактически только светоприемник.
3. Свадебное фото — синоним профессионального? Серьезно? Ничего 5D Mark II не создавал, все было создано до него. А то, что он основной камерой бомбил стал — так что с того? И да, неужели до сих пор «90% свадебных фотографов» его используют? Где? В колхозе «Светлый путь», что ли?

Это как A610 стала аналогом этой камеры?

Я, к примеру, периодически так делаю. А что в этом такого? При наличии скоростного интерфейса это избавляет от необходимости брать с собой UHS-II кард-ридер и копировать позволяет сразу с обеих карточек, вставленных в камеру.

1. Да, моему мозгу не чуждо понятие «логика». Теорию множеств изучали? Вот и оцените с точки зрения теории множеств глупейшее утверждение вида «все цифровые камеры как бы беззеркалки». Удачи!
2. Причем тут случайные фотографии? Динамический диапазон — технический параметр, который легко и непринуждённо измеряется. Измерения показывают, кто есть кто.

Зачем мне ваши фотографии? Вы де утверждаете, что прогресса нет, вот и покажите это.

Особенно беззеркальными, видимо, являются цифровые зеркалки, которые до сих пор имеются под любой бюджет. Проигрыш Canon по ДД всем конкурентам — очевидный факт, с новыми матрицами стало лучше, но кардинально ничего не поменялось.

И какая бюджетная камера с APS-C сенсором в 2005 году стоила заметно дешевле сабжа?

Шум у CMOS матриц довольно часто виден даже на минимальных ISO.

Ну, если говорить не про эту камеру, а вообще, то довольно долго внятных БЗК в принципе не было, EF-M и RF друг с другом не совместимы, за ДД Canon только ленивый не пинал…

Наверно, вы и парные кадры покажете, чтобы показать, что разницы в качестве нет или почти нет?

Ну так есть причины гнать. Кроп в видео — не единственная.

Ну так что мешает купить его сейчас, да ещё и дешевле даже? Хорошая ведь камера, наверно, раз вы ее упомянули.

Да, именно бюджетная. Инфляция, знаете ли, все такое… А если денег нет, то всегда поможет вторичка.

Я согласен, что использование USB 2.0 — странное явление, ведь использование USB 3.0 и выше стоит какие-то копейки. Но для бюджетных моделей это пока именно так, причем у всех: то есть от технологий Canon в этом вопросе отстал, но вот от конкурентов — нет.

Если отбросить USB 2.0 (который, однако, в бюджетных камерах и у всех прочих не редкость), то по какому параметру камера «опоздала»? 10 лет назад, к слову, еще даже первых NEX'ов не было.

Скорее всего сделают, но у Canon в загашнике есть Dual Pixel AF, успешно применяемый уже несколько лет.