По поводу объективов никаких споров быть не может. Я пробовал 28-70/2 и 85/1.2, оба объектива совершенно потрясающие. Можно жаловаться на их размеры, но я не уверен, что я когда-либо держал в руках что-то лучше.
Вообще-то догадаться о том, что именно вы там упоминали не так-то просто, ибо даром провидения я, к величайшему сожалению, не обладаю. Исходил из того, что говорим мы про БЗК.
Что касается «хаяния», то «хаять» камеру, возможно, не стоит, но критиковать — можно. Тем более, что есть за что.
В чьих рейтингах? Отзывы на сугубо фотографических ресурсах по поводу EOS R довольно сдержанные, по RP — лучше, но там и цена такая, что всерьез о недостатках и ограничениях говорить не приходится.
Проблема в том, что некоторые очевидные недостатки Sony уже исправила, а Canon (и Nikon, кстати, тоже) совершенно неожиданно, будучи в курсе косяков Sony, решил их повторить. Из очевидного: батарейка, слоты под карты памяти, спорная эргономика. Это не значит, что Sony идеальны: там косяков хватает тоже (только один слот UHS-II, причем и тот тормознутый; эргономика, хоть и улучшена к третьему поколению, все равно от идеала далека; интерфейс вызывает вопросы: как, к примеру, серая и почти невидимая рамка, обозначающая зону автофокуса и бесполезный тач-скрин), но несмотря на это, камеры Sony на данный момент играют в несколько иной лиге и куда более зрелые, чем поделия К и Н. Исключение — только RP, которой за цену можно простить вообще все.
Камера — продолжение рук фотографа из пластика, стекла и металла? Безусловно.
Но «высокотехнологичность» сабжа вполне можно поставить под сомнение, ибо таким уж технологичным он не выглядит. Года три назад, наверно, выглядел бы. Кстати, если сравнить с А7М2, которую вы так кстати упомянули, то сабж в чем-то проигрывает даже ей и не сказать, что во многом превосходит (разве что по автофокусу однозначно лучше), но вот качество изображения — сравнимо. Так А7М2 — она родом из 2014 года и стоит сейчас уже меньше $1000.
Резюмируя: сабж, пожалуй, ничего, но, если учесть его возможности, несколько оверпрайснут. Если бы я нуждался в БЗК от Canon, то выбрал бы сейчас RP, пожалуй. Восторженных эпитетов в статье не понимаю.
Наверно, это потому, что от «камерофона» чудес никто в любом случае не ждет, а тут «топовая беззеркальная камера Canon» и без пяти минут «мечта фотографа».
Про цену не совсем верно. Авторы статьи для сравнения взяли A7R3, S1R и Z7, хотя с тем же успехом могли взять младшие камеры у всех трех. И вот на их фоне камера Canon все равно не будет выглядеть впечатляюще, а разницы в цене уже не будет вовсе.
Жить не страшно. Но если у Canon на данный момент самая слабая матрица среди всех конкурентов, но в обзоре об этом не говорится ни слова, то это вызывает некоторые вопросы.
Режиссер на фотографии очень грубо вырезан и вклеен в искусственно размытый фон. Что эта «фотография» призвана была продемонстрировать? Отсутствие стаба у камеры и объектива и некоторую криворукость того, кто ее делал? Если так, то все получилось.
Это не мои измышления.
Но тесты тестами, а делать на основе чистой синтетики в несколько специфичных условиях выводы об автономности, достаточной на целый день офисной работы, как минимум странно.
Реальная офисная работа — это, по вашему, семичасовое втыкание в открытый Notepad без скайпа, играющей в фоне музыки и т.д. и т.п.? Нет и не может быть никаких сомнений в том, что никакого дня офисной работы в реальных условиях быть не может. Хорошо, если часов на 5 хватит.
«Инструментальные измерения» хороши тем, что позволяют сравнивать ноутбуки между собой, но делать на их основе столь далеко идущие выводы, право, не стоит.
Я бы тоже не сказал, но он столько и не стоит. Его цена — $379 на BH, что делает его самой дешевой 85-й в системе. При этом качество изготовления у него никаких претензий не вызывает (ощущается дороже, чем Sony 85/1.8), качество изображения также высокое, автофокус родному проигрывает, но явно лучше, чем у автофокусных объективов Samyang'а, например.
Автофокусный 85/1.8 под Sony E с учетом его копеечной цены на удивление хорош, если новинки окажутся на том же уровне и по сравнимым ценам, то предложение будет отличным.
Можете не писать. Кто-то расстроился, думаете?
Но только вот диванный теоретик не совсем диванный: камеры Sony у меня были и есть с 2009 года, и все это я проходил: и минолтовские стекла, и большую часть сониных тушек, и все великолепие SLT пробовал на собственной шкуре.
Но слив путем тупых оскорблений засчитан без вопросов, конечно.
И стоит в 3 (!) раза дороже Canon 50/1.4 и в 8 (!!!) — 50/1.8.
Можно сколько угодно рассуждать о его потребительских качествах (легкий, компактный, и т.д. и т.п.), но разница в цене такова, что многие ваше предложение не оценят. И не факт, что будут неправы.
Еще куда зайти? Минолтовские стекла в большинстве своем — переоцененное барахло, еще и отверточное, которое не очень-то хорошо работает с современными многомегапиксельными матрицами, не обеспечивает нужной точности автофокуса, зачастую не обеспечивает скорости, про нормальную работу в AF-C и говорить не приходится. А сейчас еще и вешать эти стекла просто некуда: SLT — это своего рода франкенштейн, классических зеркалок у Sony давно не осталось, а переходников на Е (таких, которые нормально работали бы) не существует в природе. В итоге, с одной стороны имеем живую и популярную систему (все еще популярную: БЗК, в том числе от Canon, ситуацию изменят еще не очень скоро), и систему, которая в агонии последние лет 6-7, с другой. При этом, как я уже упомянул выше, Sony на нормальный отверточный переходник, убивая А-баян, так и не сподобилась, а объективы Canon, какими бы там не были их цены, популярны в том числе у тех, кто мигрировал на Sony E. Неудивительно, что в этой ситуации стеклам под А только и остается, что валяться на барахолке, пытаясь продаться за копейки.
https://market.yandex.ru/product--fotoapparat-nikon-z-6-body/184528456/reviews?track=tabs
Что касается «хаяния», то «хаять» камеру, возможно, не стоит, но критиковать — можно. Тем более, что есть за что.
Но «высокотехнологичность» сабжа вполне можно поставить под сомнение, ибо таким уж технологичным он не выглядит. Года три назад, наверно, выглядел бы. Кстати, если сравнить с А7М2, которую вы так кстати упомянули, то сабж в чем-то проигрывает даже ей и не сказать, что во многом превосходит (разве что по автофокусу однозначно лучше), но вот качество изображения — сравнимо. Так А7М2 — она родом из 2014 года и стоит сейчас уже меньше $1000.
Резюмируя: сабж, пожалуй, ничего, но, если учесть его возможности, несколько оверпрайснут. Если бы я нуждался в БЗК от Canon, то выбрал бы сейчас RP, пожалуй. Восторженных эпитетов в статье не понимаю.
Но тесты тестами, а делать на основе чистой синтетики в несколько специфичных условиях выводы об автономности, достаточной на целый день офисной работы, как минимум странно.
«Инструментальные измерения» хороши тем, что позволяют сравнивать ноутбуки между собой, но делать на их основе столь далеко идущие выводы, право, не стоит.
Но только вот диванный теоретик не совсем диванный: камеры Sony у меня были и есть с 2009 года, и все это я проходил: и минолтовские стекла, и большую часть сониных тушек, и все великолепие SLT пробовал на собственной шкуре.
Но слив путем тупых оскорблений засчитан без вопросов, конечно.
Можно сколько угодно рассуждать о его потребительских качествах (легкий, компактный, и т.д. и т.п.), но разница в цене такова, что многие ваше предложение не оценят. И не факт, что будут неправы.