С безопасностью как интересно. А то смотрю чем более комфортнее, тем более с нею плохо. А учитывая, что мировцы это большей частью т.н. бюджетники. То есть всё-таки у многих наши мамы и папы, а так же бабушки и дедушки у некоторых. А они более скажем так уязвимы для мошенников.
p.s. хотя у меня второе образование, с уклоном в финансы, но я предпочитаю налик. Хотя и безнал удобнее в плане оплаты. Но и то, что твои денюжки станут не твоими, по каким либо причинам как законным так и не законным всё-таки шанс в разы больше.
Вы меня нитак поняли я говорил что продажи в натуральном выражении будут менее печальны. Согласитесь что потерять из 10 рублей 5 рублей это не тоже самое что потерять из 5 рублей 3. Надеюсь теперь вы меня поняли.)
Думаю советы директоров АМД и Нвидиа ждет не очень приятное общение с акционерами или оно уже произошло. Сомневаюсь что многие из них сохранять свои кресла. Когда дело дойдет до переизбрания совета директоров на новый срок. Особенно после такого фиаско в планировании.
Да и не соглашусь с автором и повторю свои слова. Печальнее картина у АМД ибо это проценты и важен базис чтобы оценивать печальность картины. А я думаю не для никого не секрет что на этой горе царь горы все-таки Нвидиа и у нее более солидная доля рынка. Следовательно для нее продажи в натуральном выражении будут менее печальны чем для АМД.
Интересно а сама АМД чего на этот раз не хочет выкатить версию с водоблоком как было с вегой 64.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-vega-64-liquid-cooling.c2992
Надеюсь не потому что-то у той веги 64 TDP был еще более чудовищным 345 Ватт. А базовые лимиты если верить биосам
https://www.techpowerup.com/vgabios/195319/amd-rxvega64-8176-170811
https://www.techpowerup.com/vgabios/194442/amd-rxvega64-8176-170719-1
возросли с 200 до 266 Ватт.
Хотя учитывая потребление радеон 7
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/31.html
я думаю все-таки понятно почему этого пока нет. Ибо потрепление радеон 7 выше веги 64. Например в печке Furmark карта уперлась в 350 Ватт. Авторы обзора даже об этом сделали заметку в начале. Для сравнения более априори быстрый конкурент RTX 2080Ti уперлась в нем в 285 Ватт.
Так что думаю счастливчикам купившим это чудо по мне в кавычках пригодится данное СЖО. Да кстати тут тест на главной странице этого чуда по мне в кавычках тоже есть. Ссылка ниже.
https://www.ixbt.com/3dv/amd-radeon-vii-review.html
Ну а у нас например
1066(1060 c 6 Гигами) VS 588 (580 с 8 Гигами)
https://www.regard.ru/catalog/filter/?id=NDAzNzs2NywxMjg5MCwxNDA2Njs2OSw5MjIsOTg4Nw==
производительность практически равна с небольшим перевесом в пользу 1060 с 6 гигами. Но энергоэффективность на ~42 процента выше у 1060 6Gb.
https://www.techpowerup.com/reviews/KFA2/GTX_1060_6_GB_GDDR5X/32.html
Разница в цене несколько тысяч рублей в пользу 580 с 8 Гигами. Выбор за вами.
Видимо все-таки появится карта на базе тюринга только с активными тензорными ядрами. Чего мне кажется очень не хватает 1660Ti. А то как то не серьезно рубить сразу всё.
Странно я думал это какой-то институт на пересечении Нахимовского проспекта и Профсоюзной улицы в Москве. Давно там не был а яндекс показывает на карте от 2018 года строительные леса.
странно мне казалось дело в том что ведро поддерживает не только ARM но и x86-64 архитектуры, а не вовсе потому Linux в ее основе. Ведь для ядра ОС важна архитектура железа на котором ей придется работать. По сути ОС делается под архитектуры железа а никак иначе. Современные процессоры разумеется в некоторой степени уже научились прикидываться разными архитектурами через т.н. эмуляторы.
Убыли )) в самое сердце убыли)))) своей технической безграмотностью. Дам подсказку AMD Ryzen 2xxx и 1xxx серии и даже возможно 3xxx. Можно еще вспомнить поларис из видеокарт вот это яркий пример такой зависимости. Подумайте вы просто серьезно написали такую ахинею.
p.s. я даже вам скажу большее особо одаренные одноядерники покоряли почти 5 Ггц в свое время. Дал вам еще одну подсказку. Ответ не такой простой и однозначный как у вас.
p.s.2 к тому же ваш пример с сандиками это частный случай но я придерживаюсь официальных ТТХ. а сандики официльно 3,8(3,9 у 2700K). у меня у самого такой.
Что-то я не заметил чтобы у меня в ютубе в файерфокс если vp9 то использовался видеопроцессор на 1080. Вот если отдельно например через mpc-be то да ускорение есть ибо видно что используется видеопроцессор. Ибо когда его карта использует частота работы ГП устанавливается у меня на 607 Мгц. Единственное вижу что ГП загружается но он и при обычном ускорении тоже так себя ведет. Плюс при этом и обычный процессор загружает больше чего нет при ускорении тут вы правы. Может подскажите в чем причина. Просто видно что ускорение vp9 есть у карты на паскалях но в частности с файрфоксом что-то не-то я думаю.
Держите
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/7.html
Там все равно радеон 7 проигрывает 2080 от 18 до 3 кадров в зависимости от разрешения.
И что мы видим классические вертушки если им не дать массивную пассивную часть. Портят всю малину пиара супер пупер СО на вертушках. Плюс как видим не спасает даже увеличение их кол-во к тому порождает чудовищный шум. У авторов этих обзоров получилось 46 Децибел. У их коллег
https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_vii_16_gb_review,9.html
аж 51 Децибел. Ну не бывает чудес эффективность центробежки есть эффективность. По сути эта карта от безысходности АМД. Видимо у них совсем все плохо с разработкой отдельных чипов под каждый под каждый рынок(игровой, профессиональный). С другой стороны клиенты получают пускай и не оптимальный продукт в плане энергоэффективности и быстродействия. Зато более универсальный. Проще говоря своего рода городской билаз. С почти всеми плюсами и минусами обычного билаза. В профи приложениях лучше в обычных хуже аналогов конкурента. Жор при этом одинаков и там и там т.е. чудовищный. Как и шум впрочем.
Теперь про хваленную видеопамять. Замер меня улыбнул как и выводы. Делать на основании времени формирования кадра такие выводы слишком не дальновидно. Например на формирование кадра влияет быстродействие самого ГПУ например. Для того чтобы делать выводы такие нужно смотреть интенсивность загрузки шины данных т.е. объемов и частоты пересылки их по ней. Лишь тогда можно делать подобные выводы. А учитывая что эффективная частота GDDR6 больше HBM2 почти в 7 раз. Реальная частота кстати тоже больше.Реальная пропускная способность будет зависеть от объемов и частоты данных. А так как игровые данные спонтанны и не большие то и GDDR6 эффективнее в данном случае. Хотя соглашусь чем выше объем этих данных например в том же 4k то и эффективность HBM2 становится выше. За счет более широкой шины данных т.н. битности. Поэтому и с ростом разрешения и сокращается разница между радеон 7 и 2080. С 16 до 10 процентов радеон 7 медленнее 2080 в играх в зависимости от разрешения.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/28.html
Да и на графике отчетливо видно что радеон 7 часто формирует кадр дольше 2080. Хотя справедливости ради нужно сказать что порой и 2080 чудит в плане времени формирования кадра.))) Такие пироги.
Если для вас в приоритет минимальный шум. Вам нужно искать модели либо чисто для разгона. Либо специализированные модели малошумные. Последнии к сожалению сейчас редкость.
p.s. хотя у меня второе образование, с уклоном в финансы, но я предпочитаю налик. Хотя и безнал удобнее в плане оплаты. Но и то, что твои денюжки станут не твоими, по каким либо причинам как законным так и не законным всё-таки шанс в разы больше.
Да и не соглашусь с автором и повторю свои слова. Печальнее картина у АМД ибо это проценты и важен базис чтобы оценивать печальность картины. А я думаю не для никого не секрет что на этой горе царь горы все-таки Нвидиа и у нее более солидная доля рынка. Следовательно для нее продажи в натуральном выражении будут менее печальны чем для АМД.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-vega-64-liquid-cooling.c2992
Надеюсь не потому что-то у той веги 64 TDP был еще более чудовищным 345 Ватт. А базовые лимиты если верить биосам
https://www.techpowerup.com/vgabios/195319/amd-rxvega64-8176-170811
https://www.techpowerup.com/vgabios/194442/amd-rxvega64-8176-170719-1
возросли с 200 до 266 Ватт.
Хотя учитывая потребление радеон 7
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/31.html
я думаю все-таки понятно почему этого пока нет. Ибо потрепление радеон 7 выше веги 64. Например в печке Furmark карта уперлась в 350 Ватт. Авторы обзора даже об этом сделали заметку в начале. Для сравнения более априори быстрый конкурент RTX 2080Ti уперлась в нем в 285 Ватт.
Так что думаю счастливчикам купившим это чудо по мне в кавычках пригодится данное СЖО. Да кстати тут тест на главной странице этого чуда по мне в кавычках тоже есть. Ссылка ниже.
https://www.ixbt.com/3dv/amd-radeon-vii-review.html
1066(1060 c 6 Гигами) VS 588 (580 с 8 Гигами)
https://www.regard.ru/catalog/filter/?id=NDAzNzs2NywxMjg5MCwxNDA2Njs2OSw5MjIsOTg4Nw==
производительность практически равна с небольшим перевесом в пользу 1060 с 6 гигами. Но энергоэффективность на ~42 процента выше у 1060 6Gb.
https://www.techpowerup.com/reviews/KFA2/GTX_1060_6_GB_GDDR5X/32.html
Разница в цене несколько тысяч рублей в пользу 580 с 8 Гигами. Выбор за вами.
p.s. я даже вам скажу большее особо одаренные одноядерники покоряли почти 5 Ггц в свое время. Дал вам еще одну подсказку. Ответ не такой простой и однозначный как у вас.
p.s.2 к тому же ваш пример с сандиками это частный случай но я придерживаюсь официальных ТТХ. а сандики официльно 3,8(3,9 у 2700K). у меня у самого такой.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/7.html
Там все равно радеон 7 проигрывает 2080 от 18 до 3 кадров в зависимости от разрешения.
https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_vii_16_gb_review,9.html
аж 51 Децибел. Ну не бывает чудес эффективность центробежки есть эффективность. По сути эта карта от безысходности АМД. Видимо у них совсем все плохо с разработкой отдельных чипов под каждый под каждый рынок(игровой, профессиональный). С другой стороны клиенты получают пускай и не оптимальный продукт в плане энергоэффективности и быстродействия. Зато более универсальный. Проще говоря своего рода городской билаз. С почти всеми плюсами и минусами обычного билаза. В профи приложениях лучше в обычных хуже аналогов конкурента. Жор при этом одинаков и там и там т.е. чудовищный. Как и шум впрочем.
Теперь про хваленную видеопамять. Замер меня улыбнул как и выводы. Делать на основании времени формирования кадра такие выводы слишком не дальновидно. Например на формирование кадра влияет быстродействие самого ГПУ например. Для того чтобы делать выводы такие нужно смотреть интенсивность загрузки шины данных т.е. объемов и частоты пересылки их по ней. Лишь тогда можно делать подобные выводы. А учитывая что эффективная частота GDDR6 больше HBM2 почти в 7 раз. Реальная частота кстати тоже больше.Реальная пропускная способность будет зависеть от объемов и частоты данных. А так как игровые данные спонтанны и не большие то и GDDR6 эффективнее в данном случае. Хотя соглашусь чем выше объем этих данных например в том же 4k то и эффективность HBM2 становится выше. За счет более широкой шины данных т.н. битности. Поэтому и с ростом разрешения и сокращается разница между радеон 7 и 2080. С 16 до 10 процентов радеон 7 медленнее 2080 в играх в зависимости от разрешения.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_VII/28.html
Да и на графике отчетливо видно что радеон 7 часто формирует кадр дольше 2080. Хотя справедливости ради нужно сказать что порой и 2080 чудит в плане времени формирования кадра.))) Такие пироги.