наращивание при нынешней архитектуре это минус. Даже учитывая все старания по многопоточной оптимизации, эффективность быстродействия каждого ядра с ростом их кол-ва падает. К тому же есть ПО, где многопоточная оптимизация так и останется скорей баловством, чем эффективным решением. Да ростом кол-ва ядер поднимается быстродействие общее, но оно не равно формуле 12 ядер имеют общее быстродействие в сумме каждого из этих 12 ядер. Я имел в виду про рост ядер у АМД, что им больше ничего не остается. Поэтому они вынуждены их увеличивать. Только вот ради экономии они это делают, максимально снижая их кол-ва в кристалле. В 3000 поколении они ради экономии их ещё и кастрировали, перенеся общие блоки из них в отдельный кристалл. Это первый звоночек того, что скоро это закончится. К тому же технологическая виагра в виде перехода на более тонкий техпроцесс. На текущий момент закончилась и появится ли ещё большой вопрос. Ведь 14-12-7 за столь короткий промежуток времени исчерпал на текущий момент. Возможность, увеличение быстродействия за счёт роста т.н. транзисторов без существенного изменения в микроархитектуре. У того же Интела, если не ошибаюсь в каждом кристалле максимум сейчас 28 ядер. Правда, цена таких кристаллов из-за этого заоблачная. Из-за размеров раз и вытекающего из этого процента годных кристаллов. Но каждое из этих 28 ядер по мне заранее быстрее ядер из много кристальных процессоров. Это очень хорошо видно даже по тестам, где парочка 64 ядерных процессоров из 128 ядер состоящих из 16 кристаллов побила, но не сильно 4 процессора по 28 ядер из 96 ядер состоящих из 4 кристаллов. Ну, лана слишком и так расписался, а чем кончится, думаю тем, что АМД просто встанет перед фактом существенных изменений в микро архитектуре. И ей придётся кумекать. Сделают, какой нить Pen вместо Zen. Да кстати 3000 серия очень стала напоминать знаменитый бульдозер, но на новом уровне. Если в бульдозерах ядра были собраны в модулях и имели общие части. Хотя сама АМД именно ядра называла ядрами, а не модули. То в 3000 серии пошли дальше и убрали общие части уже из кристаллов в отдельный кристалл. И все ради ещё большего удешевления как на экономии на техпроцессе этого кристалла. Так и на экономии за счёт упрощения кристаллов с ещё больше кастрированными ядрами. Мне как клиент плевать на технические особенности. Мне важно, какая быстродействия я получу в своих задачах за деньги который могу на это потратить. Экономия на процессоре сродни поговорке скупой платит дважды. Пора заканчивать нашу дисскусию. Если хотите отпишитесь под конец…
Даже сейчас по мне это лучшая пиратская озвучка и на уровне лучших локализация. СПК если помню титры а было это больше 20 лет назад означает СЛОВО ПАЛИТРА КОД.))
Хехе вот бы звуковую тему из русского варкрафта в него. Типа отчет о доставке СМС «Исследование завершенно».Или например при недостатке денег на счету «Нужно больше золота».)))
любой дисплей без должной защиты подвержен физическим повреждением по мне. Я думаю без горилаглаза и т.п. защиты и у твёрдых смартов были бы проблемы. К тому же напомню первые сенсорные дисплеи были резистивными. Лишь позднее их вытеснили полностью ёмкостные, которые стали сейчас стандартом де факто. Ибо резистивные дисплеи тоже через некоторое время начинали глючить из-за сенсора. К чему этот экскурс в историю, а просто к тому, что технологии не стоят на месте и гибкие дисплеи тоже избавятся от описываемых вами болячек.
А вот это я думаю действительно следующий шаг в развитие сенсорных устройств. Ведь пока нет им замены к сожалению как те же сенсоры вытеснили слайдеры с физическим клавишами.
повторюсь им кроме наращивания ядер ничего не остаётся. Ну не получается у АМД быстрое ядро хоть тресни по сравнению с конкурентом. Благо технологическая виагра в виде применения более тонкого техпроцесса позволяет наращивать их кол-во. Без существенного ущерба в плане общего энергопотребления. Тем самым повышая общую производительность. Но уменьшение техпроцесса до бесконечности не возможно. Поэтому рано или поздно придётся действительно существенно изменять микро архитектуру. Например, как сделала Интел с айс лайками. Где производительность существенно выросла на такт. Хотя конечно некая заслуга перехода на 10 нм тут тоже есть. Отсюда менее частотные решение выступают, а порой и обгоняют более частотные. Вот это я называю действительно показателем технологического развития. В противном случае только остаётся, надеется на оголтелый маркетинг и истеричные новости, к которым у меня, например уже отвращение. Лана приятно было поболтать удачи. Рад, что всё-таки есть тут адекватные собеседники по мне.
Молодец Интел что не ввязалась в гонку за техпроцессом.Ибо гонка за техпроцессом это своего рода виагра для технологического импотента. Без нее он не может. АМД яркий тому пример 14-12-7 в течении короткого времени. Лишь это помогает увеличивать быстродействие тупо увеличивая кол-во т.н. транзисторов.
Что не новость связанная с АМД так очередная маркетинговая лапша так из под кострюлки и выпирает. На этот раз устройство на АМД которое никак не могут родить. Зато шума создается порядочно.
Уважаемый вы уже сели в лужу с настройками. Но продолжаете в нее садится теперь с названием Lame MT. Только когда тестируешь видишь что и MT тут и не пахнет. Нагрузка как при однопотоке. Очень напоминает таковую когда в винраре отключаешь многопоточность в тесте. Так что советую вам все-таки теорию начать проверять практикой. А то так и будете нести околесицу и переходить на личности как сделали ранее. Еще раз удачи.
Улыбнуло про foobar 2000. Вы бы для начала поняли бы, что эти настройки означают. Первая это кол-во потоков, которые может использовать foobar 2000 переводя на простой язык, сколько одновременно файлов, он может конвертировать. Если поставите один поток больше одного файла за раз не сможете. По умолчанию стоит 0, т.е. автоматически. То есть, например, у меня 8 потоков. Поэтому одновременно я могу конвертировать 8 файлов. И у меня в диспетчере будет висеть 8 процессов lame. Если же я конвертирую один файл то, как был один процесс, так и остался. Ибо кодек lame однопоточный хоть тресните. Поэтому рекомендация, прежде чем писать перепроверьте, а так ли на самом деле работает то, что выдумаете. Ну а теперь про самую любимую маркетологами завлекалочку цена-производительность. Ибо только она позволяет сбывать барахло, применяя ценовой демпинг. Ведь снизь цену, и этот показатель будет выше, чем у конкурента с более быстрым, но дорогим процессором. Но процессоры имеют одну особенность, о которой маркетологи стыдливо умалчивают. Они почти всегда лишь морально устаревают. Говоря простым языком более быстрый процессор прослужить дольше. Чем медленный и более дешёвый от этого. Тут как нельзя, кстати, вспоминается поговорка «скупой платит дважды». На этом все и думаю всё-таки в награду внести вас в чёрный список. Ибо я думаю, вы этого достойны. Ибо техническая безграмотность и маркетинговая лапша от вас после нее этого достойны. Удачи.
сделали что и обычно делают. Вы думаете они будут под каждый сегмент свои кристаллы делать радикально разные максимум по 8 ядер. Не удивлюсь что епиках и тандерах такие же кристаллы стоят как и в райзенах по 8 ядер максимум в каждом…
да лана мне больше понравилось, когда владельцев старых матерей платформы АМД. Мало того что заставили сыграть, как обычно в русскую рулетку с поддержкой старого сокета новыми процессорамиТипа будет ли их конкретная материнка поддерживать нужный им новый процессор или нет. Так ещё и официально лишили поддержки PCIe 4.0 вроде как. Типа покупай топовую мать на новом x570 и будет тебе PCIe 4.0. А не хочешь ну сидит с кастрированным процессором на PCIe 3.0.
А по-поводу физической совместимости она априори не означает электрическую. Думаю черный список как нельзя лучше для вас подойдет у меня. Зачем кормить комменариями сторонника АМД.
Ну а это в догонку для технической справки теми кто будет читать комментарий выше
https://www.techpowerup.com/cpudb/2128/ryzen-9-3900x
TDP 125 Ватт на текущий момент. И все встает на свои места в плане разницы в энергопотреблении платформ. 15 Ватт разницы в идле между платформами и 30 Ватт между 125 и 95. Получается 45 Ватт. Что в принципе и укладывается в разницу между платформами в 58 Ватт при полной нагрузке.
Хотя сама АМД
https://www.amd.com/ru/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x
говорит о 105 Ватт. Но я не верю этим данным а верю больше в цифру 125. Она больше вписывается в потребление платформы в тесте указанном выше.
горе луковое однопоточная производительность в том то и дело не зависит от кол-ва ядер в отличии от многопоточной. А зависит от быстродействия ядра. Еще раз удачи ты кстати в черном списке у меня. Лишний раз убеждаюсь что не зря это сделал. Зачем кормить т.н. сторонников АМД тут.
Ну да 128 ядер из двух процессоров родом из середин победили 96 ядер из четырёх процессоров на базе первого поколения родом из 2017 года. Но мне было бы интересно узнать, как эти 128 ядер смогли бы удержатся против 112 ядер второго поколения на двух процессорах по 56 ядер родом из 2 квартала 2019 года, например Intel® Xeon® Platinum 9282 Processor. Короче забавные вы защитники АМД несете такую ахинею, что даже не интересно дискутировать с вами. Так от вас смердит истеричным и не умелым АМД маркетингом. Остаётся вас всегда награждать чёрным списком.Удачи.
Не стоит а вот вам стоило бы посмотреть на энергопотребление систем в других режимах например где влияние процессора минимально. Например в идле там разница в 14 Ватт. Но с ростом нагрузки разница увеличивается например в однопотоке уже ~30 Ватт. Ну и многопоточности где процессор загружается по самое не болуй 201-143=58 Ватт. Да и если верить
//www.ixbt.com/news/2019/07/09/amd-x570-x470.html
разница всего в два раза больше чем у x470. Если быть точнее всего 10 Ватт потребление в пике. Что не вяжется с разницей в 58 Ватт. Вы в очередной раз опозорились в попытке оправдать технологического импотента компанию АМД. И в качестве награды вношу вас в черный список. Ибо вы достойны такой награды. Удачки.
Например на бульдник
«Опяяять рабооота…»
А по-поводу физической совместимости она априори не означает электрическую. Думаю черный список как нельзя лучше для вас подойдет у меня. Зачем кормить комменариями сторонника АМД.
https://www.techpowerup.com/cpudb/2128/ryzen-9-3900x
TDP 125 Ватт на текущий момент. И все встает на свои места в плане разницы в энергопотреблении платформ. 15 Ватт разницы в идле между платформами и 30 Ватт между 125 и 95. Получается 45 Ватт. Что в принципе и укладывается в разницу между платформами в 58 Ватт при полной нагрузке.
Хотя сама АМД
https://www.amd.com/ru/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x
говорит о 105 Ватт. Но я не верю этим данным а верю больше в цифру 125. Она больше вписывается в потребление платформы в тесте указанном выше.
//www.ixbt.com/news/2019/07/09/amd-x570-x470.html
разница всего в два раза больше чем у x470. Если быть точнее всего 10 Ватт потребление в пике. Что не вяжется с разницей в 58 Ватт. Вы в очередной раз опозорились в попытке оправдать технологического импотента компанию АМД. И в качестве награды вношу вас в черный список. Ибо вы достойны такой награды. Удачки.