lector12

такой же бред а… лесной коте это не вообще не тот вид что домашний, тот — степной. Толерантности к человеку у домашнего котэ почти столько же сколько у любого другого — правильно вырастил- твоя радость, подобрал с улицы — самостоятельный будет. Ну есть конечно породы которые особенно на человека завязаны, типа малошерстных или короткомордых, но они именно завязаны в плане того что с ними надо больше нянчиться, больше внимания — больше привязанности. Далее — изъятие из природы это априори для любого вида животных стресс, и выращенное в лесу любое животное никогда не станет не то что домашним, оно и уличным то стать не сможет. Но шанс на подобное изъятие появляетя исключительно в целях спасения от смерти, например если погибли родители у котят… так что дать им умереть или пусть поживут… выбор как бы… Смотрите бобкет-тв, (если он есть еще, а если нет старые ролики), там сотня котов и прочих лесных существ, поголовно выращенных в домашних условиях, растут вместе и всё им норм… В вольерах сидят только крупные и опасные даже в случае неагрессивного поведения. Кот делающий кусь вызывает умиление, но если он в 5-20 раз больше обычного кота, это уже не особо мило))… не говоря уж про тигров и львов, которые могут нанести травму даже без клыков и когтей, как минимум психическую.

закон хаббла не зря придумали жеж, с чего бы он не стал работать для маленьких расстояний… просто его работу на маленьких расстояниях невозможно отследить. Ведь изменение течения времени фиксируется исключительно смещением ЭМ волн, а смещение при «пешей» скорости явно ни один прибор не зафиксирует. То что к нам андромеда летит никак этому не противоречит, просто она летит не так быстро, как летела бы если бы время не замедлялось. Для внешнего наблюдателя это может было бы столкновение двух атомов под микроскопом за доли секунды, а у нас время так замедленно что это столкновение галактик за миллионы световых лет в течение десятков миллиардов лет.

вы хотели сказать неположительная? Но вы же должны понимать, что в случае бесконечной массы вселенной положительная полная энергия достижима только при скорости света?)) Достижение которой материей равноценно падению за горизонт событий, событию, невероятному для внутреннего наблюдателя. Так что несвязанных гравитационно систем не существует, а если существуют, вы не можете их наблюдать, что делает их обсуждение равноценным обсуждению религиозных догм))

все системы гравитационно связаны, просто кто то сильнее кто то слабее

еще раз повторюсь, свет не может замедляться или ускоряться исходя из того, что его постоянная скорость -это аксиома эйнштейновской физики, и жестко привязана определением к длине и времени… Зато может изменять скорость хода время. Чтобы изменить эту аксиому нужно переопределять понятие длины.

свет не может замедляться со временем, потому что вроде как постоянность его скорости — это основа всей физики, у нас определение метра звучит как «сколько свет проходит за такое то время», но зато время может замедляться со временем. А как выглядит для внутреннего наблюдателя замедление времени? Как увеличение визуальных расстояний, то есть то самое «расширение вселенной». Причем чем дальше от вас будет наблюдаемый объект, тем быстрее он будет удаляться, всё как и происходит. Для близких объектов это заметить невозможно, потому что влияние такого разбега по сравнению с гравитацией даже в размере галактик незначительное(менее 2 км/с для нашей к примеру, менее 1% от скорости вокруг центра), в масштабе звездных систем вообще неотслеживаемое(при самой смелой фантазии не более нескольких сантиметров /с, а в случае конкретно нашей системы там какие микрометры или даже нанометры, а пропорциональное расширение происходит и с нами, так что длина метра для внутреннего наблюдателя не меняется, как и размер любых объектов. А вот на расстояниях скажем… ну как между ближайшими галактиками, уже расширение вносит заметные корректировки к гравитационным взаимодействиям.
Почему так может происходить? имхо потому что вся вселенная падает на черную дыру… ну или ей является… чем сильнее падаем тем медленнее время… ну и то что там придумывают насчет ускорения расширения — возможно всё дело в том что время не однородно как предписано считать в этой вашей т бв и прочем бреде про темные сущности. То что мы видим на расстоянии миллиардов лет — происходило миллиарды лет назад, тогда время двигалось быстрее, чем сейчас. А значит расширение на большем расстоянии будет выглядеть несколько ускоренным за МПК, чем предписывал хаббл.

дык а че вы хотели, сложность математики увеличивается, а размер мозга математиков последние 10000 лет медленно, но неуклонно падает… Вот уже в религиозные споры подались по типу верю не верю))) Рассуди нас великий УУХ… ой… ИИ… Вся неприкладная наука(ну ладно, не вся, 90%) превратилась в недоказываемые теории, читать которые не более полезно, чем ветхий завет… Второе даже полезней, можно чуток приобщиться в переносной форме к реальной истории и мифологии древнего мира, так или иначе нашедшей отражение в этом литературном сборнике.

какие вам нужны данные… элементарный пример… у моего деда в 90м году на счету было 20 к рублей… он не мог себе купить машину, потому что очередь, не мог моим родителям помочь купить квартиру, потому что очередь, любой дефицитный товар приходилось переть за 1000 километров из москвы, или минимум за 100 из областного центра, перли как то раз аж 2 стиралки, хоть каких то, но полуавтомат, чудо… бабушка не работала, потому что это было тупо бессмысленно, деньги некуда было тратить, они вообще ни на чем не экономили, все образцы советской говнотехники имели, нам помогали постоянно, но и по коммисионкам/ресторанам не ходили понятное дело, потому как старой закалки. И работал дед не то чтобы каким то начальником, простой шахтный электрик… наверно меньше всех в шахте получал, хотя конечно больше чем наземники. В СССР была отвратительная, непродуманная, не заточенная под потребителя система производства потребительских товаров. Сейчас имея годовую зарплату высокооплачиваемого рабочего на руках, потратить ее с пользой и для себя, и для государства можно в течении нескольких часов. В СССР, не бухая и не куря, не слоняясь по сомнительным заведениям с явным вредом для государства, было тупо невозможно потратить заработанное. Человек был обречен нести деньги в банк, то есть по сути возвращать их государству за ненадобностью, потому что банк один, или просирать их.
трактор — не потребительская продукция, в ссср, потому что потребитель не мог его купить для себя. А то что у государсва есть трактор и оно тебе дешевый хлеб произведет — это хорошо, но как я и говорил, по аграрной продукции в основном проблем не было… как раз изза тракторов в том числе, ага.
Беларусы вообще молодцы, кто бы спорил… пока вы, как вы говорите, вместо говядины(признаюсь, сам лично ел говядину не из банки с тушенкой последний раз в 90х… у нас после распада ссср ее в магазинах нет, вся уходит на колбасу по много денег, только свинина и птица) учитесь курятину есть, они мощнейшие производства сыра развернули, и стригут бешеное бабло))

я сравниваю соотношение текущих потребительских цен с теми. Ведь что дешево — то что производится в избытке… и наоборот… Я понимаю, да, плановая экономика, статичные цены, все дела, но если взять суть, то статичные цены были благодаря плановому производству, и их закрепленная статичность предотвращала лишь инфляцию и колебания сезонного спроса. То есть в ссср исходя из соотношения цен был избыток аграрной продукции, паритет животноводческой продукции(хотя сейчас за счет трудолюбивых белорусов ситуация уже в ссср видится хуже по животноводчеству, а в РФ в лучшую сторону точно ничего не изменилось), и недостаток всей прочей продукции. Еще раз замечу — потребительской продукции! То что мы производили больше всех тракторов, калашей, ракет и танков и вообще по тяжелой промышленности были заряжены так что до сих пор во всех странах бывшего ссср производственный потенциал исключительно снижается 35 лет подряд — это почти никак не отражалось на том, что потребитель себе может купить в быту. Даже по тем пунктам, которыми, казалось бы, можно было завалить страну дешевой продукцией на основе огромной научно-промышленной базы — личному транспорту и бытовой технике — этого не было сделано. Что уж говорить о ситуации в более«легких» сферах, там при союзе был просто стыд и позор. Поэтому покупали в чехии, в венгрии, в гдр, на поздних этапах даже в японии и сша… Если покупать у соцблока можно было за рубли, и это хоть и было не особо выгодно, но допустимо в рамках глобализации без краха экономики, то как только к нам попали товары из долларовых стран — экономика была обречена. Из-за огромного спроса на западные товары они продавались внутри страны в 4-6 раз дороже чем ввозились, а менять надо было по фиксированному курсу, не имея возможности ни сократить доходы собственных граждан(инфляции то нет), ни отобрать у них банковские накопления. В результате миллиарды рублей со счетов старательно десятилетиями их копивших граждан, в ожидании так и не прибывшей очереди на квартиры и машины, потекли за рубеж в виде миллиардов долларов. А вам любой специалист в банковском деле скажет что стремительное снятие даже 10% вкладов вполне может привести к дефолту. СССР еще 7 лет как то барахтался на админресурсе…

да 40 рублей на нынешние эт куча денег, минималка, не меньше, если не учитывать ничего кроме базовых расходов. Если не шиковать, в одно лицо выжить вообще без проблем, на базовых харчах можно еще и кого-нибудь кормить было. Но это надо особый склад ума, которого у студентов обычно нет, да и во взрослой жизни люди скорее согласятся больше пахать, чем рациональней жить)) Поэтому да, как написано, буфеты, муфеты, киношки, кафешки… а потом сасайкудасай, или вагоны грузи. А если не дай бог какая то техника или одежда была нужна, или студент без колбасы/мяса жить не мог — там уже всё резко становилось плохо… Всё таки, это наследие еще российской империи, СССР был в потребительском плане аграрной страной с вспомогательным животноводством. То есть всё что росло на полях — можно к современным ценам один к 600 равнять, продукты животноводства — 1 к 300, а буквально всё прочее — 1 к 150, если не хуже. Сами понимаете, на 6 тыщ рублей выжить нельзя, на 12 — очень сложно, а на 24 у нас как то четверть страны колупается, живы еще, и бухать находят.

заголовок не соответствует содержимому…

с одной стороны потанцевал понятен- можно нанороботов клепать… когда-нибудь, с другой — они же просто фигурный корпус создали 30 микрон… микрон это если что довольно много, такую скрипку в полный рост можно будет увидеть в хорошем оптическом микроскопе… Там реальная детализированность есть, чтоб это была уменьшенная копия реального инструмента, а не муляж? В статье ни слова, значит сомнительно. Если уж вызывались литографию таким образом рекламировать, так дайте или полную копию, или муляж корпуса 0,3 микрона, а не 35))

помоему автор не понимает разницы между некрозом и апоптозом, хотя и пытался второй упомянуть, дескать это ж полезно, а некроз — вредно. Некроз не вредно, некроз — неизбежно, его нельзя остановить, его можно только предотвратить, временно. Если вы научитесь предотвращать некроз — результатом будет зомби, фантастическое «немертвое» существо. Причем под диагнозом — некроз, подразумевается массовая гибель клеток в каком то органе, которую невозможно восполнить. Предотвратить можно — не ставь этот орган в такое положение где он должен будет умереть чтобы выполнить свои функции. Но с точки зрения общего старения — некроз это процесс который снижает качество жизни или приводит к смерти, но само старение он не вызывает. Если вы отрубите свою ногу, старше вы от этого не станете, просто вам станет неудобно жить, а если голову — то… ну логика понятна… Апоптоз — тот самый, который полезный — вот кто вызывает старость, постепенно, но постоянно выбивая клетки и заставляя оставшиеся делиться… причем запас делений у здоровой клетки ограничен, так что чем старше человек, тем меньше он может восстановить клеток, и меньше у него функциональных клеток. Конечно, есть запас клеток которые могут делиться много раз, но очень уж он специфичен, и не поддается перепрогроммированию к примеру в нейроны, что делает любые прочие усилия по использованию этих клеток для омоложения крайне ограниченными в своем потенциале. Сократить апоптоз — можно, качественная сбалансированная еда, работа без стрессов, ежедневная физическая и умственная активность чтобы поддерживать снабжение всех клеток на лучшем уровне, режим дня с возможностью высыпаться, поддержание иммунитета на высшем уровне, чтобы болезни успевали поражать как можно меньше клеток, избегание всяких вредностей, не только в еде, а вообще во всем. Спасет ли это от старости — нет, есть системы и клетки, у которых апоптоз запрограммирован по времени даже если их ничто не повредило, в частности сильно без всякой внешней помощи усыхает иммунка, от уровня которой скорость старения сильно зависит, так что до 40 человек вроде только мучается тем что запустил, а после 50 начинает мучаться всем подряд. Замедлит ли сильно существенно — тоже нет, радиационный фон, ошибки транскрипции и окислительный стресс никто не отменял, в рамках борьбы с раком организм убивает намного больше своих клеток, чем вы когда ведете умеренно вредный образ жизни, опять же, спрятаться от вирусов не получится совсем, даже если вы не болеете, это не значит что клетки вирусы не жрут… а их тыщи так то, ну и в принципе в реальных условиях постоянно вести ЗОЖ тоже не выйдет. Но лет 20-30 добавить можно, если генетика не совсем против. Написал чуть меньше чем статья))

самая главная ошибка при размещении телевизора — разместить его внутри СВОЕГО дома!

Вероятность найти жизнь, даже если она где то есть в нашей галактике, словами классика, крайне мала. Во-первых планет слишком много, а мы можем их наблюдать в очень небольшом радиусе от нас, во — вторых у планет есть различные этапы развития, и попади мы на землю скажем 800 миллионов лет назад, да без микроскопа, хрен бы кто догадался что это земля и тут живой кто то есть. А 3 миллиарда лет назад мы бы вообще не поняли, может здесь когда нибудь теоретически жизнь появиться или нет. Но зато шанс что в принципе где то есть кто то живой помимо нас — думаю 100%… может быть не в нашей галактике, но точно кто то где то есть, поидее дофига их, только мы никогда о них не узнаем, если физика работает так как думал Эйнштейн. Если и узнаем, то когда уж совсем нос в нос столкнемся, и вернуться рассказать что узнали уже не сможем.

если на 4 поделить, не так уж и много для 1080р… надеюсь там хотя бы везде была трассировка путей включена, а не лучей))

это только начало«нового века», то ли еще будет… Зумеры и… кто там после них на завалинках будут с теплотой вспоминать лично сданный егэ и удивляться, почему молодежь такая тупая, в гораздо большей степени чем это происходит сейчас)) Лишь бы говорить не разучились, а то от человека до обезьяны — одно слово…

ну к примеру построить сферическую поглощалку энергии для звезды действительно невозможно, ей же надо иметь центробежную силу что бы не падать на эту самую звезду, а у полюсов поглощалки такой силы совершенно не будет, значит конструкция будет деформироваться под собственным весом, превращаясь в блин. Но! Можно построить ленту определенной ширины, недостаточной для возникновения значительных краевых деформаций, внутри нее — еще одну под углом, и тд пока не перекроешь всю звезду. С практической точки зрения и одной более чем достаточно, лента длиной 40 миллионов километров и шириной в один километр получала бы от солнца энергии в 100 раз больше чем получает земля, даже 10% кпд передаваемой мощности бы хватило, чтобы заселить все теоретически пригодные планеты в системе и поддерживать комфортную жизнь для нескольких сот миллиардов человек. Причем ее не надо строить монолитно, просто добавляешь в колечко станции километр на километр на свободных по вертикальной оси сцепках, а цепочка сама выгнется под действием гравитации в дугу. Главное найти технологию и материалы, чтобы эффективно энергию преобразовывала из тепловой не разрушаясь на максимально близкой орбите, потому что проблему перегрева в космосе решить так то невозможно, да и всё излучение так или иначе превращается в тепло, помимо нейтрино. Ну и космический лифт освоить, потому что никакого топлива не хватит даже десяток таких станций дотащить до нужной орбиты, поднимая даже хотя бы 10% реагентов с планеты. А вес подобного колечка, очевидно, будет никак не меньше 40 миллиардов тонн каких то редких и важных материалов, которых возможно и нет на очевидных планетах, придется астероиды крошить или куда нибудь на плутон летать… И то, 40 миллиардов это я прям оптимистично сказал, как будто технология и прям будет какая то толстопленочная вроде паруса. Учитывая температуры на тех орбитах, скорее там понадобятся какие то панели с трубками, то есть будучи крайними оптимистами насчет веса материалов будущего, можно общую массу конструкции смело умножать на 10, 400 млрд тонн, 10 к тонн на секцию.

дык вороны и так вечно на помойках, никогда там голубых не видел… Это если им специально сыпят крошки и всякое такое — тогда они кучкуются, а так разбредаются по округе, ищут всякое с земли, или там деревья сезонные обдирают, любят опавшие семечки, шелковицу и тд. А вороны этож как маленькие собаки, жрут всё что могут сожрать, на крошки размениваться — крайнее дело.

усы нужны чтобы тыкаться ими в человека))