Не уверен. Нынешние экраны в машине вообще считаю излишеством, причудами маркетологов. У себя часто его выключаю, когда не лень лезть в меню.
Не уверены, что пользоваться навигатором на автомобильном экране удобнее, чем на экране смартфона, прилепленногго в держателе?
Ну, дело вкуса, что я могу сказать.
Но на 100% уверен, что это не причуды маркетологов, а правильное понимание ими потребностей всех водителей (кроме вас, вы — исключение).
Параллельное использование телефона и экрана вообще для меня провальная идея, автономность нынешних телефонов невелика, а подключать каждый раз зарядку = приближать смерть аккумулятора. Поэтому навигацию использую только через телефон и только по делу.
Автономность телефонов невысока, и это тоже важная причина, по которой лучше использовать внешний экран, кроме его удобства. Всё таки потребление экрана достаточно большое (возможно, №1)
Кстати, насчёт «подключать каждый раз зарядку» — по идее, разумный телефон не должен каждый раз насиловать батарею, он просто использует внешнее питание. Возможно, инженеры как нибудь до этого дойдут :-)
Т.е. идеально — кладу телефон в нишу, он подключается к беспроводной зарядке, аккум не заряжает, если он сильно не разряжен, а использует зарядку как питание. И, без включения экрана, подключается к машине и обеспечивает нужный водителю сервис.
А, понятно, получается, это не просто «трансляция экрана», а трансляция экрана самого приложения, либо трансляция экрана смартфона, но урезанная этим приложением.
А кто сказал без лте и нфс, беспроводная нафиг
90% не сдалась, камера нормальная не звезда но и не мыло на снимках ( при учёте что на разницу в цене можно зеркалу начального уровня взять), а гарантия на ваш с пылевлагозащитой ни на пыль ни на влагу не распространяется. Так в чем смысл платить в 2 раза больше?
Ну да, разумно. Вот большинство и покупает смарт за 6 тыщ, максимум 8. Уж первое место в этом рейтинге, или даже 20-е, точно нафиг 90% не сдалась, можно из второй сотни.
А так, у разных людей разные предпочтения, мне тоже производительность не важна, а вот к беспроводной зарядке привык, мне удобно. И к защите тоже успел привыкнуть, мою телефон с мылом иногда.
никто и не говорил ТОЛЬКО о производительности. Имелось в виду, что при выборе аппарата нужно смотреть всякие рейтинги, обзоры и обращать внимание на аппаратную составляющую, частоту обновлений и т.п., а не на маркетинговую шелуху. Короче, на соотношение цена/качество.
Вы же написали про этот конкретный рейтинг. Ответили на замечание по поводу этого конкретного рейтинга, этой конкретной новости. А не про детальный обзор и набранные баллы.
.
Рейтинг AnTuTu, конечно, полезен, но мы видим, что все смартфоны из показанных в таблице имеют одинаковую производительность, даже те, кто выделяется на 9 и 10 месте.
Потому что для практического использования 300 тыщ от 370 тыщ отличить нельзя. Если, конечно, думать не задницей, и не покупать смартфон для «меряния».
Поэтому полностью соглашусь с Maritello, «Отличный рейтинг для школоты, теперь она точно будет знать на какой телефон клянчить деньги у родителей», если прочитать эту новость, и использовать этот top10 для чего то, отличного от «поржать».
.
Выбирая «головой», нужно составить список требуемых качеств, с ранжированием от необходимо, к важно, потом желательно, и до неважно. Далее учесть дополнительные парметры: доверие к бренду, баллы AnTuTu, и т.п., и, смотря на таблицу, делать выбор.
Конечно, можно поставить и производительности самый важный приоритет, но обычно это нужно очень немногим, наверное, фанатам-игрокам. То есть реально баллы AnTuTu не так важны, до сотого места все смартфоны будут быстрые.
на самом деле было бы неплохо, если бы школота действительно обращала внимание на такие рейтинги и клянчила на балалайки, которые реально стоят своих денег, а не на огрызки стоимостью в 2 зарплаты, у которых себестоимость ненамного выше, чем у китайцев. Короче, несбыточная мечта, чтобы школота начала думать башкой, а не задницей.
Разве выбирать смартфон по производительности есть что то разумное? Больше производительность — выгоднее покупка, пусть смарт будет без LTE, NFC, беспроводной зарядки, с ужасной камерой, без водопылезащиты и т.д.?
ИМХО это как раз «думать задницей».
Я делаю по старинке — ставлю телефон в подставку и включаю Яндекс.Навигатор.
Понятно, так можно, но всё таки насколько удобнее было бы забыть про эти подставки; большим, и правильно развёрнутым экраном машины пользоваться всё таки удобнее.
автомобиль используется только как экран.
Лучше бы дали доступ другим приложениям.
Так «как экран» или запуск только определённых приложений?
Не разбираюсь в Android Auto, думал, что он просто транслирует экран с телефона (и сенсорный ввод обратно)
На видео с 1:18 по 1:40 видно телефон без бокса. То есть и -58 и 656 Па он прочувствовал. Как Вы не обладая зрением пишете комментарии?
Упаковку смартов в бокс видно в 0:38, всю конструкцию снаружи в 0:43
И в тексте написано:
The Note 7 units were fitted in a custom rig that was supposed to rise as high as 30 KM into the atmosphere with a temperature of -60 degree C. The 3D printed frame was designed to protect the handsets at that high altitude.
А телефон без бокса — может, он не делал что то полезное, например, снимал, а просто был включён? Возможно, со специальным софтом, создающим нагрузку на процессор при понижении температуры?
.
Увы, идеальному потребителю важно, что бы показали красивые интерьеры, и вовлечённых молодых метросексуалов в модной одежде. С правильно подобранной музычкой. С правильно подобранной частотой смены кадра, и крупные планы, что бы нельзя было что то разобрать, соответственно, что бы публика это сразу не выключила (потому что когда становится понятно, потребитель это сразу выключает, ибо это скучно, лучше что нибудь пожевать).
А вот то, что там происходило, не показали.
В космос его не отправляли, а подняли на 30 км на воздушном шарике.
Телефон был в специальном боксе, так что никаких экстремальных условий, никаких -60, никаких 30км. Всё равно, что он полежал час-другой на журнальном столике у кровати.
Расчитано это шоу, понятно, на идеального тупого потребителя.
Угу, да ещё и на воздушном шарике. Офигительная «демонстрация прочности и выносливости модели».
Впрочем, подъём в реальный космос был бы так же комичен, в первую очередь демонстрацией альтернативно умных образцовых потребителей.
Японцев — за то, что геноцидили и завоёвывали. А корейцев не любят, как евреев на западе. Потому что не сдохли и хорошо живут (не относится к северной корее).
Зачем переиначивать написанное?) Речь шла о заявленной мощности, 25Вт в данном случае. Обеспечить работу на этой мощности на всём протяжении зарядки невозможно. А указывать минимальную абсолютно бессмысленно — в конце зарядки потребление меньше 1Вт.
Почему переиначивать, мы же про это и говорили.
Я и писал, что зарядная мощность разная, она зависит от множества факторов, и это нормально, т.к. определяется физическими ограничениями.
Но указывать только максимальную мощность зарядки смартфона в рекламе, и даже в технических характеристиках — это неправильно, это вводит потребителя в заблужэдение, тем более, если если эта максимальная мощность зарядки достигается только в течении одной сотой от всего цикла зарядки.
Честнее было бы указать какую то среднюю мощность. Например, поделив ёмкость батареи на время зарядки. Это для описания зарядки смартфона. Мощность же зарядного устройства указана совершенно правильно, тут никаких претензий нет.
самсунг с батареей 3000 никого не уделывает, а проигрывает вообще всем:
https://www.notebookcheck-ru.com/Smartfon-Samsung-Galaxy-S10e-Obzor-ot-Notebookcheck.415994.0.html
Хорошо бы, если так, просто такое впечатление было от тестов iXBT…
Ответ angor на комментарий
Не уверены, что пользоваться навигатором на автомобильном экране удобнее, чем на экране смартфона, прилепленногго в держателе?
Ну, дело вкуса, что я могу сказать.
Но на 100% уверен, что это не причуды маркетологов, а правильное понимание ими потребностей всех водителей (кроме вас, вы — исключение).
Ответ angor на комментарий
Автономность телефонов невысока, и это тоже важная причина, по которой лучше использовать внешний экран, кроме его удобства. Всё таки потребление экрана достаточно большое (возможно, №1)
Кстати, насчёт «подключать каждый раз зарядку» — по идее, разумный телефон не должен каждый раз насиловать батарею, он просто использует внешнее питание. Возможно, инженеры как нибудь до этого дойдут :-)
Т.е. идеально — кладу телефон в нишу, он подключается к беспроводной зарядке, аккум не заряжает, если он сильно не разряжен, а использует зарядку как питание. И, без включения экрана, подключается к машине и обеспечивает нужный водителю сервис.
Ответ Druvin на комментарий
Мне просто интересно, вы принимали участие в гос-тендерах?
Ответ Андрей из Сибири на комментарий
Ну да, разумно. Вот большинство и покупает смарт за 6 тыщ, максимум 8. Уж первое место в этом рейтинге, или даже 20-е, точно нафиг 90% не сдалась, можно из второй сотни.
А так, у разных людей разные предпочтения, мне тоже производительность не важна, а вот к беспроводной зарядке привык, мне удобно. И к защите тоже успел привыкнуть, мою телефон с мылом иногда.
Ответ 609174 на комментарий
Вы же написали про этот конкретный рейтинг. Ответили на замечание по поводу этого конкретного рейтинга, этой конкретной новости. А не про детальный обзор и набранные баллы.
.
Рейтинг AnTuTu, конечно, полезен, но мы видим, что все смартфоны из показанных в таблице имеют одинаковую производительность, даже те, кто выделяется на 9 и 10 месте.
Потому что для практического использования 300 тыщ от 370 тыщ отличить нельзя. Если, конечно, думать не задницей, и не покупать смартфон для «меряния».
Поэтому полностью соглашусь с Maritello, «Отличный рейтинг для школоты, теперь она точно будет знать на какой телефон клянчить деньги у родителей», если прочитать эту новость, и использовать этот top10 для чего то, отличного от «поржать».
.
Выбирая «головой», нужно составить список требуемых качеств, с ранжированием от необходимо, к важно, потом желательно, и до неважно. Далее учесть дополнительные парметры: доверие к бренду, баллы AnTuTu, и т.п., и, смотря на таблицу, делать выбор.
Конечно, можно поставить и производительности самый важный приоритет, но обычно это нужно очень немногим, наверное, фанатам-игрокам. То есть реально баллы AnTuTu не так важны, до сотого места все смартфоны будут быстрые.
Ответ 609174 на комментарий
Разве выбирать смартфон по производительности есть что то разумное? Больше производительность — выгоднее покупка, пусть смарт будет без LTE, NFC, беспроводной зарядки, с ужасной камерой, без водопылезащиты и т.д.?
ИМХО это как раз «думать задницей».
Ответ angor на комментарий
Понятно, так можно, но всё таки насколько удобнее было бы забыть про эти подставки; большим, и правильно развёрнутым экраном машины пользоваться всё таки удобнее.
Ответ Симаков Иван на комментарий
Так «как экран» или запуск только определённых приложений?
Не разбираюсь в Android Auto, думал, что он просто транслирует экран с телефона (и сенсорный ввод обратно)
Ответ Grobik на комментарий
Упаковку смартов в бокс видно в 0:38, всю конструкцию снаружи в 0:43
И в тексте написано:
The Note 7 units were fitted in a custom rig that was supposed to rise as high as 30 KM into the atmosphere with a temperature of -60 degree C. The 3D printed frame was designed to protect the handsets at that high altitude.
А телефон без бокса — может, он не делал что то полезное, например, снимал, а просто был включён? Возможно, со специальным софтом, создающим нагрузку на процессор при понижении температуры?
.
Увы, идеальному потребителю важно, что бы показали красивые интерьеры, и вовлечённых молодых метросексуалов в модной одежде. С правильно подобранной музычкой. С правильно подобранной частотой смены кадра, и крупные планы, что бы нельзя было что то разобрать, соответственно, что бы публика это сразу не выключила (потому что когда становится понятно, потребитель это сразу выключает, ибо это скучно, лучше что нибудь пожевать).
А вот то, что там происходило, не показали.
Ответ Jasulan Eleubaev на комментарий
Нет, обычный патентный троль
Ответ Midnight Angel на комментарий
А не надо ставить на телефон всякую каку.
Телефон был в специальном боксе, так что никаких экстремальных условий, никаких -60, никаких 30км. Всё равно, что он полежал час-другой на журнальном столике у кровати.
Расчитано это шоу, понятно, на идеального тупого потребителя.
Ответ Пуйл0 на комментарий
Угу, да ещё и на воздушном шарике. Офигительная «демонстрация прочности и выносливости модели».
Впрочем, подъём в реальный космос был бы так же комичен, в первую очередь демонстрацией альтернативно умных образцовых потребителей.
Ответ Unforeseen на комментарий
Почему переиначивать, мы же про это и говорили.
Я и писал, что зарядная мощность разная, она зависит от множества факторов, и это нормально, т.к. определяется физическими ограничениями.
Но указывать только максимальную мощность зарядки смартфона в рекламе, и даже в технических характеристиках — это неправильно, это вводит потребителя в заблужэдение, тем более, если если эта максимальная мощность зарядки достигается только в течении одной сотой от всего цикла зарядки.
Честнее было бы указать какую то среднюю мощность. Например, поделив ёмкость батареи на время зарядки. Это для описания зарядки смартфона. Мощность же зарядного устройства указана совершенно правильно, тут никаких претензий нет.
Ответ xt4sy на комментарий
Хорошо бы, если так, просто такое впечатление было от тестов iXBT…
Ответ Unforeseen на комментарий
Невозможно указать в рекламе мощность зарядки, минимальную за время всего процесса зарядки? Уверяю вас, это совершенно реально :-)