Китай обязательно должен помочь своим компаниям, также как США помогает своим.
Китай всегда помогал своим компаниям, вот теперь США решили помочь своим.
Импортные пошлины в Китае достигают 100% по некоторым позициям, вот эта начавшаяся торговая война заключается в том, что американцы захотели сделать так же.
Хватит тянуть Китай, «экономическое чудо» уже случилось, пусть дальше как нибудь сами.
китай имеет в 2 раза более высокие тарифы чем сша. ему просто намекают, что его протекционистская политика всех достала и пора бы ему глобализироваться, а не изображать из себя бедного и несчастного
Вот именно.
Китаю помогали с его перестройкой и закрытием социализма, но сейчас его экономика уже не №100, а №1 или 2, и ему нужно постепенно жить по тем же правилам, что и у других стран.
Пусть Китай устанавливает пошлины на импорт такие же, как другие страны.
С чего это Китай, например, запрещает импорт российских товаров, а китайским товарам сюди зелёный свет? Надо нам поддержать США.
соберись! 5000$ это средняя зп с учетом огромных зп топ-менеджеров!!! это же вроде просто для понимания?!
Да, поэтому таксисты — эксперты по геополитике, это же просто, сложил да разделил :-)
Нигде, кроме России, для показа среднего в статистике, не показывают среднеарияметические цифры, только медианные.
Так что если обычный рабочий получает 1000, то медианная была бы всё равно 1000, даже если топ получает миллиард.
Хотя справедливости ради надо учитывать и величину зарплат их босов. Тогда «средняя температура по больнице» вполне может выглядеть как в новости.
В зарубежной статичстике никогда не публикуют «среднюю температуру по больнице», публикуют обычно медианные показатели. Хотя я не знаю, как получили конкретно эту цифру.
Средняя зарплата — она как у нас. У директора 990 тысяч и у рабочего 10. Но в среднем они получают по полмиллиона.
Во всём мире под «средней» понимают то, что получают обычные люди. То есть медианную.
Поэтому наверняка упомянутые «5000» — это медианная зарплата, то есть зарплата обычного среднего рабочего.
Это у нас пару лет назад запретили Росстату публиковать настоящую «среднюю», и стали складывать зарплаты олигархов и уборщиц.
Иными словами, я примерно понимаю, о чём Вы говорите, но терминология Вами используется неправильная. Вам больше подошло бы что-то вроде встраиваемых (embedded) ОС, и то с натягом.
И в конце скажу, что Вы сами зпутались. Выше Вы противопоставляли закрытую iOS открытому Android и закрытый Мак против открытого Windows. Но потом решили переопределить закрытость возможностью управлять софтом… Так везде софтом можно управлять, но в разной степени.
Да, наверное, я использую неправильные термины.
А какие сейчас правильные?
.
Когда то софт был принадлежностью железа, подход, что можно купить комп, и потом покупать отдельно программы, казался невероятным, как это? Как можно написать программу, если ты не делал комп, ты же не знаешь, какие регистры дёргать?
Это время давно прошло, чему особенно способствовал Микрософт, и на чём невероятно вырос.
Вот как определить системы этого старого времени?
Linux, Unix, Winsows, в которых владелец может полностью управлять системой, где он админ, то есть ему доступны все байты в памяти и на диске?
И новые системы, которые просто встроены в гаджет, типа Android, iOS? И пользователь не имеет к этим системам доступа, кроме предусмотренного производителем ОС (устройства)?
.
Вот я их назвал соответственно открытыми (не имея в виду открытые исходники, или бесплатность), и закрытыми (которые даже могут быть, как Андроид, с открытыми исходниками, и свободно распространяемые, но от этого не становятся хоть чуть-чуть открытыми)?
.
Ок, термины неправильные, но ИМХО неплохо отражают суть сегодняшнего мира массовых ОС.
Да их и больше. Свои магазины приложений есть и у Самсунга и у Сяоми и у других.
Вот, комментарий ниже «Нет телеги и контакта, далее не стал смотреть»
Ну и зачем они? А производителям софта, что, нужно иметь договорные отношения с каждым магазином? И какой это дополнительный расход для бизнеса?
Скажем, взрыв DOS и Windows был бы возможен, если бы установку и настройку софта можно было бы делать только в том магазине, где человек купил софт, причём производитель софта должен был бы провести с магазином переговоры, и заключить контракты на поставку?
Было бы не 100500 программ для DOS, а 500, и его бы не было как явления.
2 «монополиста» — это уже не монополисты. Да их и больше. Свои магазины приложений есть и у Самсунга и у Сяоми и у других.
Согласен с обоими утверждениями.
Однако объективная реальность не потерпит больше однй компании.
Слишком это неестественно, и дорого как для рынка, так и для потребителя, «свой бензин для каждой марки машин». Или «свой TCP для каждого сайта».
Хорошо, ОК, 5 магазинов. А 500? А магазином Сяоми я смогу пользоваться на Самсунге?
Не, будет либо одна компания (чплюс незначащие, «для галочки»), либо общий стандарт.
.
Вот у меня Самсунг, но магазином не пользуюсь, слишком муторно поддерживать активные аккаунты для нескольких магазинов. Да и Самсунг — тоже большая компания, использование его магазина вместо гугловского не даст мне особо больших преимуществ.
Всё равно он в струе политики Гугла. Скажем, если мне, как жителю России, запрещено использовать запись звонков, то это будет запрещено и Гуглом, и Самсунгом.
Хотя его существование, безусловно, всё равно «плюс».
Мне кажется, такого понятия, как «открытая операционная система с закрытыми исходными кодами» не существует. В открытости исходных кодов и есть смысл открытой ОС.
Почему же, явление есть, и название должно быть.
Есть модные слова «открытый софт», под которым публика подразумевает «бесплатный софт с открытыми исходниками», но другие то варианты тоже есть. Например, софт с открытыми исходниками, но полностью платный, и обложенный лицензиоонными ограничениями, тоже называется Open Source.
Такая путаница вызвана построением упрощённой реальности неграмотными журнализдами для неграмотного пипла, который называет монитор компьютером, а системный блок процессором. Иначе пипл не поймёт; вот, мой пост уже слишком длинный, нормальный челдовек прочитал бы первые пол-фразы, и утомлённо отвёл бы глаза: «заумь какая то, пойду дёрну пивка».
.
В данном случае «Открытая ОС» — это когда вы используете ОС как надстройку над железом, под управлением которой вы будете запускать прикладные программы.
Вы полностью управляете ОС, и через неё полностью управляете этими программами.
А противоположная ей «закрытая ОС» — это когда вы не управляете ОС, и через неё железом и софтом, и собственно, не используете её как надстройку, потому что для вас всё это — нераздельный гаджет. Вы не можете, используя ОС, установить/убрать приложения, поменять их конфигурацию, поставить файрволл между приложением и интернетом и т.д.
Вот, например, Линукс в телевизоре или в автомобиле как раз представляет собой закрытую ОС. А Windows XP получается открытая ОС. Подчёркиваю — не Линукс как «семейство», как «явление», а та конкретная ОС, которую получил за свои деньги пользователь.
И если в ближайшем будущем с помощью и при участии Huawei у пользователей смартфонов появится возможность вообще забить болт на всю текущую и дальнейшую политику Google, то это будет очень хорошо.
Чем лучше поменять одного монополиста на другого? Неужели Хуавей будет добрее, демократичнее к пользователям, и будет отстаивать их интересы, а не свои, корпоративные?
Вот если бы Хуавей поддержал создание какого то стандарта распространения приложений, который был бы независим от компании-производителя телефона (условный «Android Market», дающий прозрачный доступ к разным магазинам), то да.
А так, разницы нет, разве что это немножко отрезвит Гугл, на время, заставит его чуть урезать свой тотальный контроль.
Почему невозможно? Экран 140 на 60 получается как раз 6 дюймов.
Этот смарт просто с большими рамками, поэтому у него небольшой экран, и большие габариты. Ну, относительно «небольшой» и «большие», конечно. Бывает и хуже.
дело не в том, кто что предпочёл бы. вспомните HTC HD2 — 4,3 дюйма казались несусветной лопатой, не говоря уже о первом Galaxy Note. сейчас вы как назовёте смартфон с 4-дюймовым экраном? всё относительно, и в новости об этом сказано)
Ещё раз — компактность определяется не размером экрана, а габаритами. Предпочитаю — это было просто для примера.
Нельзя назвать смартфон с 4" экраном компактным, если он будет 190 * 90, даже по самым последним меркам это будет огромная лопата.
То есть правильно не «дисплей диагональю 5,45 дюйма, то есть это будет компактный по современным меркам аппарат»
А «Его габариты составят 146,3 х 70,4 х 9,55 мм, то есть это будет компактный по современным меркам аппарат»
Ответ V_P на комментарий
Китай всегда помогал своим компаниям, вот теперь США решили помочь своим.
Импортные пошлины в Китае достигают 100% по некоторым позициям, вот эта начавшаяся торговая война заключается в том, что американцы захотели сделать так же.
Хватит тянуть Китай, «экономическое чудо» уже случилось, пусть дальше как нибудь сами.
Вот именно.
Китаю помогали с его перестройкой и закрытием социализма, но сейчас его экономика уже не №100, а №1 или 2, и ему нужно постепенно жить по тем же правилам, что и у других стран.
Пусть Китай устанавливает пошлины на импорт такие же, как другие страны.
С чего это Китай, например, запрещает импорт российских товаров, а китайским товарам сюди зелёный свет? Надо нам поддержать США.
Ответ Scaramouche на комментарий
В России Росстату запретили публиковать медианную зарплату (года 2 назад), теперь публикуют среднеарифметическую.
Ответ Bumbastic85 на комментарий
Да, поэтому таксисты — эксперты по геополитике, это же просто, сложил да разделил :-)
Нигде, кроме России, для показа среднего в статистике, не показывают среднеарияметические цифры, только медианные.
Так что если обычный рабочий получает 1000, то медианная была бы всё равно 1000, даже если топ получает миллиард.
Ответ Yurik51 на комментарий
В зарубежной статичстике никогда не публикуют «среднюю температуру по больнице», публикуют обычно медианные показатели. Хотя я не знаю, как получили конкретно эту цифру.
Ответ Evgeny Li на комментарий
Во всём мире под «средней» понимают то, что получают обычные люди. То есть медианную.
Поэтому наверняка упомянутые «5000» — это медианная зарплата, то есть зарплата обычного среднего рабочего.
Это у нас пару лет назад запретили Росстату публиковать настоящую «среднюю», и стали складывать зарплаты олигархов и уборщиц.
Ответ borman_xbt на комментарий
Да, наверное, я использую неправильные термины.
А какие сейчас правильные?
.
Когда то софт был принадлежностью железа, подход, что можно купить комп, и потом покупать отдельно программы, казался невероятным, как это? Как можно написать программу, если ты не делал комп, ты же не знаешь, какие регистры дёргать?
Это время давно прошло, чему особенно способствовал Микрософт, и на чём невероятно вырос.
Вот как определить системы этого старого времени?
Linux, Unix, Winsows, в которых владелец может полностью управлять системой, где он админ, то есть ему доступны все байты в памяти и на диске?
И новые системы, которые просто встроены в гаджет, типа Android, iOS? И пользователь не имеет к этим системам доступа, кроме предусмотренного производителем ОС (устройства)?
.
Вот я их назвал соответственно открытыми (не имея в виду открытые исходники, или бесплатность), и закрытыми (которые даже могут быть, как Андроид, с открытыми исходниками, и свободно распространяемые, но от этого не становятся хоть чуть-чуть открытыми)?
.
Ок, термины неправильные, но ИМХО неплохо отражают суть сегодняшнего мира массовых ОС.
Вот, комментарий ниже «Нет телеги и контакта, далее не стал смотреть»
Ну и зачем они? А производителям софта, что, нужно иметь договорные отношения с каждым магазином? И какой это дополнительный расход для бизнеса?
Скажем, взрыв DOS и Windows был бы возможен, если бы установку и настройку софта можно было бы делать только в том магазине, где человек купил софт, причём производитель софта должен был бы провести с магазином переговоры, и заключить контракты на поставку?
Было бы не 100500 программ для DOS, а 500, и его бы не было как явления.
Ответ AndreyZ на комментарий
Согласен с обоими утверждениями.
Однако объективная реальность не потерпит больше однй компании.
Слишком это неестественно, и дорого как для рынка, так и для потребителя, «свой бензин для каждой марки машин». Или «свой TCP для каждого сайта».
Хорошо, ОК, 5 магазинов. А 500? А магазином Сяоми я смогу пользоваться на Самсунге?
Не, будет либо одна компания (чплюс незначащие, «для галочки»), либо общий стандарт.
.
Вот у меня Самсунг, но магазином не пользуюсь, слишком муторно поддерживать активные аккаунты для нескольких магазинов. Да и Самсунг — тоже большая компания, использование его магазина вместо гугловского не даст мне особо больших преимуществ.
Всё равно он в струе политики Гугла. Скажем, если мне, как жителю России, запрещено использовать запись звонков, то это будет запрещено и Гуглом, и Самсунгом.
Хотя его существование, безусловно, всё равно «плюс».
Почему же, явление есть, и название должно быть.
Есть модные слова «открытый софт», под которым публика подразумевает «бесплатный софт с открытыми исходниками», но другие то варианты тоже есть. Например, софт с открытыми исходниками, но полностью платный, и обложенный лицензиоонными ограничениями, тоже называется Open Source.
Такая путаница вызвана построением упрощённой реальности неграмотными журнализдами для неграмотного пипла, который называет монитор компьютером, а системный блок процессором. Иначе пипл не поймёт; вот, мой пост уже слишком длинный, нормальный челдовек прочитал бы первые пол-фразы, и утомлённо отвёл бы глаза: «заумь какая то, пойду дёрну пивка».
.
В данном случае «Открытая ОС» — это когда вы используете ОС как надстройку над железом, под управлением которой вы будете запускать прикладные программы.
Вы полностью управляете ОС, и через неё полностью управляете этими программами.
А противоположная ей «закрытая ОС» — это когда вы не управляете ОС, и через неё железом и софтом, и собственно, не используете её как надстройку, потому что для вас всё это — нераздельный гаджет. Вы не можете, используя ОС, установить/убрать приложения, поменять их конфигурацию, поставить файрволл между приложением и интернетом и т.д.
Вот, например, Линукс в телевизоре или в автомобиле как раз представляет собой закрытую ОС. А Windows XP получается открытая ОС. Подчёркиваю — не Линукс как «семейство», как «явление», а та конкретная ОС, которую получил за свои деньги пользователь.
Ответ amosk59 на комментарий
Чем лучше поменять одного монополиста на другого? Неужели Хуавей будет добрее, демократичнее к пользователям, и будет отстаивать их интересы, а не свои, корпоративные?
Вот если бы Хуавей поддержал создание какого то стандарта распространения приложений, который был бы независим от компании-производителя телефона (условный «Android Market», дающий прозрачный доступ к разным магазинам), то да.
А так, разницы нет, разве что это немножко отрезвит Гугл, на время, заставит его чуть урезать свой тотальный контроль.
Ответ aster на комментарий
S8/9/10 даже чуть уже (правда, на 5 мм длиннее)
Хотя S7, конечно, неплох.
Ответ Дмитрий Че на комментарий
Да нет проблемы, просто смеёмся над тупыми потреблителями.
Ответ Андрей Волков на комментарий
Почему невозможно? Экран 140 на 60 получается как раз 6 дюймов.
Этот смарт просто с большими рамками, поэтому у него небольшой экран, и большие габариты. Ну, относительно «небольшой» и «большие», конечно. Бывает и хуже.
Ответ iI_MPAK_Ii на комментарий
Ещё раз — компактность определяется не размером экрана, а габаритами. Предпочитаю — это было просто для примера.
Нельзя назвать смартфон с 4" экраном компактным, если он будет 190 * 90, даже по самым последним меркам это будет огромная лопата.
То есть правильно не «дисплей диагональю 5,45 дюйма, то есть это будет компактный по современным меркам аппарат»
А «Его габариты составят 146,3 х 70,4 х 9,55 мм, то есть это будет компактный по современным меркам аппарат»