Что такое Jingdong? А, магазин? А про 8 из 10 самых продаваемых смартфонов Ашан почему нет новостей?
Зачем вот эти ежедневные новости о каких то внутренных китайских событиях, нас что, готовят к референдуму о вхождении в Китай???
странно рассуждаете. у эмитента в случае такого большого выброса просто не будет средств принять трежерис. насколько понимаю, трежерис это вид облигаций и просто так сдать их обратно в любой момент не получится.
Это облигации, для погашения к определённому сроку.
Если Китай предъявит их к выполате к сроку, у кого не найдётся долларов для оплаты, у США? :-)
Это вы странно рассуждаете, чего чего, а доллары у США всегда найдутся :-)
А Китай, сливая трежерис будет заботится уже не о выгодной продаже, а об успешном ушатывании экономического конкурента.
Вы так и не объяснили, в чём ушатывание.
Вот вы купили по случаю у китайцев триджерсы за треть цены, потом, когда наступит срок, предъявите их к оплате, поменяете на баксы по номиналу, с чего это США упадут ниц и потерпят ущерб?
Не говоря уже о том, что, если для Китая эти потери будут не особо серьёзными, то почему они будут серьёзными для США? Китай, это, конечно, сейчас сильная экономика, но у США пока тоже не слабее.
Ты сам придумал про полностью перекрывающие или можешь дать ссылку на компетентный источник?
Ну, я поизучал обзоры (за разные года) рынка редкоземельных металлов, обзоры запасов и т.д. Причины закрытия добычи в других странах.
Вы поизучайте, потратьте время, «одного источника» в таких вопросах не бывает, нужно будет потрудиться.
И цена ведь может вырасти и сильно больше, чем в 2 раза. И да, ВВП может даже не сильно упадёт, но продажи отдельной продукции могут упасть сильно, кто-то может обанкротиться, кто-то потеряет работу и не пара сотен человек. А вообще, кризис может начаться в целой отрасли из-за этого, а она потянет за собой другие, а вот тут уже и ВВП может сильно просесть.
Может больше, а может и меньше.
2 раза — это дикий рост, это значит, что маржа вырастает с обычных 10-20% до 110-120, то есть в 5-10 раз. В диком капиталистическом обществе это означает, что озверелые толпы алчных капиталистов рванут со своими деньгами в этот бизнес, за неделю наймут тысчонку единиц техники, десяток тыщ персонала, и начнут копать бабло.
.
А по влиянию — мелкие перетряски не в счёт.
Кому важен этот рынок редкоземельных металлов?
70% мирового потребления — это китайские заводы по производству аккумуляторов.
Ну и ещё 30 — в других странах
Пострадает Тесла, чуть сдвинутся планы автоконцернов по развитию электромобилей, подумаешь, потрясение.
А почему тогда ты считаешь, что глава КНР не запретит китайским компаниям продавать американцам редкоземельные металлы? Цена на них ведь резко вырастет из-за этого, а не из-за той ахинеи, что ты понаписал выше.
Цена вырастет, продажи упадут, денег Китай будет получать меньше.
Это отличается от «Китай поднимет цены».
Если бы можно было так просто поднять больше бабла, то Китай давно бы ввёл квоты, и поднял цены, и не только на редкоземельные металлы, но и на всё остальное, например, на телефоны.
Но это так просто не работает.
Хе, «RAID», и даже коммутатора нет. В материнки сейчас можно воткнуть по 2-4 M.2, притом без таких дурацких ограничений, и никто не пишет про «RAID».
Поставили бы коммутатор, хотя бы, я даже не говорю про RAID-логику.
В количестве, полностью покрывающим потребности.
Кстати, доля Китая постепенно уменьшается уже несколько лет, т.к. другие страны постепенно начали восстанавливать добычу (закрытую когда то).
.
По каким ценам — дороже.
Но даже если будет в 2 раза дороже, на экономику это не повлияет, слишком низка доля редкоземельных металлов в мировом ВВП. А в 2 раза — это много, это позволит резко увеличить добычу в других странах.
Кроме углеводородов, ничего существенно не влияет на мировую экономику, слишком малые доли остального сырья в себестоимости. Даже углеводороды, собстенно, не влияют прямо пропорционально, т.е., при повышении цены на нефть в 2 раза, стоимость всей остальной продукции в мире в 2 раза не подскакивает.
Китай и продает на вторичке в три раза дешевле. И покупателей на весь триллион не найдется даже в три раза дешевле. Так они и будут висеть на вторичке, падая в цене, не давая выпускать новые трежерисы, т.к. даже на уцененные нет покупателей.
Покупателей на весь триллион не найдется, поэтому Китай не сдаст их по номиналу, а будет упорно пытаться продавать в 3 раза дешевле :-)
Потом в 5 раз дешевле, потом в 10. Но никто не будет покупать и сразу сдавать эмитенту по номиналу, потому что, наверное, все честные, и не хотят получать незаработанные деньги :-)
Ваша фантазия и упорство поражают :-)
Лично я вообще против автоматического выдвижения — я за то, чтобы камеру можно было бы выдвинуть только механически — вручную, удобства чуть меньше — зато безопасности приватного пространства больше! Да и пружинная механика надёжнее и дешевле.
Угу, через 2 года с обновлением придёт какой нибудь баг с этим выдвижением, а производитель скажет (танцуя лезгинку): «извините, поддержка старых устройств уже закончилась, спасибо, что вы с нами»
в продолжение. Если на вторичке полно б/у, единственные выход выпускать новые трежерис с повышенным процентом обеспечения. иначе тупо не будут покупать. вроде, очевидная вещь.
Не будет на вторичке дешевле, будет по столько же. Даже если Китай продаст все свои бумаги в 3 раза дешевле.
Зачем тем, кто купит, продавать потом тоже в 3 раза дешевле? Покупатели просто отдадут их в срок, по номиналу.
а когда цены в 3 раза ниже, новые трежерис по номиналу уже не продашь, если существенно не повысишь процент./blockquote>Да с чего же «не продашь»?
Облигации всё равно останутся надёжными, по ним платят процент, это надёжнее, чем положить в банк, и доходее, чем в банке.
.
Поэтому и стоить они в 3 раза меньше не будут.
Зачем вам продавать свой срочный депозит в банке в 3 раза дешевле, если вы абсолютно уверены, что банк вам вернёт деньги точно в срок и с положенными процентами?
Вот Россия считает самым надёжным вложением эти трежерис, куда её ещё класть деньги? В долговые обязательства Монголии или Украины, в соотв. валютах?
получается на вторичке эти «трежерисы» втрое дешевле. а покупателей нет.
Тогда бы штаты сами выкупили свои долдги, втрое то дешевле :-)
Только это всё фантазии.
Долговые обязательства погашает государство, по номиналу.
И независимо от колебаний на рынке долгов, никто «скидывать втрое» не будет, зачем? Эти колебания только для каких то особых случаев, типа деньги срочно нужны.
Соответственно, доверие к долговым обязательствам подорвано не будет.
Оно может быть подорвано только в одном случае — если правительство США объявит дефолт по долгам. Но такого тоже не будет, зачем им? США от массовой сдачи долгов только выиграют (возвращают то своей валютой, которую можно эмитироваать бесконечно), а вот от дефолта они сильно пострадают (хотя экономически результат одинаковый).
Цены на редкоземельные элементы из Китая будут расти и превзойдут максимальные значения, достигнутые в прошлые годы, если Пекин решит использовать свое доминирующее положение в поставках ценных минералов в торговой войне с Вашингтоном.
Вот, оказывается, как всё просто!
Если бизнес хочет больше денег, то ему нужно поднять цены в 2 раза, и шиковать. А если бизнесмен равнодушен к деньгам, то не нужно.
Раньше Китай хотел помогать западным странам, отказывался от лишних денег, поставляя редкоземельные элементы дешевле, чем они соглашались платить. Потому что им нравились европейские и американские бизнесмены, они хотели сделать их жизнь лучше, что бы они побольше зарабатывали! А теперь не будет помогать, пусть платят по полной!
.
Я то думал, экономика — это сложно, что не так просто продать свой товар, что бы покрыть себестоимость, и получить прибыль.
Но, получается, что цены зависят не от рынка, а от того, насколько совестливый бизнесмен, от того, насколько он хочет помочь другим бизнесменам получать побольше денег!
.
Спасибо, журналисты, нужно срочно эту теорию внести в программы ВУЗов, теорию предпренимательской доброты, «ТПД».
Ахах. «Коммунистическое чудо» снова закончилось, так и не успев начаться.
Не, «Коммунистическое чудо» закончилось в 1972, когда у них случилась «перестройка» и конец социализма.
А сейчас, похоже, оно снова начинается, «новый курс». Скоро (или нескоро) опять будет нечего жрать.
В СМИ «видим регулярно».
Опасность, частота аварий, вероятность при разных видах происшествий получить травмы или умереть, в СМИ и в реальной жизни абсолютно не коррелируют.
.
Скажем, вероятность погибнуть в теракте микроскопическая, намного выше, чем от подскальзывания на обледенелом тротуаре, однако у людей истерика от теракта в метро, вплоть до отказа ехать, но никаких эмоций от оттепели с заморозками зимой.
.
Самоуправляемая машина в среднем собъёт людей меньше, чем управляемая человеком, однако общество в случае аварии дружно решит запретить такие машины, СМИ будет дружно скандировать «нет машинам убийцам!». То есть люди будут оссознанно предпочитать, что бы умирали люди.
.
И тут то же самое, вы же не вычисляете, что безопаснее, электромобиль или машина с ДВС. В гараже или при аварии. Вы не смотрите статистику. Неважно, тысяча машин с ДВС загорается каждый год, или 10 тыщ, или 100, вы не интересовались. Важно, что загорелся электромобиль — значит, они опасны, их надо запретить.
Бензин не имеет свойства воспламеняться или закипать просто от контакта с воздухом, без высокой температуры или давления. А вот то, что в литиевых аккумуляторах — имеет.Последний раз редактировалось 2 июня 2019, 19:35
От контакта да, ну так батарейки защищают от контакта с воздухом.
А вот при аварии, если смесь паров бенезина и воздуха поджигаются (а это очень просто), то тоже будет взрыв.
Оба этих вещества опасны; разница, конечно, есть, но она в особенностях, в технике, а не в степени опасности (которая вообще говоря определяется энергией взрыва, и принципиальной сложностью условий его возникновения).
Самовоспламенение и взрыв бензиновых автомобилей на улице, в гараже, были достаточно частым явлением, на заре развития автотранспорта.
Это потом уже как то всё довели, сейчас это, конечно, редкость, если нет аварии. Ну так и электромобили доведут.
Но при аварии гарантировать на 100% невозгорание точно не получится, никогда.
Зачем вот эти ежедневные новости о каких то внутренных китайских событиях, нас что, готовят к референдуму о вхождении в Китай???
Ответ Zorgis на комментарий
Это облигации, для погашения к определённому сроку.
Если Китай предъявит их к выполате к сроку, у кого не найдётся долларов для оплаты, у США? :-)
Это вы странно рассуждаете, чего чего, а доллары у США всегда найдутся :-)
Ответ Zorgis на комментарий
Вы так и не объяснили, в чём ушатывание.
Вот вы купили по случаю у китайцев триджерсы за треть цены, потом, когда наступит срок, предъявите их к оплате, поменяете на баксы по номиналу, с чего это США упадут ниц и потерпят ущерб?
Не говоря уже о том, что, если для Китая эти потери будут не особо серьёзными, то почему они будут серьёзными для США? Китай, это, конечно, сейчас сильная экономика, но у США пока тоже не слабее.
Ответ vasya-ivanov на комментарий
Ну, я поизучал обзоры (за разные года) рынка редкоземельных металлов, обзоры запасов и т.д. Причины закрытия добычи в других странах.
Вы поизучайте, потратьте время, «одного источника» в таких вопросах не бывает, нужно будет потрудиться.
Ответ vasya-ivanov на комментарий
Может больше, а может и меньше.
2 раза — это дикий рост, это значит, что маржа вырастает с обычных 10-20% до 110-120, то есть в 5-10 раз. В диком капиталистическом обществе это означает, что озверелые толпы алчных капиталистов рванут со своими деньгами в этот бизнес, за неделю наймут тысчонку единиц техники, десяток тыщ персонала, и начнут копать бабло.
.
А по влиянию — мелкие перетряски не в счёт.
Кому важен этот рынок редкоземельных металлов?
70% мирового потребления — это китайские заводы по производству аккумуляторов.
Ну и ещё 30 — в других странах
Пострадает Тесла, чуть сдвинутся планы автоконцернов по развитию электромобилей, подумаешь, потрясение.
Ответ vasya-ivanov на комментарий
Цена вырастет, продажи упадут, денег Китай будет получать меньше.
Это отличается от «Китай поднимет цены».
Если бы можно было так просто поднять больше бабла, то Китай давно бы ввёл квоты, и поднял цены, и не только на редкоземельные металлы, но и на всё остальное, например, на телефоны.
Но это так просто не работает.
Поставили бы коммутатор, хотя бы, я даже не говорю про RAID-логику.
Ответ DmitryCat на комментарий
Они же говорят, что не будут. Можно напрямую договориться за 40, а 20 съэкономить.
Ответ Shiter на комментарий
В количестве, полностью покрывающим потребности.
Кстати, доля Китая постепенно уменьшается уже несколько лет, т.к. другие страны постепенно начали восстанавливать добычу (закрытую когда то).
.
По каким ценам — дороже.
Но даже если будет в 2 раза дороже, на экономику это не повлияет, слишком низка доля редкоземельных металлов в мировом ВВП. А в 2 раза — это много, это позволит резко увеличить добычу в других странах.
Кроме углеводородов, ничего существенно не влияет на мировую экономику, слишком малые доли остального сырья в себестоимости. Даже углеводороды, собстенно, не влияют прямо пропорционально, т.е., при повышении цены на нефть в 2 раза, стоимость всей остальной продукции в мире в 2 раза не подскакивает.
Ответ Zorgis на комментарий
Покупателей на весь триллион не найдется, поэтому Китай не сдаст их по номиналу, а будет упорно пытаться продавать в 3 раза дешевле :-)
Потом в 5 раз дешевле, потом в 10. Но никто не будет покупать и сразу сдавать эмитенту по номиналу, потому что, наверное, все честные, и не хотят получать незаработанные деньги :-)
Ваша фантазия и упорство поражают :-)
Ответ Dark Light на комментарий
Угу, через 2 года с обновлением придёт какой нибудь баг с этим выдвижением, а производитель скажет (танцуя лезгинку): «извините, поддержка старых устройств уже закончилась, спасибо, что вы с нами»
Ответ Zorgis на комментарий
Не будет на вторичке дешевле, будет по столько же. Даже если Китай продаст все свои бумаги в 3 раза дешевле.
Зачем тем, кто купит, продавать потом тоже в 3 раза дешевле? Покупатели просто отдадут их в срок, по номиналу.
Ответ Zorgis на комментарий
Ответ Zorgis на комментарий
Тогда бы штаты сами выкупили свои долдги, втрое то дешевле :-)
Только это всё фантазии.
Долговые обязательства погашает государство, по номиналу.
И независимо от колебаний на рынке долгов, никто «скидывать втрое» не будет, зачем? Эти колебания только для каких то особых случаев, типа деньги срочно нужны.
Соответственно, доверие к долговым обязательствам подорвано не будет.
Оно может быть подорвано только в одном случае — если правительство США объявит дефолт по долгам. Но такого тоже не будет, зачем им? США от массовой сдачи долгов только выиграют (возвращают то своей валютой, которую можно эмитироваать бесконечно), а вот от дефолта они сильно пострадают (хотя экономически результат одинаковый).
Ответ Zorgis на комментарий
Жесть, оказывается, проценты по долгу устанавливаются произвольно, по желанию кредитора :-)
Советую попробовать пойти в банк, и попросить начислить на ваш депозит «50 или на 100 или на 1000», да, лучше 1000! процентов годовых за прошлые года, потому что вы так решили. «Извини брат просто деньги нужны» :-)
А «скинуть в колонии» © ваш долг они уже не смогут :-)
.
Да, совсем забыл, скажите там, что расчитываться они будут не в той валюте, которая в договоре с банком, а в другой (сами там посмотрите, какая будет подрастать.
Если бизнес хочет больше денег, то ему нужно поднять цены в 2 раза, и шиковать. А если бизнесмен равнодушен к деньгам, то не нужно.
Раньше Китай хотел помогать западным странам, отказывался от лишних денег, поставляя редкоземельные элементы дешевле, чем они соглашались платить. Потому что им нравились европейские и американские бизнесмены, они хотели сделать их жизнь лучше, что бы они побольше зарабатывали! А теперь не будет помогать, пусть платят по полной!
.
Я то думал, экономика — это сложно, что не так просто продать свой товар, что бы покрыть себестоимость, и получить прибыль.
Но, получается, что цены зависят не от рынка, а от того, насколько совестливый бизнесмен, от того, насколько он хочет помочь другим бизнесменам получать побольше денег!
.
Спасибо, журналисты, нужно срочно эту теорию внести в программы ВУЗов, теорию предпренимательской доброты, «ТПД».
Ответ Alex/AT на комментарий
Не, «Коммунистическое чудо» закончилось в 1972, когда у них случилась «перестройка» и конец социализма.
А сейчас, похоже, оно снова начинается, «новый курс». Скоро (или нескоро) опять будет нечего жрать.
Ответ Anchutkov на комментарий
Это для тех, кто хочет.
Китай и Хуавей не хотели работать на свободном рынке, ну и вот, Хуавей уже всё.
Ответ Anchutkov на комментарий
А за это в Китае вообще статья.
Ответ Alex/AT на комментарий
В СМИ «видим регулярно».
Опасность, частота аварий, вероятность при разных видах происшествий получить травмы или умереть, в СМИ и в реальной жизни абсолютно не коррелируют.
.
Скажем, вероятность погибнуть в теракте микроскопическая, намного выше, чем от подскальзывания на обледенелом тротуаре, однако у людей истерика от теракта в метро, вплоть до отказа ехать, но никаких эмоций от оттепели с заморозками зимой.
.
Самоуправляемая машина в среднем собъёт людей меньше, чем управляемая человеком, однако общество в случае аварии дружно решит запретить такие машины, СМИ будет дружно скандировать «нет машинам убийцам!». То есть люди будут оссознанно предпочитать, что бы умирали люди.
.
И тут то же самое, вы же не вычисляете, что безопаснее, электромобиль или машина с ДВС. В гараже или при аварии. Вы не смотрите статистику. Неважно, тысяча машин с ДВС загорается каждый год, или 10 тыщ, или 100, вы не интересовались. Важно, что загорелся электромобиль — значит, они опасны, их надо запретить.
А вот при аварии, если смесь паров бенезина и воздуха поджигаются (а это очень просто), то тоже будет взрыв.
Оба этих вещества опасны; разница, конечно, есть, но она в особенностях, в технике, а не в степени опасности (которая вообще говоря определяется энергией взрыва, и принципиальной сложностью условий его возникновения).
Самовоспламенение и взрыв бензиновых автомобилей на улице, в гараже, были достаточно частым явлением, на заре развития автотранспорта.
Это потом уже как то всё довели, сейчас это, конечно, редкость, если нет аварии. Ну так и электромобили доведут.
Но при аварии гарантировать на 100% невозгорание точно не получится, никогда.