Я, наверное, не ясно написал про биннинг. Я имел ввиду фото в рав 48+.
Моих 8-ми гигов хватает на склейку всего 9-ти кадров в 64 МП.
И не при всех настройках Сабры и шумодава, они могут есть очень много вплоть до зависания и ребута смартфона.
16 ОЗУ для говнокода который пишут под андроид, особенно порты всякие. Гугл камера без биннинга выедает 8 легко и просит ещё, очень настойчиво просит, с вылетами.
А так, голые цифры действительно мало что значат.
Вот уж нет, запись серьезно важнее чтения, особенно для любителей забить в упор флешку. Особенно для QLC.
Случайное чтение там всё-равно в пределах 100-200 мб/с, разница даже в сухих цифрах никакая.
А вот падение до 5-10 мб/с в записи при длительном копировании, это такой лаг на всю систему, ужс.
Я согласен, в первую очередь, со странным форматом для пикселей.
Ремозаика на таком уровне существенно портит картинку, собственно, она рассчитана в первую очередь на сьёмку в 12.5 Мп.
Будь там более классическая схема, цветность и детали пострадали бы меньше. А уменьшалось бы разрешение обычным даунскейлом с теми же преимуществами. Почему бы не сделать так, лично мне не очевидно. Возможно, разработчики сами не верят в 200-мегапиксельный режим.
По поводу резкости, обычно современные алгоритмы, что я видел, строились не на увеличении контраста или какого-либо более яркого сигнала, а на попытке угадать исходные детали. Т.е. алгоритм сперва накидывает на картинку ещё больше размытия, а после пытается высчитать, как при этом изменилось изображение чтоб довольно реалистично «вернуть резкость» размытому исходнику.
Естественно, детали которых нет не появляются, но те которые можно разглядеть становятся более чёткими и приятными глазу.
«Четкой картинку делает оптика» — детализированной делает оптика, чёткой совершенно не обязательно.)
Ну и когда оптика не справляется, кроме попытки улучшить ситуацию алгоритмами, у пользователя не остаётся выбора. Я бы с радостью взял смартфон с гнездом под взрослую оптику, чтоб фотографировать красиво, когда хочется и обновлять алгоритмы не с покупкой новой камеры, а просто, с выпуском новых фич производителем.
Замечание про разрешение выложенной картинки очень удачное.)
Потому что эффект всё ещё заметен. Пусть под аккуратным шарпом, вытянутыми деталями из многокадрового снимка, в очень узких условиях кадра, но по факту результат серьёзно отличается от 12-16 МП и, возможно (я не проверял) также от 48-64 МП.
Иметь возможность сделать тако снимок лучше чем не иметь. И нет вообще никаких причин не делать на это ставку отделу маркетинга.
В рамках не каких-то абстрактных идеалов, а вполне себе реальности — да.
Сделать картинку просто чёткой, красивой, без поплывшего цвета, без замыленного шума, без ещё вагона косяков для стоковой камеры это офигеть какое достижение.
Да будь у меня такой сток, я б про Гугл камеру и не гуглил никогда.
Но по этой же причине в идеальность стока Самсунга я ничуть не верю. Сяоми, ББК всякие тоже красиво рисуют, только в реальности выходит как обычно.
Но это не умоляет претензий к изображению, которое по факту сделано неплохо. Тот момент когда неплохо — уже лучше чем обычно.
Судя по тестовым фото, виной этому шумодав, который превращает всё в мазню.
Уверен, Гуглокамерские 12.5 были бы не хуже таких «50 мп».
А нормальных 50-200 вообще увидеть не получится.
Есть несколько нюансов.
1. Вы не уточнили формат. (х264, вполне возможно впишется в ваше представление, а вот что-нибудь посложнее — уже нет)
2. Кроме сложности алгоритма очень сильно решает ПСП памяти, которые у видеокарты и процессора несравнимы.
Ноутбуки (с которыми я работал) на ДДР4 не могут вернуть кадры в ОЗУ при 8к разрешении, всё начинает тормозить.
Вероятно, какой-нибудь М1 или приставка, с общей с ГПУ памятью, смогли бы более-менее эффективно декодировать.
Правда энергоэффективность всё ещё под большим вопросом.
А вообще, возьмите PotPlayer и сравните на практике. В декодерах включение DXVA — это включение декодера на видеокарте, только не включайте BackBuffer, он возвращает кадры сперва на ЦПУ, а потом снова в видеокарту, для вывода (жор при воспроизведении сильно увеличится).
Если это намек на то что новые герои будут гарантированно всратыми — то даже +.
А так, не вижу никакой проблемы в большем раскрытии мира, если его сделают талантливые люди.
Средиземье лично мне больше запомнилось зрелищными боями и особенностями фракций, грубо говоря.
Поля с конницей Рохана, белый замок со сверкающими Стражами Древа, морем орков, эпичными эльфийскими лучниками, закованными корпусами уруков, безумными слонами, дикими энтами и бесконечно опасной ормией мертвых.
Какие там Арвен, Арагорн, честное слово.
Это как качать целую пиратскую Винду чтоб получить предустановленный Офис.
Я как-то грузил K-lite, потому что в нём были LAV-декодеры. А потом оказалось что их можно стянуть с гитхаба без вагона ненужного софта.
И вам, с человеком выше, советуем брать из оф источников.)
Раз уж вы сравнивали простоту, то как часто используется аппаратный декодер?
Не помню как в MPC-HC, а вот в PotPlayer декодер на видеокарте нужно включать ручками.
Возможно, HEVC подтормаживает именно потому что он сторонний? Как насчёт обычного x264?
Моих 8-ми гигов хватает на склейку всего 9-ти кадров в 64 МП.
И не при всех настройках Сабры и шумодава, они могут есть очень много вплоть до зависания и ребута смартфона.
А так, голые цифры действительно мало что значат.
Случайное чтение там всё-равно в пределах 100-200 мб/с, разница даже в сухих цифрах никакая.
А вот падение до 5-10 мб/с в записи при длительном копировании, это такой лаг на всю систему, ужс.
А ещё нет режима «без биннинга» для сторонних камер.
Ремозаика на таком уровне существенно портит картинку, собственно, она рассчитана в первую очередь на сьёмку в 12.5 Мп.
Будь там более классическая схема, цветность и детали пострадали бы меньше. А уменьшалось бы разрешение обычным даунскейлом с теми же преимуществами. Почему бы не сделать так, лично мне не очевидно. Возможно, разработчики сами не верят в 200-мегапиксельный режим.
По поводу резкости, обычно современные алгоритмы, что я видел, строились не на увеличении контраста или какого-либо более яркого сигнала, а на попытке угадать исходные детали. Т.е. алгоритм сперва накидывает на картинку ещё больше размытия, а после пытается высчитать, как при этом изменилось изображение чтоб довольно реалистично «вернуть резкость» размытому исходнику.
Естественно, детали которых нет не появляются, но те которые можно разглядеть становятся более чёткими и приятными глазу.
«Четкой картинку делает оптика» — детализированной делает оптика, чёткой совершенно не обязательно.)
Ну и когда оптика не справляется, кроме попытки улучшить ситуацию алгоритмами, у пользователя не остаётся выбора. Я бы с радостью взял смартфон с гнездом под взрослую оптику, чтоб фотографировать красиво, когда хочется и обновлять алгоритмы не с покупкой новой камеры, а просто, с выпуском новых фич производителем.
Замечание про разрешение выложенной картинки очень удачное.)
Иметь возможность сделать тако снимок лучше чем не иметь. И нет вообще никаких причин не делать на это ставку отделу маркетинга.
Сделать картинку просто чёткой, красивой, без поплывшего цвета, без замыленного шума, без ещё вагона косяков для стоковой камеры это офигеть какое достижение.
Да будь у меня такой сток, я б про Гугл камеру и не гуглил никогда.
Но по этой же причине в идеальность стока Самсунга я ничуть не верю. Сяоми, ББК всякие тоже красиво рисуют, только в реальности выходит как обычно.
Но это не умоляет претензий к изображению, которое по факту сделано неплохо. Тот момент когда неплохо — уже лучше чем обычно.
Чего вам ещё надобно?
Уверен, Гуглокамерские 12.5 были бы не хуже таких «50 мп».
А нормальных 50-200 вообще увидеть не получится.
1. Вы не уточнили формат. (х264, вполне возможно впишется в ваше представление, а вот что-нибудь посложнее — уже нет)
2. Кроме сложности алгоритма очень сильно решает ПСП памяти, которые у видеокарты и процессора несравнимы.
Ноутбуки (с которыми я работал) на ДДР4 не могут вернуть кадры в ОЗУ при 8к разрешении, всё начинает тормозить.
Вероятно, какой-нибудь М1 или приставка, с общей с ГПУ памятью, смогли бы более-менее эффективно декодировать.
Правда энергоэффективность всё ещё под большим вопросом.
А вообще, возьмите PotPlayer и сравните на практике. В декодерах включение DXVA — это включение декодера на видеокарте, только не включайте BackBuffer, он возвращает кадры сперва на ЦПУ, а потом снова в видеокарту, для вывода (жор при воспроизведении сильно увеличится).
А так, не вижу никакой проблемы в большем раскрытии мира, если его сделают талантливые люди.
Средиземье лично мне больше запомнилось зрелищными боями и особенностями фракций, грубо говоря.
Поля с конницей Рохана, белый замок со сверкающими Стражами Древа, морем орков, эпичными эльфийскими лучниками, закованными корпусами уруков, безумными слонами, дикими энтами и бесконечно опасной ормией мертвых.
Какие там Арвен, Арагорн, честное слово.
Я как-то грузил K-lite, потому что в нём были LAV-декодеры. А потом оказалось что их можно стянуть с гитхаба без вагона ненужного софта.
И вам, с человеком выше, советуем брать из оф источников.)
Не помню как в MPC-HC, а вот в PotPlayer декодер на видеокарте нужно включать ручками.
Возможно, HEVC подтормаживает именно потому что он сторонний? Как насчёт обычного x264?