Для видео существует mcpro 24fps. Там доступны не все режимы как на стоке (в основном проблемы в режимах на 60 кс и EIS часто не работает), а иногда и больше чем на стоке (например, сьёмка в фулл-кадр, в 10 бит, увеличеный битрейт, выключенные шумодавы и т.д.), но по функционалу аналогов я не знаю.
Пишет очень хорошо.
Звучит довольно смешно, любая камера умеющая в zsl, сделает вам фото с отрицательной скоростью срабатывания до секунды.
Она просто умеет брать из буфера кадров уже отснятые моменты, если нужно быстро.
0.8 с это вообще цифра чего? Одного кадра? Нескольких? С какой выдержкой? Непонятно ничего.
Я понимаю подгонку под контроллеры, но чем отличается оптимизация под железо и разрешение? Что там АМД, что там, только новее.
Возможно, не заюзается весь потенциал более мощного железа в графике, просто просадок будет меньше. А могут и не убрать ползунки полностью.
Хорошо, предложите софт. Если я не ошибаюсь, у Сяоми нет родного для такой цели.
Множество проводников используют стандартный SMB с лютым шифрованием (например, ES Explorer) — с ним не сильно быстрее, хотя уже в фоне и не привязано к компьютеру.
А ещё можно использовать облако, там с софтом гарантированно неплохо, но нужен не только быстрый wifi, но и гигабитный интернет.
Я понимаю критику, но сколько часов вы готовы потратить на то чтоб скинуть полную флешку видео на комп? Не всем нравится, имея скорость флешки смартфона и ссд около 1000 мбайт/с видеть на экране всего 10.
А можно ссылку на источник? Не представляю сколько нужно гигабайт чтоб прописать все существующие хотя-бы в Стиме игры. Не говоря уже о том, что процессор не видеокарта, он, вроде как, не в курсе что происходит за абстракцией ОС.
Вдвое (ранее — вчетверо) урезанный кэш уже есть в мобильных чипах. И выдают они производительность более чем неплохую, с теми же сниженными частотами. (хотя там монолит)
Звучит как вполне рациональное решение.
Я бы даже сказал что проблема во всём разом.
Главный недостаток подхода Интела в компоновке.
Между идеальными задачами «один поток на самом быстром ядре», «8 потоков на самом быстром блоке», «идеально параллелится на все потоки» и «юзер всегда работает с самым приоритетным для него приложением» — возникает пропасть просадок и недостатков, которые банально раньше не ощущались.
АМД же пытается минимизировать разницу между ядрами, признав, что впихнуть два ядра вместо одного — быстрее (4 вместо одного они вряд-ли смогут в рамках той же архитектуры, как Интел). Причём, запрос на такой мультипоток, в основном, из серверного сегмента.
Я думаю и в десктопе разница в блоках 10-20% не принесёт критичных просадок.
В обзорах пишут что планировщих у АМД неплохо справляется между задачами требующими высокую частоту и большой кэш. (7950 3dx) Тут тоже не должно возникнуть каких-то страшных камней, ИМХО.
Ну как, для многопотока, но не для производительности. Потому они и переработаны архитектурно в пользу экономичности. (Зря они называются Efficient-core?)
Ничего не мешало Интелу сделать их такими же высокочастотными хотя-бы до 5 Ггц, в производительной компоновке.
К тому же, на что часто жалуются пользователи Интела, производительные ядра часто убегают с фоновых задач, оставляя в работе только слабые. Сложно называть такой подход «с упором на мультипоток».
9-я ряжанка тоже есть с 3д кэшем, чем не разные ядра?)
А уменьшенные по кэшу нужны для большого количества, для тех, кому не так важен однопоток, но захочется 24-32 ядра в десктопе, вместо 16-ти.
Никто пока не обещал зоопарк в рамках одного процессора, но он вполне не исключен.
Почему-то все думают что 4с — это экономичные ядра, как в Интеле. Но это совершенно не так, новые ядра нужны для многопотока, чтоб всунуть «почти» 16 ядер по цене 10-ти.
Вопрос, в основном, в том, какие наборы ядер обычных, с уменьшенным и увеличенным (3д) кэшем будут представлены. Вероятно, каждый сможет себе найти под задачу.
Пишет очень хорошо.
Она просто умеет брать из буфера кадров уже отснятые моменты, если нужно быстро.
0.8 с это вообще цифра чего? Одного кадра? Нескольких? С какой выдержкой? Непонятно ничего.
Возможно, не заюзается весь потенциал более мощного железа в графике, просто просадок будет меньше. А могут и не убрать ползунки полностью.
Но какое раздолье для синих хейтеров.)
Множество проводников используют стандартный SMB с лютым шифрованием (например, ES Explorer) — с ним не сильно быстрее, хотя уже в фоне и не привязано к компьютеру.
А ещё можно использовать облако, там с софтом гарантированно неплохо, но нужен не только быстрый wifi, но и гигабитный интернет.
Звучит как вполне рациональное решение.
Главный недостаток подхода Интела в компоновке.
Между идеальными задачами «один поток на самом быстром ядре», «8 потоков на самом быстром блоке», «идеально параллелится на все потоки» и «юзер всегда работает с самым приоритетным для него приложением» — возникает пропасть просадок и недостатков, которые банально раньше не ощущались.
АМД же пытается минимизировать разницу между ядрами, признав, что впихнуть два ядра вместо одного — быстрее (4 вместо одного они вряд-ли смогут в рамках той же архитектуры, как Интел). Причём, запрос на такой мультипоток, в основном, из серверного сегмента.
Я думаю и в десктопе разница в блоках 10-20% не принесёт критичных просадок.
В обзорах пишут что планировщих у АМД неплохо справляется между задачами требующими высокую частоту и большой кэш. (7950 3dx) Тут тоже не должно возникнуть каких-то страшных камней, ИМХО.
Ничего не мешало Интелу сделать их такими же высокочастотными хотя-бы до 5 Ггц, в производительной компоновке.
К тому же, на что часто жалуются пользователи Интела, производительные ядра часто убегают с фоновых задач, оставляя в работе только слабые. Сложно называть такой подход «с упором на мультипоток».
1500Hz x 2160 Hz @ 144Hz
А уменьшенные по кэшу нужны для большого количества, для тех, кому не так важен однопоток, но захочется 24-32 ядра в десктопе, вместо 16-ти.
Никто пока не обещал зоопарк в рамках одного процессора, но он вполне не исключен.
Вопрос, в основном, в том, какие наборы ядер обычных, с уменьшенным и увеличенным (3д) кэшем будут представлены. Вероятно, каждый сможет себе найти под задачу.