Вы про населённые пункты пишете. Суздаль, Лакинск, Боголюбово… Но речь не о населённых пунктах, а о выездах за город. Едем через Мостострой и на Радужный. Связи нет (связи!!! Не 3G!) треть пути, а это около 7км. Какие 4G, 5G, о них и речи нет. Кроме того, стоит учитывать, что наличие связи, как таковой, ещё не гарантирует сколько-нибудь приемлемой скорости соединения. Частенько иконка наличия 3G висит, телефон пытается что-то скачать, у него не выходит и даунгрейд на более низкоскоростной стандарт.
Кто хочет пусть ставит усилитель на дом. Он стоит 10тр
Усилитель ничего не даст, если нет вышек и сигнала. А мест, где их нет — предостаточно. Вопросами связи занимался по работе; ставили и мачты и антенны и усилители, причём далеко за 10 т.р.
И не вам. А рассуждаете так, как будто именно вам;-)
Во-вторых, это нужно. Современные приложения могут использовать более 4-потоков, например, браузеры.
Ну так давайте результаты тестов скорее, в которых работа всех ядер вместе приводит к ускоренному выполнению задач, позволяя за счёт сокращения времени выполнения не потратить больше энергии. Ведь именно для экономии заряда и вводился энергоэффективный кластер.
та-же история и с настольными камнями.
В настольных камнях все ядра равноценны, там нет энергоэффективных. К чему этот пример, оторванный от темы?
Когда на фото несколько экранов, всегда видна разница превосходства одно из них.
Если на фото один экран с неестественной цветопередачей и с грязными цветами, то-же самое будет и в реальной жизни !
Да что вы говорите! Читаем, что пишут понимающие в этом обозреватели экранов:
Напомним, что фотография не может служить надежным источником сведений о качестве цветопередачи и приводится только для условной наглядной иллюстрации. В частности, выраженный красноватый оттенок белого и серого полей, присутствующий на фотографиях экрана Samsung Galaxy Note 8, при перпендикулярном взгляде визуально отсутствует, что подтверждается аппаратными тестами с помощью спектрофотометра. Причина в том, что спектральная чувствительность матрицы фотоаппарата неточно совпадает с этой характеристикой человеческого зрения.
Вывод — вы ни фига не понимаете в том, о чём пытаетесь рассуждать.
Вы с этой методичкой совсем пали в своем бессилии что-нибудь придумать посмешнее. Пусть ваш тестер положит рядом с экраном белый лист бумаги — и он сразу же увидит разницу.
Вы с вашим непризнанием фактов совсем пали и, фактически, признались в собственном бессилии что-либо возразить по существу. Как вы считаете, чьё мнение более авторитетно в части экранов — их обозревателя на iXBT или ваше, как фаната Apple? Тут и думать не нужно — ответ очевиден.
Опять ваши фантазии. Я этого не утверждал! Я говорил, что если положить два разных смартфона с темной темой при нормальном освещении, то превосходство будет не на Galaxy, а именно на iPhone.
Враньё, притом наглое. Читаем:
Даже с расстояния метра видно, что на экране iPhone лучше не только картинка и детализация, но и глубина черного!!!
Видим, что вы утверждаете о большей глубине чёрного с расстояния в метр, о чём выше я и написал. Но вы это назвали враньём. Вывод — врёте вы, причём нагло. И да, превосходство будет именно на Galaxy, потому что при одинаковой яркости на нём настоящий чёрный, а на айФоне с IPS чёрного нет вовсе.
Вот вы и посмотрите, тогда вам Displaymate подтвердит, что на iPhone 7 более контрастный экран при обычном освещении!
И снова враньё: 160 With Auto Brightness (Excellent) у айФона и 122-270 With Auto Brightness (Excellent) у Note. Более того, в услговиях низкого освещения Амоледу просто нет равных, но вы об этом трусливо умалчиваете.
Именно поэтому на фото глубина черного при нормальном освещении на iPhone смотрится лучше !!!
Я это объясняю уже тысячу раз, а до вас эта простая истина никак не дойдет. Нечего тут со мной спорить, если в руках ничего никогда не держали и не сравнивали лично.
Да хоть сто тысяч раз объясняйте — если вы врёте, это ничего не меняет. Глубина чёрного на Амоледе лучше, данные замеров выше — не спорьте, если ничего никогда в руках не держали и мат часть не знаете.
Посмеялся. Вот вам картинка с тремя экранами OLED. Только на iPhone вода синяя без примесей черного. Только на iPhone чистый белый, а не синеватый. Детализация тоже лучше на iPhone.
Посмеялся. Ещё раз для непонятливых — по картинкам экраны оценивают любители оценивать звучание акустики по записи на диктофон.
Слышу очередные отмазки.
Слышу очередную попытку доказать, что оценивать звучание акустики по записи на диктофон — это нормально. Для особо неверующих и непонимающих приведу цитату из обзора:
Напомним, что фотография не может служить надежным источником сведений о качестве цветопередачи и приводится только для условной наглядной иллюстрации.
Вот такие дела.
Но при чем тут фото, если мы говорим о глубине черного?
А кто говорит о фото? Вы утверждаете о большей глубине чёрного на IPS с расстояния, что противоречит всему. На Амоледе чёрный более глубокий и IPS с его полным(!) отсутствием чёрного по определению (вместо него светящийся фон с фиолетовым оттенком) просто не может ничего противопоставить в этом плане.
Так что о чем после этого с вами можно говорить дальше. Фейспалм.
Вы просто занимаетесь здесь троллингом и фанатством.
Смотрим, кто на самом деле занимается фанатством и троллингом:
Комментарии излишни. Можете и дальше подпрыгивать со своим «светящимся чёрным», пытаясь доказать, что это и есть настоящий чёрный, который выглядит более глубоким. С чего бы только, если он светится? Посмотрите тесты DM. Сравните значение контрастности Амоледа и IPS. Неужели так трудно?
А вот мобильные камни конкурентов под высокими нагрузками не могут работать обеими своими кластерами сразу, в отличие от процессоров Apple! Вот в этом между ними и разница.
Это и не нужно — не для этого разные кластеры вводились.
А то, что Apple переходит на более крупные экраны, матрицы OLED и т.д, это просто бизнес.
Совершенно верно. И в рамках бизнеса идёт заимствование всего того, что раньше отрицалось. Потому что прежние убеждения оказались ошибочными и мешающими бизнесу.
К тому же, раньше смартфоны были больше для звонков и не было необходимости в крупных экранах. Сейчас смартфон является нечто большим.
Смартфон изначально был не только для звонков. Для звонков были телефоны. Не все это сразу поняли. Ну так это их проблемы.
Так и есть, Apple — особенная «контора». Пока что только они смогли сделать лучшую в мире ось, лучшее железо с лучшими экранами, лучшими материалами, лучшим звуком, поддержкой и т.д…
Ага, блажен, кто верует. Ось не лучшая; экраны лучшие у конкурента и конкурент их делает для Apple; материалы не лучшие, звук не лучший; поддержка особенно ущербная — разветвлённой сети попросту нет и т.д.
И еще камеры у Apple не лагают, в отличие от камер Galaxy S7 и S8. Разве это мало, чтобы быть особенной, а ?
Ну если для вас быть особенной — это смарты, превращающиеся в кирпичи или плееры после очередного апдейта; глюки вроде дат или калькулятора; камеры, что делают желе вместо снимка — то да, Apple особенная.
Так что вы грубо ошибаетесь. Вы сравниваете несравнимое, так как понятия не имеете, чего это стоит заниматься разработкой аппаратной и программной части. Никто из конкурентов это не делает, но при этом подсовывает вам менее качественные во всем устройства по такой же цене.
Это вы грубо ошибаетесь, полагая, что Apple идёт своим путём и предлагает исключительно лучшее. Конкуренты делают то, без чего Apple просто нечего было бы заворачивать в свои фантики. На одних процессорах (причём сделанных купленной конторой) и оси далеко не уедешь.
Цветопередача — самая важная характеристика любого экрана!!!
Она является главной по определению только для экранов, на которых работают с цветом.
Какой же вы непонятливый. Displaymate, Anandtech и многие другие признали экран iPS лучше по качеству цветопередачи при сравнении именно с экранами Amoled!!! Как после этого вы можете утверждать, что iPS и рядом не валялся ???!!!
А какой же вы непонятливый! DM признал один единственный экран IPS лучше по цветопередаче, но при этом лучшим экраном в отрасли(!) по совокупности характеристик оставался Амолед. А с выпуском следующего экрана Амолед и превосходство того экрана IPS по цвету исчезло. Последние несколько лет Амолед Самсунга остаётся лучшим экраном в отрасли. Новый экран X тоже сделан Самсунгом. И он снова лучший.
У меня после Amoled какая то усталость в голове и в глазах, а при взгляде на экран iPhone просто начинаешь понимать, что значит правильная цветопередача.
На Амоледе давным давно правильная цветопередача. Чтобы это понимать, нужно уметь переключать профили и не быть фанатом, который только из-за одного шильдика будет страдать от усталости в голове.
И сколько можно гнать пургу про более высокую контрастность у Amoled? Нет там никакой более высокой контрастности
Сколько можно гнать пургу, что её нет? Она есть! Посмотрите тесты DM или выводы на iXBT. IPS и рядом не лежал.
Наоборот, при обычных условия даже не при самом высоком освещении экран iPhone 7 имеет более глубокий черный цвет, а на Amoled все плывет
Всё ровно наоборот. Чёрный на Амоледе — настоящий чёрный. На IPS чёрного вообще нет — лишь фиолетовое светящееся подобие. При ярком свете это менее заметно, в полумраке просто бросается в глаза.
Посмотрите на этой картинке, какие галюны словил ваш лучший в мире экран Galaxy S8 при сравнении с экраном iPhone 7
По фото об экране судят любители оценивать звучание колонок по записи на диктофон. В местных тестах специально для таких пишут, что фото НЕ МОЖЕТ являться средством для оценки экрана и служит лишь для примерного представления.
Даже с расстояния метра видно, что на экране iPhone лучше не только картинка и детализация, но и глубина черного!!! Так зачем же вы здесь льете желчь на экраны iPhone?
Затем, что на любом расстоянии на Амоледе чёрный лучше. И чем меньше освещённость, тем лучше это заметно. Это один из плюсов и преимуществ данной технологии.
Врешь, ты же писал что сразу кончилась батарейка и ты им больше не пользовался, бросив в ящик стола. А потом батарейка типа вздулась.
Врёте, тыкалка. Сразу бросать — удел недалёких и фанатов. Нормальные люди пытаются пользоваться и бросают лишь тогда, когда убеждаются, что это хрень. А это и была хрень. И да, акк вздулся в итоге, пока он валялся в ящике.
Вот-вот, из них вообще вряд-ли кто путный вырастет. А между тем, это основная аудитория пользователей айФонов. Которые потом недопрокуроры, пожимающие плоды, ибо в школе не выучились даже грамотности.
Нет, это ваша логика:
«так что Apple ни у кого ничего не копирует — сегодня только у нее есть настоящий 6-ядерный процессор, а у всех остальных обычная халтура 4+4».
В то время как на самом деле и у Apple процессоры ровно по тому же принципу: производительные ядра + энергоэффективные.
Вот когда конкуренты под высокой нагрузкой смогут задействовать потенциал всех своих ядер, тогда и они будут настоящими многоядерными процессорами
Чушь. Современные десктопные процессоры Intel в большинстве задач не могут задействовать потенциал всех своих ядер, что не делает их «ненастоящими».
А на данном этапе их ядра младшего кластера либо работают при низких нагрузках, либо дублируют старший кластер в момент их перегрева. То есть у конкурентов костыли неполноценных процессоров.
У конкурентов реализация архитектуры, при которой энергоэффективные ядра работают тогда, когда их мощности достаточно, что позволяет экономить энергию. Высокопроизводительные задействуются только тогда, когда в них есть необходимость.
то правильно фанаты и твердили о превосходстве процессоров с меньшим количеством ядер. А что им нужно было твердить, по-вашему?
Речь не о превосходстве, а о том, что фанаты Apple утверждали, что та не будет наращивать число ядер и делать «дрищевые» ядра.
И повторяю еще раз, Apple ни у кого ничего не копирует, а идет своим курсом. Да и чего там копировать? Это все остальные пытаются сравнить свой мусор с устройствами Apple.
Apple не идёт своим курсом давным-давно. А копирует в свой мусор (ваша терминология — я не считаю изделия Apple мусором, они мусор ровно в той степени, в какой мусором является то, что вы так называете) чужие идеи. Лопаты, безрамочность, Амолед, беспроводная зарядка, стилусы, большие и малые планшеты, многоядерность и «дрищевые» ядра, цельнометаллические корпуса с полосками-антеннами и т.д. и т.п. — всё это чужой опыт и отсутствие своего пути.
В новых устройствах появляется все больше функций.
И что, это новость? Конкуренты всегда это знали и именно поэтому давно стали делать упор и на объём памяти и на многоядерность вкупе с энергоэффективными ядрами. Проблема у Apple с её фанбоями, в фантаиях которых Apple какая-то особенная контора, для которой общие тенденции и законы якобы не работают и потому они твердят, что Apple не будет делать лопат; не будет делать беспроводную зарядку, как все; не будет увеличивать число ядер; не будет внедрять «дрищевые», читай, энегроэффективные ядра; не будет использовать Амолед; стилусы и т.д. Их упёртая зашоренная ограниченность и есть предмет критики да шуток.
Нет, привираете здесь именно вы! Повторяю вам еще раз, что и Displaymate, и Anandtech и многие другие признали экран iPS лучше по цветопередаче при сравнении именно с экранами Amoled!!! Или вам нужно привести цитаты из обзоров?
Цветопередача — не единственная характеристика экрана. По совокупности характеристик экран Самсунга был лучшим последние пару лет. Цитаты привести?;-) Что до цветопередачи — был момент, когда новый айФон обошёл в этом Самсунг. Что моментально было подмечено DM. Однако следующий же новый экран Самсунга снова занял первое место.
Вы когда-нибудь сами сравнивали два этих смартфона при прямом сравнении по качеству картинки? Видимо, нет. Если бы держали хоть раз в руках Самсунги, то сейчас бы здесь не спорили! У Самсунгов при одном профиле картинка слишком перенасыщена цветами, а при другом слишком серая. На iPhone же всегда изображение четкое и с правильной цветопередачей.
Именно что сравнивал. У Самсунга при адаптивном профиле картинка неправильная, но выглядит интереснее и приятнее стандартной. На основном профиле она выглядит ровно так, как должна — естественно и скучновато. Собственно, как и должно быть, поскольку в данном профиле по тестам цветопередача правильная, соответствующая sRGB. При этом картинка на IPS просто рядом не лежит по сравнению с Амоледом — на солнце последний ярче, в темноте потрясающая контрастность.
Что касается звука: я сравнивал звук в наушниках iPhone 6S с Sony Xperia Z, Xperia Z Ultra и Galaxy S6. Так вот, даже на Sony звук лучше и с более глубокими басами был. Проверял все устройства на наушниках Sony.
И что, это тест по-вашему? Сравнивать нужно не в одних наушниках. Это раз. Два — если не заметили, я писал выше про «музыкальные» смартфоны. То, что вы слушали, к ним не относится. А уж про «более глубокие басы» и говорить нечего — тембральный окрас звука и правильная передача — не одно и то же. Проводя аналогию с экранами — у кислотных экранов тоже много басов и высоких частот. Но это не значит, что они лучше.
А зачем их выискивать? Они сами лезут. Да так, что буквально раздражают. Мой дрейний айФон, к примеру, после пребывания в кармане не мог среагировать на слайд, чтобы ответить на звонок. Это просто дикость — звонок идёт, а ответить не можешь. Оказалось, они накапливают какую-то там статику, что мешает сенсору. Пардон, а мне какое дело до этого?! Смарт должен делать то, для чего предназначен.
Усилитель ничего не даст, если нет вышек и сигнала. А мест, где их нет — предостаточно. Вопросами связи занимался по работе; ставили и мачты и антенны и усилители, причём далеко за 10 т.р.
Не там катались, видать. Владимир, 180 км от Москвы. За городом не то, что 3G — просто связи местами нет. В наличии Мегафон и МТС.
И не вам. А рассуждаете так, как будто именно вам;-)
Ну так давайте результаты тестов скорее, в которых работа всех ядер вместе приводит к ускоренному выполнению задач, позволяя за счёт сокращения времени выполнения не потратить больше энергии. Ведь именно для экономии заряда и вводился энергоэффективный кластер.
В настольных камнях все ядра равноценны, там нет энергоэффективных. К чему этот пример, оторванный от темы?
Да что вы говорите! Читаем, что пишут понимающие в этом обозреватели экранов:
Вывод — вы ни фига не понимаете в том, о чём пытаетесь рассуждать.
Вы с вашим непризнанием фактов совсем пали и, фактически, признались в собственном бессилии что-либо возразить по существу. Как вы считаете, чьё мнение более авторитетно в части экранов — их обозревателя на iXBT или ваше, как фаната Apple? Тут и думать не нужно — ответ очевиден.
Враньё, притом наглое. Читаем:
Видим, что вы утверждаете о большей глубине чёрного с расстояния в метр, о чём выше я и написал. Но вы это назвали враньём. Вывод — врёте вы, причём нагло. И да, превосходство будет именно на Galaxy, потому что при одинаковой яркости на нём настоящий чёрный, а на айФоне с IPS чёрного нет вовсе.
И снова враньё: 160 With Auto Brightness (Excellent) у айФона и 122-270 With Auto Brightness (Excellent) у Note. Более того, в услговиях низкого освещения Амоледу просто нет равных, но вы об этом трусливо умалчиваете.
Да хоть сто тысяч раз объясняйте — если вы врёте, это ничего не меняет. Глубина чёрного на Амоледе лучше, данные замеров выше — не спорьте, если ничего никогда в руках не держали и мат часть не знаете.
Посмеялся. Ещё раз для непонятливых — по картинкам экраны оценивают любители оценивать звучание акустики по записи на диктофон.
Слышу очередную попытку доказать, что оценивать звучание акустики по записи на диктофон — это нормально. Для особо неверующих и непонимающих приведу цитату из обзора:
Вот такие дела.
А кто говорит о фото? Вы утверждаете о большей глубине чёрного на IPS с расстояния, что противоречит всему. На Амоледе чёрный более глубокий и IPS с его полным(!) отсутствием чёрного по определению (вместо него светящийся фон с фиолетовым оттенком) просто не может ничего противопоставить в этом плане.
Смотрим, кто на самом деле занимается фанатством и троллингом:
Комментарии излишни. Можете и дальше подпрыгивать со своим «светящимся чёрным», пытаясь доказать, что это и есть настоящий чёрный, который выглядит более глубоким. С чего бы только, если он светится? Посмотрите тесты DM. Сравните значение контрастности Амоледа и IPS. Неужели так трудно?
Это и не нужно — не для этого разные кластеры вводились.
Совершенно верно. И в рамках бизнеса идёт заимствование всего того, что раньше отрицалось. Потому что прежние убеждения оказались ошибочными и мешающими бизнесу.
Смартфон изначально был не только для звонков. Для звонков были телефоны. Не все это сразу поняли. Ну так это их проблемы.
Ага, блажен, кто верует. Ось не лучшая; экраны лучшие у конкурента и конкурент их делает для Apple; материалы не лучшие, звук не лучший; поддержка особенно ущербная — разветвлённой сети попросту нет и т.д.
Ну если для вас быть особенной — это смарты, превращающиеся в кирпичи или плееры после очередного апдейта; глюки вроде дат или калькулятора; камеры, что делают желе вместо снимка — то да, Apple особенная.
Это вы грубо ошибаетесь, полагая, что Apple идёт своим путём и предлагает исключительно лучшее. Конкуренты делают то, без чего Apple просто нечего было бы заворачивать в свои фантики. На одних процессорах (причём сделанных купленной конторой) и оси далеко не уедешь.
Она является главной по определению только для экранов, на которых работают с цветом.
А какой же вы непонятливый! DM признал один единственный экран IPS лучше по цветопередаче, но при этом лучшим экраном в отрасли(!) по совокупности характеристик оставался Амолед. А с выпуском следующего экрана Амолед и превосходство того экрана IPS по цвету исчезло. Последние несколько лет Амолед Самсунга остаётся лучшим экраном в отрасли. Новый экран X тоже сделан Самсунгом. И он снова лучший.
На Амоледе давным давно правильная цветопередача. Чтобы это понимать, нужно уметь переключать профили и не быть фанатом, который только из-за одного шильдика будет страдать от усталости в голове.
Сколько можно гнать пургу, что её нет? Она есть! Посмотрите тесты DM или выводы на iXBT. IPS и рядом не лежал.
Всё ровно наоборот. Чёрный на Амоледе — настоящий чёрный. На IPS чёрного вообще нет — лишь фиолетовое светящееся подобие. При ярком свете это менее заметно, в полумраке просто бросается в глаза.
По фото об экране судят любители оценивать звучание колонок по записи на диктофон. В местных тестах специально для таких пишут, что фото НЕ МОЖЕТ являться средством для оценки экрана и служит лишь для примерного представления.
Затем, что на любом расстоянии на Амоледе чёрный лучше. И чем меньше освещённость, тем лучше это заметно. Это один из плюсов и преимуществ данной технологии.
Врёте, тыкалка. Сразу бросать — удел недалёких и фанатов. Нормальные люди пытаются пользоваться и бросают лишь тогда, когда убеждаются, что это хрень. А это и была хрень. И да, акк вздулся в итоге, пока он валялся в ящике.
Нет, это ваша логика:
«так что Apple ни у кого ничего не копирует — сегодня только у нее есть настоящий 6-ядерный процессор, а у всех остальных обычная халтура 4+4».
В то время как на самом деле и у Apple процессоры ровно по тому же принципу: производительные ядра + энергоэффективные.
Чушь. Современные десктопные процессоры Intel в большинстве задач не могут задействовать потенциал всех своих ядер, что не делает их «ненастоящими».
У конкурентов реализация архитектуры, при которой энергоэффективные ядра работают тогда, когда их мощности достаточно, что позволяет экономить энергию. Высокопроизводительные задействуются только тогда, когда в них есть необходимость.
Речь не о превосходстве, а о том, что фанаты Apple утверждали, что та не будет наращивать число ядер и делать «дрищевые» ядра.
Apple не идёт своим курсом давным-давно. А копирует в свой мусор (ваша терминология — я не считаю изделия Apple мусором, они мусор ровно в той степени, в какой мусором является то, что вы так называете) чужие идеи. Лопаты, безрамочность, Амолед, беспроводная зарядка, стилусы, большие и малые планшеты, многоядерность и «дрищевые» ядра, цельнометаллические корпуса с полосками-антеннами и т.д. и т.п. — всё это чужой опыт и отсутствие своего пути.
И что, это новость? Конкуренты всегда это знали и именно поэтому давно стали делать упор и на объём памяти и на многоядерность вкупе с энергоэффективными ядрами. Проблема у Apple с её фанбоями, в фантаиях которых Apple какая-то особенная контора, для которой общие тенденции и законы якобы не работают и потому они твердят, что Apple не будет делать лопат; не будет делать беспроводную зарядку, как все; не будет увеличивать число ядер; не будет внедрять «дрищевые», читай, энегроэффективные ядра; не будет использовать Амолед; стилусы и т.д. Их упёртая зашоренная ограниченность и есть предмет критики да шуток.
Цветопередача — не единственная характеристика экрана. По совокупности характеристик экран Самсунга был лучшим последние пару лет. Цитаты привести?;-) Что до цветопередачи — был момент, когда новый айФон обошёл в этом Самсунг. Что моментально было подмечено DM. Однако следующий же новый экран Самсунга снова занял первое место.
Именно что сравнивал. У Самсунга при адаптивном профиле картинка неправильная, но выглядит интереснее и приятнее стандартной. На основном профиле она выглядит ровно так, как должна — естественно и скучновато. Собственно, как и должно быть, поскольку в данном профиле по тестам цветопередача правильная, соответствующая sRGB. При этом картинка на IPS просто рядом не лежит по сравнению с Амоледом — на солнце последний ярче, в темноте потрясающая контрастность.
И что, это тест по-вашему? Сравнивать нужно не в одних наушниках. Это раз. Два — если не заметили, я писал выше про «музыкальные» смартфоны. То, что вы слушали, к ним не относится. А уж про «более глубокие басы» и говорить нечего — тембральный окрас звука и правильная передача — не одно и то же. Проводя аналогию с экранами — у кислотных экранов тоже много басов и высоких частот. Но это не значит, что они лучше.
Таки снижают.