ValdikSS писал, что 328 кбит/с для SBC — это рекомендация, которой обычно следуют производители, а максимум — 512 кбит/с по A2DP v1.2 и без ограничений в следующих версиях стандарта.
> В сети можно найти решения, позволяющие кодировать звук с помощью aptX и SBC
Но интересно, что они вообще есть. Одну из реализаций SBC желающие могут пощупать так:
`ffmpeg -i %input% -c:a sbc -b:a 328k -f sbc - | ffmpeg -f sbc -i - out.sbc.wav`
Или так:
`ffmpeg -i %input% -c:a sbc -b:a 328k out.sbc` + foobar2000 + foo_input_ffmpeg
Это было бы использованием не по назначению, здесь обратную крыльчатку положили для красоты. Так-то можно и проставки перед радиатором тестировать, и выпрямители потока в виде сот.
Их обычно целиком с крышкой цепляют. Чтобы полюбоваться дифракцией, надо снять кристалл, сошлифовать слой с шариками снизу, отполировать, покрыть чем-то для защиты — довольно сложно. Проще до корпусировки такое делать, на aliexpress видно и целые пластины, и брелки из кристаллов.
На реддите 2 года назад писали такое: «I know you can get it if you get into insider preview», «but I am looking for a stable release» — а тут была тишина.
В питоне удалили поддержку Windows 7 сразу вслед за Microsoft (в Python 3.9.0). Через год — в Qt (Qt 6). Ещё два года — браузеры.
А чтобы было что-то этакое помимо факта окончания поддержки, то это DRM и тому подобные штуки вроде античитов. Их можно надёжнее реализовать с TPM 2.0 и Secure Boot, которые входят в требования к 11-й винде. И поэтому в DRM-софте только под 11 можно затребовать их поддержку без большого сопротивления пользователей и потери кучи покупателей. Прекращение поддержки десятки можно использовать как способ закрыть дыру в виде необязательности TPM 2.0 + Secure Boot в таком софте.
Если Rockstar потребует Windows 10 + TPM 2.0, то все гнилые помидоры полетят в него — как пользователи включат TPM 2.0, если у них его нет?
Если Rockstar потребует Windows 11, то отсутствие TPM 2.0 — это уже проблема пользователей, кто ещё виноват, что они поставили ОС на неподдерживаемое железо?
У тебя про украинцев больше, чем про самолёт. Интересна судьба самолёта. Решение руководства «Антонова» на неё повлияло, если доверять заявлению капитана про Лейпциг.
> Выбор между DDR4 и DDR5, который даёт 1700 — это тот же выбор между AM4 и AM5.
...
Я понял, отсутствие поддержки DDR4 — это верный выбор, потому что этот выбор сделан AMD. Вот во времена AM3 у них наоборот был универсальный контроллер памяти DDR2/3 и это тоже был верный выбор, потому что AMD не ошибается.
И чтобы доказать этот гениальный тезис, приходится придумывать сборки за $1500 на A620, 7500F и 16 ГБ ОЗУ.
> А TBW это и вовсе всего лишь ограничение гарантии. Пытаться искать в нем какой-то иной скрытый смысл чревато
Так и не ищу. Отработал гарантий ресурс* — уже хорошо. Не отработал — достаточно плохо, чтобы сложить все такие диски в одну корзину на гистограмме. Хм, но следующие ступеньки логичнее делать не как TBW*k, а как TBW+k. Но и первую можно изменить, чтобы не было ложной связи с нагрузкой по JEDEC. Но тогда зачем хранить год именно по JEDEC? Получается «всё или ничего» — или надо целиком соблюдать JESD218-219, или методику 3dnews можно счесть приемлемой, потому что её улучшения добавляют сложностей больше, чем пользы, пока не будет достигнуто соответствие JEDEC.
> там один SSD сам себя в разы переплюнул
Загадками говорите.
* с нестандартно облегчённой нагрузкой, но со стандартным хранением 1 год.
Это могла быть неудавшаяся коммунизация — капитан экипажа говорил, что «Антонов» проигнорировал предложение заранее перегнать самолёт в Германию, над бывшим руководством уголовное дело висит.
Понятно, что он умер (вот так*), но он же молчит об этом: он ещё даст спасти мусор под видом данных или, скажем, будет выкинут из массива слишком поздно. Ключевое слово — «молча», без возврата ошибки.
* «перестали сходиться рассчитываемые нами в процессе тестирования контрольные суммы … контрольные суммы перестали сходиться как при чтении файлов, записанных на накопитель в начале тестирования...»
> Основная проблема всех тестов на протирание — этот момент не контролируется.
А как его проконтролировать? Записать 100% TBW, отправить в печь (чтобы получить эквивалент годового хранения при 30 градусов), прочитать, стереть целиком, дозаписать до следующей ступеньки в, скажем, 110% TBW?..
В абсолютном выражении на 3dnews результаты получились малополезные, но в относительном (один SSD относительного другого) они ведь верны?
Мы про какую-то разную статистику? Что SSD «молча» побьёт данные перед смертью — не очевидно, а там видно, что так кончили штуки три SSD из пятидесяти. Или вот чем читать авторитетные ответы на superuser про то, как SSD умирают от износа ("I think all newer SSD drives are designed to still be readable"), лучше посмотреть, как все Samsung перестали определяться, причём «достаточно быстро после появления первых ошибок», у такой-то Toshiba оказался самый неинформативный SMART и он выглядит так, а у такого-то Intel наоборот и вы отследите вот это и т.д.
> Российских модераторов выкинули на мороз поголовно
Значит, правильно сделали, это самозванцы. В википедии модераторов нет. Осталось отправить за ними тех, кто такие азы не изучил.
Вот на vc.ru нашли модераторов в вики, потому что им не важно, кто именно там мешает пропихнуть рекламу в энциклопедию.
Так можно сказать только полагая, что все SSD умирают от исчерпания ресурса, наверное. Зачем учитывать ошибочные претензии?
А что вам даст ресурсный тест одного накопителя?
Если при этом есть разные модели, то какую-никакую статистику по типам памяти, информативности SMART перед смертью и сценариям этой смерти: столько-то % перешло в read only, столько-то окирпичилось, столько-то стало «молча» бить данные без обнаружения ошибок, такие-то в итоге повели себя лучше всего. Разница в ресурсе между планарной TLC и 3D TLC нагляднее всего на диаграмме 3dnews.
> В сети можно найти решения, позволяющие кодировать звук с помощью aptX и SBC
Но интересно, что они вообще есть. Одну из реализаций SBC желающие могут пощупать так:
`ffmpeg -i %input% -c:a sbc -b:a 328k -f sbc - | ffmpeg -f sbc -i - out.sbc.wav`
Или так:
`ffmpeg -i %input% -c:a sbc -b:a 328k out.sbc` + foobar2000 + foo_input_ffmpeg
Вопрос к тому, кто запрещать менять их на 8-пиновые, то есть к Nvidia.
А чтобы было что-то этакое помимо факта окончания поддержки, то это DRM и тому подобные штуки вроде античитов. Их можно надёжнее реализовать с TPM 2.0 и Secure Boot, которые входят в требования к 11-й винде. И поэтому в DRM-софте только под 11 можно затребовать их поддержку без большого сопротивления пользователей и потери кучи покупателей. Прекращение поддержки десятки можно использовать как способ закрыть дыру в виде необязательности TPM 2.0 + Secure Boot в таком софте.
Если Rockstar потребует Windows 10 + TPM 2.0, то все гнилые помидоры полетят в него — как пользователи включат TPM 2.0, если у них его нет?
Если Rockstar потребует Windows 11, то отсутствие TPM 2.0 — это уже проблема пользователей, кто ещё виноват, что они поставили ОС на неподдерживаемое железо?
...
Я понял, отсутствие поддержки DDR4 — это верный выбор, потому что этот выбор сделан AMD. Вот во времена AM3 у них наоборот был универсальный контроллер памяти DDR2/3 и это тоже был верный выбор, потому что AMD не ошибается.
И чтобы доказать этот гениальный тезис, приходится придумывать сборки за $1500 на A620, 7500F и 16 ГБ ОЗУ.
Затем меняешь на H610 под DDR4 и саму память DDR4, платишь себе разницу в правый карман.
Зачем говорить, что цена памяти ничего не решает?
Так и не ищу. Отработал гарантий ресурс* — уже хорошо. Не отработал — достаточно плохо, чтобы сложить все такие диски в одну корзину на гистограмме. Хм, но следующие ступеньки логичнее делать не как TBW*k, а как TBW+k. Но и первую можно изменить, чтобы не было ложной связи с нагрузкой по JEDEC. Но тогда зачем хранить год именно по JEDEC? Получается «всё или ничего» — или надо целиком соблюдать JESD218-219, или методику 3dnews можно счесть приемлемой, потому что её улучшения добавляют сложностей больше, чем пользы, пока не будет достигнуто соответствие JEDEC.
> там один SSD сам себя в разы переплюнул
Загадками говорите.
* с нестандартно облегчённой нагрузкой, но со стандартным хранением 1 год.
* «перестали сходиться рассчитываемые нами в процессе тестирования контрольные суммы … контрольные суммы перестали сходиться как при чтении файлов, записанных на накопитель в начале тестирования...»
> Основная проблема всех тестов на протирание — этот момент не контролируется.
А как его проконтролировать? Записать 100% TBW, отправить в печь (чтобы получить эквивалент годового хранения при 30 градусов), прочитать, стереть целиком, дозаписать до следующей ступеньки в, скажем, 110% TBW?..
В абсолютном выражении на 3dnews результаты получились малополезные, но в относительном (один SSD относительного другого) они ведь верны?
Значит, правильно сделали, это самозванцы. В википедии модераторов нет. Осталось отправить за ними тех, кто такие азы не изучил.
Вот на vc.ru нашли модераторов в вики, потому что им не важно, кто именно там мешает пропихнуть рекламу в энциклопедию.
А что вам даст ресурсный тест одного накопителя?
Если при этом есть разные модели, то какую-никакую статистику по типам памяти, информативности SMART перед смертью и сценариям этой смерти: столько-то % перешло в read only, столько-то окирпичилось, столько-то стало «молча» бить данные без обнаружения ошибок, такие-то в итоге повели себя лучше всего. Разница в ресурсе между планарной TLC и 3D TLC нагляднее всего на диаграмме 3dnews.