1624529091545123476@mailru

Но никак не super

Не понимаю я таких автопилотов — либо он сам ведёт, и водитель не напрягается, не отвечает и не нервничает. Либо… водитель должен ехать сам, не расслабляться, всё держать на контроле и отвечать за все манёвры, и самостоятельно оценивать поведение других участников движения. Так что пока — автопилоты лучше не рассматривать дальше, чем продвинутый круизконтроль. Ну максисмум на что можно было бы ещё расчитывать — это на развитие умных средств предотвращения аварийных ситуаций — тольк как помощников. Никакой полной автономности — водитель едет сам, а AI следит за чем сможет и даёт советы (информирует водителя) или принимает решения об контраварийном манёвре — только когда точно уверен в его правильности!
Другое дело — это если бы автономные машины двигались по выделенной только для них дороге, да ещё и специально размеченной так, чтобы AI было проще на ней ориентироваться. И друг с другом автономные машины бы гораздо проще бы нашли «общий язык», чем с непредсказуемым мешком с костями. Вот на таких дорогах да — думаю автономные машины уже сейчас бы стали самым безопасным транспортом в мире!

А что, хорошая идея! Можно сразу чёрным гробовщикам инфу продавать — чтобы те первыми свои услуги родственникам навязывали! Типа — разобьётся так какой-нибудь лихач о дерево на скорости 200 км\ч а через 5 минут его родственникам уже мессаджи от гробовщиков придут с выгодными предложениями о похоронах. Да и службы торгующие органами от такого горячего информирование тоже не откажутся.
Наверное платные клиники тоже будут не против покупать такие сведения — чтобы через 30 минут быть на месте ДТП, где ещё есть шанс поживиться на живых клиентах — предлагая им платные услуги по спасению и лечению.
Ну автоюристы наверное тоже не откажутся от информации о ДТП!
Прошу прощения за цинизм. Но больше просто не знаю как гуглу на этом заработать (о он сейчас как раз-таки собрался как можно больше монетизировать свои сервисы), да и вряд ли сможет сам эффективно и быстро автоматически определять мелкие ДТП. А вот крупные — легко.

Респект за выдвижную камеру без всяких там дырок, чёлок и прочих слайдов…

Гугл в последнее время жалуется на падение прибыли. Поэтому последние годы во всём ищут монетизацию, даже в названиях. Ранее у них всё было проще — но всё течёт всё меняется я — даже картинка с эмблемой буквы Q тут явно намекает на текущее снижение роста доходов гиганта (по сравнению с тем как хорошо было раньше)

Я не фанат фолодов! В пути меня устраивает смартфон 5.5'' который удобно держать в руке, и, который, не оттопыриывает карман. А так — я буду ждать настоящих фолдов — которые будут компактно сворачиваться!

И прицеп незабудьте — чтобы это всё возить с собой!

Какие мылтьницы. Их уже считай нет. Здесь уже речь идёт про снижение продаж у БЗК и зеркалок любительского сенгмента и полупрофессиональных. Вот, у меня отец — любит снимать на зеркалку — она уже не новая — но новую уже не хочет покупать — смотри в сторону смартфонов — зеркалка не так часто нужна — а смартфоном снимать в разы удобнее! Не говоря уже о том, что смартфон всегда с тобой, а зеркалку таскать часто влом (ну я не про профессионалов и любителей-фанатов) говорю.

На видеосъёмку чрез фото как раз-таки сейчас большой спрос. Настолько, что дела у любительских кинокамер идут ещё хуже. Более того, именно за последние 6 лет появиись специализирванные «фотоаппараты» именно для съёмки видео — образовался целый новый класс фото-видеотехники. По идеи — именно дальнейшее развитие видеотехнолгий (с перекладыванием на них разных фототехнологий) — должно практически полностью вытеснить всю не исключиетльно «студийную» (условно) профессиональную и всю любительскую фотосъёмку — останется только съёмка в динамике — с практически произвольным чётким стопкадром, но более популярными будут «живые» фото. Думаю на это как раз понадобится ещё лет 8-10 (я имею в виду момент начала этого тренда, а не его кульминацию развития).
Кстати, 6 лет назад развитие фототехнологий остановилось именно у зеркалок — потому что то было началом нового тренда — беззеркальных фотоаппаратов — именно они сейчас активно развивают свои технологии. Просто возможности механики уже исчерпаны — там сложно что-то улучшить. А вот беззеркалки — сейчас будут активно осваивать профессиональный сегмент фотосъёмки (любительский им уже принадлежит).
Думаю, лет через 16-20 и компактным камерам (я про смартфоны, конечно же) будет что предложить инновационного чтобы окончатльно вытеснить все остальные камеры исключительно в профессиональный сегмент. Беззеркальные технологии разовьются настолько, что будут давать высокое качество при малых габаритах. Дело сейчас, в основном, висит только за оптикой. Она громоздка даже у беззеркалок — но тут непаханное технологическое поле для улучшения — человеческий глаз компактен и универсален (а у некоторых животных есть ещё более интересные оптические решения) — надо осваивать возможности зрачка глаза — и переносить их в компактную оптику. ну и предлагать компактные сменные объективы для смартфонов в том числе.

ох, зная сколько у хуявея стоят смартфоны линейки Mate — да, ноутбук будет очень не дешёвым. Но зачем он тогда такой нужен? Подобных устройств уж давно не мало представлено — и они популярностью не особо то и пользуются.

Напишите 3 отличия важных отличия планшета (с клавиатурой и десктопной ОС) от ноутбука — сейчас планшеты активно пытаются потеснить ноутбуки — вернее ультрабуки.

Ответ xt4sy на комментарий

ага, Эппл лично им его поставлять будет!:D

Все чипы делают в китае — можно просто заказывать с того же завода в третью смену или имея схему чипа — делать абсолютно такой же — и не отличишь.

Это кто и кому должен вернуть?

Да ладна Вам пугать народ. Прошлогодний Asus ProArt PA27AC на Амазоне продаётся менее чем за 660$ (около 43К руб), а в России (Москва) около 50тыс руб — вполне нормальная цена.
Вряд ли, на Asus ProArt PA27UCX цена сильно подрастёт (особенно через годик после выхода, для более адекватного сравнения). Да и 4K на 27'' не так уж многим то и нужен — 2K на 27'' мониторе Asus ProArt PA27AC это уже очень хорошее разрешение. Кому надо больше — лучше уже 32'' монитор брать — для 4K намного комфортнее будет (ну или хотя бы 29'').
А, ну да, ту ещё подсветка Mini LED (а в прошлогоднем EDGE LED) — но информации об устройстве Mini LED в данном мониторе очень мало — 576 зон это не так уж много (неизвестно сколько на одну зону «лампочек», но вряд ли больше нескольких штук) ведь технология MINI LED пророчила применение нескольких тысяч «лампочек» для подсветки), так что трудно судить насколько она будет хороша — но, конечно же, будет лучше, чем EDGE. И да, непонятно насколько станет монитор дороже (но вряд ли существенно — ценовой диапазон будет примерно таким же как и у прошлогодней модели). Вроде бы установка подсветки Mini LED не дешёвое удовольствие (но 576 зон — это не очень много).
Но ждать, лучше, когда массово придёт MICRO LED — вот это будет действительно революция в LCD — но это ждать ещё долго придётся....
А пока в HDR10 рулит только OLED.

За такие деньги можно на дачу родителям поставить

Сталкивался, но давно — и было это полное дерьмо!
Неужели сейчас для школ поставляют дорогие короткофокусные проекторы?

Если у телевизора нет анаологового аудиовыхода (а это почти все современные модели) то можно через простой DAC произвести преобразование — но он не будет ничего декодировать.

Мда, видимо пока сам не протестируешь, не узнаешь как оно себя ведёт на самом деле. У меня просто нет ресивера :-( Но но мой взгляд, если ресивер поддерживает DTS и он подключен как источник для телевизора (а не наоборот), и воспроизведение видео идёт именно ресивером (или подлклюённым к нему внешним-плеером, хотя вроде сейчас ужё всё вместе совмещают, да и ресивер может получать видеоисточник по сети), то именно ресивер произведёт декодирование аудиосигнала из DTS в bitstream и передаст его в либо в телевизор, либо подключённой к ресиверу аудиодистеме — что обычно и делают, если она есть, а если её нет — то и представить сложно такого потребителя — с ресивером и навороченным теликом но без отдельной аудиосистемы.
Если же видеоконтент сам телевизор получает и декодирует, то он, конечно же, вряд ли DTS поток, который он НЕ сможет декодировать, куда-то передаст. Видеопойдёт, но dts-звуковая дорожка будет недоступна (я так думаю, увы у меня все телевизоры с поддержкой DTS — проверить не могу).
Но я не знаю, зачем подключать ресивер после TV — так он только звук примет — разве что только чтобы произвести цифро-аналоговое преобразование — для аналоговой звуковой системы — но для этого не нужен ресивер — сойдёт любой недорогой DAC — это будет эконом вариант, вряд ли кто-то будет так часто делать, но кому надо будет — то будет облом, с DTS дорожками.

Ваше сообщение ни о чём не говорит

Короткофокусные проекторы для экранов свыше 100'' это какой-то хайэнд уже. Это какая крутая линза (и большая матрица) там должна быть, чтобы с малого расстояния без искажений разворачивать такое большое изображение.
Эпоха VR-шлемов пока ещё не наступила. Ждём дальше, но лет 50 должно хватить с запасом (или даже к середине XXI века) — чтобы VR стал мейнстримом.
А насчет тошноты — думаю по большей части справятся и с этим — в основном проблема в высокой латентности реакции сдвига картинки от сдвига головы — современное железо пока не может достичь нужной скорости обработки и отображения — но это дело техники.
Другие проблемы скорее будут решены привыканием с раннего возраста — когда уже малые дети будут сразу приучаться к VR и их мозг и глаза будет сразу к ней адаптироваться (вот ужасы я пророчу).
Ну, может ещё какие-нибудь таблетки изобретут.
Ну и, конечно, всегда найдутся те, кому всё это не поможет и как есть и сейчас, что совершенно не может смотреть фильмы в обычных 3D-очках — особенности внутренней физиологии!
То же самое касается и гораздо большего числа людей, которые попросту не могут смотреть фильмы, когда перед ними гигантский экран — предпочитая сидеть подальше!