1624529091545123476@mailru

Возможно со временем и до бесплатного дойдёт. Но — ассортимент будет… узким — скорее всего персональным — для каждого человека своим, индивидуально изготовленным. Но лишённым большого ассортимента! Только всё самое нужное для удовлетворения физических потребностей. А остальное — ну смотрите кино «Виртуальный кошмар» и «2035: Город-призрак» (хотя там было не бесплатно, и тут да, возможно я не прав, совсем бесплатно нельзя — но это, уже скорее вопрос психологии, чем экономики).

Я не стеснясь в своей точки зрения, описывая её достаточно конкретно. Но другие не стесняются только минусы ставить, не давая никакой конкретной критики и иной точки зрения. Вот от таких людей толку ноль. А я, как раз очень самокритичен, и чужую критику принимаю и люблю — лишь бы в ней была хотя бы толки смысла!
Но да — люди берегут своё время, нервы, мысли — и мне до прогресса — им есть дело только до себя любимого!

Думаю, век человека-курьера будет очень недолог — уж больно дорог и неэффективен он! Но что значит не долг — для вас 100 лет может быть долго — а для меня и 1000 лет — это лишь мгновение в полете стрелы прогресса… а для всей человеческой цивилизации планеты, не говоря уже о вселенной...
Но… вообще-то да — курьеры-люди существуют очень давно, почти со времён зарождения социального общества в человеческой цивилизации! Этой профессии уже как минимум несколько тысяч лет. Поэтому да — она вполне может ещё доминировать и следующие несколько тысяч лет, и даже через 100 тыс. лет не уйти полностью на покой (хотя пока боюсь делать точные прогнозы о том, что это будут за люди-курьеры, и как они изменятся за эти 100 тыс. лет, в голову из самого простого приходит — Джонни Мнемоник как прогноз на сотню лет вперёд, и судя по политической обстановке сейчас, до таких услуг уже не действительно недалеко).
Что до полностью роботизированной доставке — роботы курьеры появились всего пару лет назад — пока это просто эксперимент, но не судите строго — они еще просто младенцы — дайте им развиться хотя бы лет 100...
Хотя уже и сейчас в моём городе — колёсные боты-доставщики колесят и микроскопически теснят курьеров-людей!
Я так скажу — роботом курьерам для повышения эффективности нужна своя инфраструктуру — и к этому обязательно в недалёком будущем придут!
Но со своей инфраструктурой — они на две головы минимум быстро смогут превзойти курьеров людей — в максимальном обобщении всех возможных видов доставки! Что очень важно для снижения издержек и себестоимости всей продукции! А это крайне важно для экономики будущего! С ещё гораздо более возросшей (на порядки) потребности в доставке, в т.ч. точечной и персонально!

Миллиард роботов в год — это же за век можно всю планету ими заполнить — и заместить всех людей!

В других случаях, например в строительстве, подойдут условно кубические роботизированные площадки, где можно, условно, слой за слоем поднимать верхний уровень манипуляций, и наращивать боковые уровни. А кубическая форма позволяет очень эффективно всё это моделировать в цифре.

Вот теперь, проанализировав эти критерии можно и задуматься. Насколько выгодно производить и применять однотипных универсальных роботов – или однотипных однозадачных роботов (всё условно т.к. не рассматриваем граничные значения).
Однотипные роботы более просты в производстве, более просты в облуживании, но для изготовления сложных изделий их нужно много – очень много – и всем им как-то надо взаимодействовать друг с другом — что всё ещё усложняет. Особенно когда не все они изначально адаптированы для взаимной интеграции (а при таком разнообразии это почти невозможно). При этом невозможно выйти действительно на очень крупносерийное производство роботов – и тем самым снижать себестоимость такого производства. Но да, при наладке конвейера из 1000 видов роботов – они могут производить продукцию очень эффективно! Пока… пока что-то не сломается в этом конвейере, или не понадобится переналадка на новую продукцию, или перераспределение мощностей, и т.п. и т.д. Да – обслужить одного такого робота будет может и не так уж сложно – но… это явно остановит весь конвейер на время обслуживания! А потом нужно будет следующий вид робота, потом следующий… их там 1000 штук разных видов! Так же – а как будет производиться эффективное обслуживание каждого вида робота! Человеком – но от этого как раз хотя уйти. Другим роботом – специализированным – обслуживающим конкретный вид целевого робота? То есть на 1000 роботов производства нужно ещё 1000 роботов обслуживания – а кто их будет обслуживать? А размещать это всё где? И обеспечивать уникальными ресурсами – деталями, а так же энергией!
Универсальный же робот – он да, более дорого и сложен в производстве, и в обслуживании. Но…. его как раз можно эффективно масштабировать как при его производстве, так при его использовании на производстве, так и при обслуживании. По сути – это универсальная единица – которую эффективно применять под любые конкретные задачи и изменения потребностей! Легок купить – легко продать!
Остаётся лишь вопрос надёжности и долговечности. Универсальный робот действительно может быть менее долговечен и надёжен, чем узкоспециализированный. И более сложен и дорог в ремонте. Но…. во-первых узкоспециализированый может и не успеть отслужить свой срок – как просто морально устареет или в нём пропадёт нужда. А замена или переналадка универсального – вообще не проблема – на цикле производства никак не будет сказываться! Тут даже на порядок эффективнее чем с людьми получается! Но тут всё очень сильно упирается в сроки годности роботов. Если, универсальный робот служит не очень долго – до 10 лет – то его эффективность несколько снижается, в сравнении с узкоспециализированным. Но если строк службы превысит 100 лет – то его эффективность будет недостижимой!
Итого – универсальный робот хоть и дорого, но в остальном «на голову» превосходит узкоспециализированных роботов почти во всём! Просто сейчас это пока ещё не так очевидно – не доросли, наверное, ещё. Скорее этот вопрос будет более актуален после парочки-тройки будущих технологических революций – в купе к уже начавшейся нынешней тех. революции – приход эры умных механизмов, и появлению универсальных роботов!
И универсальность роботов пока ещё не такая уж универсальная как хотелось бы –тут впереди как раз и произойдут ещё пара технологических революций: существенно расширивших универсальность и возможности роботов, и обеспечившие возможности к универсальному самовоспроизводсту и ремонту! Там и третья тех. революция впереди – полный цикл сампроизводство всех нужных запчастей для самвоспроизводства и ремонта, на с добычей ресурсов для этого уже к тому моменту вопрос полностью автономной автоматизации решат!
Другое дело, что сейчас – узкоспециализированные конвейеры пока ещё эффективнее условно универсальных роботов (которые ещё далеки до полной универсальности).
А что до гуманоидного вида роботов – то в сфере взаимодействия с людьми — у них всё же больше шансов потеснить кожаные мешки, чем у неантропоморфных механизмов!
А, вот, в промышленной эксплуатации на фабриках – тут это процесс ещё на долго затянется – но в итоге, я думаю, так и не будут именно стремиться делать человекоподобных роботов. А будут ориентироваться на нынешние и будущие конструкции и технологии повышения эффективности перемещения и осуществления манипуляций!
Ну и да, не думаю что будут стараться во всё и везде создавать и использовать как модно более универсальную модель роботов – всё таки под разные задачи они так или иначе будут нужны в разном исполнении – так что 1000 видов условно универсальных роботов в будущем – это даже не так уж и много – их, со временем, может стать и миллион универсальных видов – но, в одной конкретной области производства / обслуживания их не будет применяться больше 10 максимум 100 видов (за редкими исключениями).
А сейчас – я вижу на производстве например достаточно универсальных роботов в виде нескольких манипуляторов, которые могут свободно перемещаться по внутренней стороне шара (на основе магнитного захвата), и способные совершать внутри шара почти любые манипуляции. Это, стационарные роботы. А для перемещения изделий и материалов – нужны свои универсальные роботы «носильщики».

Давайте так.
В-первых — гуманоидный робот — это не тождественность универсальности, и тем более эффективности труда из расчета количество возможно выполняемых действий на единицу времени робота! Человек только кажется совершенным организмом — а, даже физических недостатков у него хоть отбавляй! Которые резко снижают его универсальность и эффективность! От того он когда-то и взял в одну руку палку, в другую камень… и… руки неожиданно закончились — так что путь роста возможностей человека резко ограничился, зато он успешно стал перекладывать заботы на других — сначала на статические инструменты, затем на динамические (читай — сейчас электрические), а затем и на электронные (читай автономные).
Во-вторых — вопрос эффективности робота очень не прост. Тут можно эту эффективность с разных сторон оценивать. Но если не углубляться в эту тему, то формально тут четыре критерия, которые, по классике, тянут в разные стороны:
1. Оптимизация стоимости производства (можно говорить ещё о стоимости разработки — но это не сильно важно при массовом производстве, хотя при мелкосерийном — очень важно — обобщим эту стоимость; так же, по хорошему, надо учитывать затраты времени и прочих ресурсов, в первую очередь лимитированных, и во вторую человеческих — сколько людей придётся ещё привлекать к этим работам; и какой будет коэффициент брака и гарантийных затрат).
2. Оптимизация cтоимость обслуживания (по сути тут всё тоже самое что со стоимостью производства, только тут всё с одной стороны периодически растянуто во времени, а с другой — есть ещё критерий лимитированной срока годности, и затрат на утилизацию; а так же критерий простоя — из-за ремонта и обслуживания; с очень большой натяжкой можно объединять в один показатель вместе со стоимостью производства — Стоимости владения).
3. Эффективность масштабируемости производства (самих роботов) — это динамика изменения стоимости производства с ростом количества производимых единиц (для простоты, без учета лимитированности затрат на это масштабирование, пусть тут всё оценивает первый критерий; и без учета лимитированной роста спроса). Но с учётом роста конкуренции, когда есть высокие потребности, конкуренция может расти достаточно быстро, в т.ч. резкими рывками.
4. Эффективность взаимозаменяемости и адаптации, условно, под новую продукцию — когда робот может легко подменять другого и, тем самым, позволяя эффективно перераспределять производственные модности под внутренние и внешние факторы, и под постоянно нарастающую потребность в новых и новых видах и версиях продукции. Так же сюда можно отнести (хотя кто-то сочтёт что это надо относить к Стоимости обслуживания) и нюансы физического размещения роботов на территории, и прочих сопутствующих лимитирующих факторов, которые могут быть куда более сложными в масштабировании (особенно в не очень далёком будущем), которые ограничивают максиму размещения роботов, без существенного роста накладных расходов!
Скорее всего, уже в недалёком будущем, сюда ещё нудно будет включать дополнительные налоговые издержки. Но пока не ясно – стоит ли это включать во стоимость владения, или в эффективность взаимозаменяемости! Налоги очень хитро ведь могут быть сформулированы

А надо ли? FSR хороша — когда надо условно из 4K сделать 8K или из QHD сделать 4K.
Или применять трассировку лучшей на базовом FHD.
Но и сама FSR не хило так ресурсов требует. На мощных дискретках много вычислительных блоков — можно эффективно распределить нагрузку разных системы — кто рендерит, кто апскейлит.
Но APU — тут видео-вычислительных блоков не много — очень сложно что-то отнять от рендеринга и передать в FSR. Да и APU даже на полной мощности не могут эффективно рендерить что-то выше чем FHD, а трассировка им почти не доступна!
Не, ну может когда-нибудь, когда APU подтянут производительность хотя до современных топовоых дискреток — тогда да — в FSR будет толк — и можно рендерить в 4K и получать на выходе 8K, а то и 16K. А если ещё блоки тензорных матриц подвезут… то и лучи можно будет зарпустить!
А для апскейлера нужно нейро-субпроцессор развивать. Боле того — я не вижу особого смысла вообще размещать его на чиплете основного CPU -только греться вместебудут сильно — там не такой уж большой поток данных от APU к нейрой-субпроцессору — чтобы размещать их на одной плате! Можно и разнести на материнке — и поставит отдельный куллер на нейро-субпроцессор!
На десктопах это всё наврядли будет актуально в обозримом будущем!
Но на консолях и мобилках — это всё более интересно — но не ранее следующего поколения, а то и двух!

Кто же сможет «остановить» (ну, или поставить на место) nVIDIA
Впрочем — так и всем и надо — это ответка nVIDIA за года прошлого, когда у неё дела шли не очень хорошо… Intel (первой, затем AMD) не дала делать чипы мостов для x86, Apple отвернулся, консоли прибрала AMD, Британия не позволила купить компанию ARM. Америка сильно ограничила рынок сбыта в Китае

Название отлично адаптировано для российского рынка

Да не — это всё в студии снимали, не Кубрик, но тот ещё спец

Давайте сразу уже Сферу Дайсона строить… проект конечно займёт миллионы лет — зато какой профит — пожизненное обеспечение энергией солнца под любые нужды будущего — хоть червоточины открывай!

Ну — это, скорее, всё-таки форма жидкости. Или форма газа. Гибрид короче, а не отдельная форма вещества.
Что до лёдопламнени — то тут два агрегатных состояния без промежуточного — сложно назвать гибридом!

Тогда уж после: Тверди, Жидкости, Газа, Плазмы. Хотя ещё есть Конденсат Бозе-Эйнштейна, и кажется ещё какой-то особый случай Плазмы — открытый не так давно

Лёд и Пламя в действии! Только картинка не настоящая!
Что это — Ледяная лава из Солнечных противоположностей?
А может это путь к световому мечу — структурированному, отталкивающему, горячему и «выдвигающемуся». Интересно — а оно светится?

Это просто нелепое предостережение воров — что «овчинка выделки не стоит» — хотя судя по прайсу перепродажи — очень даже стоит — сейчас воры не церемонятся — крадут и более дешёвые вещи. Ну а кража автоэмблем — давняя история — как и драгметаллы в этих эмблемах. А уж сколько было украдено, например, шильдиков «мерседес» без драгметаллов — не счесть!
Но будь там золота больше — просто и желание украсть было бы выше — это уже как бы оценка рисков и возможной прибыли!

Почему — законные владельцы могут продавать свой значок

«Ваша Земля в опасности — срочно переведитесь на Луну»

Заначку Мао — Золото партии

Если честно — и у тех и у других наземных территорий на Земле ещё немеренно! Там и в высь и подземю ещё можно не один ярд человек разместить.
Другое дело — что дикая флора и фауна могут «малость» подсократиться — а потом и сельские угодья — жрать нечего будет — но это уже другие проблемы — и их тоже можно мирно решать!
На других космических телах, акромя Земдли, с пропитанием проблемы куда острее!