Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Вот кстати да. Очень резанули слух фразы «крохотный дисплей» и «огромные рамки». Нормальный там экран и рамки. Я вот иногда думаю, на фига я 6s купил, он крупноват все же. В SE плох только уж очень приевшийся дизайн. Да, он был отличным в свое время, но уже настолько примелькался на каждом углу…Хотя выпирающая камера в 6s — это тоже треш какой-то, до сих пор не могу привыкнуть.
В целом верно пишете, но есть нюансы. Deep learning — это не «обычнейший апроксиматор функции». Т.е. да, концептуально там минимизация функции ошибки выполняется. Но нельзя забывать про то, что архитектура нейросети многоуровневая (отсюда слово deep), с миллионами обучаемых коэффициентов. В общем, не «обычнейший» :)Ну и самое интересное во всей этой истории — это то, как куча обычных матриц с простой математикой демонстрирует в прикладных областях ИИ (распознавание образов, естественной речи и т.д.) результаты, недоступные ранее.
Использовать шифрованные беседы в мессенджере, где миллионы обычных пользователей делают то же самое, намного безопаснее, чем палиться с подъемом частных небольших серверов.
Мы уже на пороге появления нормальных автопилотов в продаже, так что техника как раз дошла до нужного уровня. А у Теслы вообще не автопилот, а продвинутый круиз-контроль, как здесь уже верно отмечали. У меня к ним тоже есть претензия в том, что их маркетологи круиз-контроль гордо «автопилотом» назвали. За это им минус в карму. Но они работают и над настоящим автопилотом тоже.
Давайте на личности не переходить и не тыкать.
1. Про штатовских инструкторов не знаю, а в России ситуация именно такая, как я описал.
2. Бесстрашные там инструкторы, видимо :) Не удивлюсь, что и аварии серьезные с учениками случаются.
3. По поводу «индусского говнокода» — у вас точные сведения? Вряд ли убер готов потратить кучу денег и предсказуемо слить тому же Waymo. Это я к тому, что на данный момент их автопилот должен быть уж заведомо лучше учеников автошкол. И степень расслабленности водителя-испытателя соответственно существенно выше. Если же это не так, то уберу нужно или срочно серьезно доработать автопилот или сдаться и пойти лицензировать технологии у конкурентов.
Ну и по поводу вашего безаварийного опыта. Если вы в ситуации, как на этом видео (т.е. человек появился из темноты секунды за полторы до столкновения, а не был виден заранее — давайте предположим, что глазами видно было бы так же), едя на круиз-контроле и проехав в этот день уже более тысячи км, уверенно избежали бы ДТП, то вы обладатель прямо уникальных способностей :) Про себя скажу, что в этой ситуации смог бы вырулить только будучи в полной собранности, поддерживать которую много часов подряд невозможно. А уж в автопилоте без рук на руле и подавно.
Вам же уже много раз сказали: если автопилот ездит без проблем много часов подряд, водитель не может сохранять предельную собранность, которая требовалась в данном случае.
Ключевая ошибка тут: «по сути тестирование автопилота ничем не отличается от катания инструктора с новичком». Очень даже отличается. По пунктам:
1. Инструктор с новичком ездит небольшими по длительности заездами. С промежуточными остановками, разбором ситуаций и т.д. За один рабочий день у него много учеников. Т.е. нет монотонности.
2. При учебной езде скорость сильно ограничена.
3. Новичок водит многократно хуже автопилота, инструктор все время в тонусе, расслабляться нельзя.
Парадокс в том, что чем лучше автопилот, тем меньше шансов водителю-испытателю успеть вмешаться в экстренной ситуации. Все-таки попробуйте представить себя на его месте: вы едите уже допустим пятый час, за плечами не одна сотня километров на сегодня (и многие тысячи за предыдущие дни), никаких проблем не было, автопилот все делает хорошо, вы уже привыкли ему доверять. И тут вдруг такая ситуация. О каких 200-300 мс тут можно говорить?! Тут минимум 2 секунды только до того, как вы возьмете управление на себя + время на все ваши действия по управлению.
Вы меня не услышали — есть большая разница между человеком, управляющим машиной и работающим рулем и педалями, и неким «контролером», который сидит в кресле как пассажир и только наблюдает за процессом. Если он так просидит несколько часов, бдительность потерять вообще легко. Попробуйте представить себя на месте этого «контролера». Двух секунд точно не хватит, чтобы избежать ДТП — надо же еще за руль схватиться, ноги на педали переставить и т.д.
За рулем сидело какое-то сонное существо, и это действительно серьезный косяк от Убера. Однако стоит признать, что даже хороший водитель, которого до этого несколько часов катал автопилот без всяких проблем, может несколько потерять бдительность. За те полторы-две секунды, что были в распоряжении от момента обнаружения пешехода до столкновения водитель, даже не держащий руль в руках и ноги на педалях, однозначно ничего бы не успел сделать. Тут только автопилот мог вырулить.
Конечно, я тоже твердо убежден, что будущее за автопилотами, которые обеспечат гораздо больший порядок на дороге и гораздо меньшее число ДТП и трагических случаев, чем это делают люди. Тут сомнений нет никаких. И именно поэтому надеюсь, что тот же Uber не ограничится после данной трагедии словами «сама виновата, да и вообще, тут бы и человек не справился», а исправит проблемы в своей системе. А проблемы тут очевидны — ну не должен автопилот быть настолько слепым в темноте.
Это все понятно, и именно такой случай и был — дистанции затормозить явно не хватало, и была чистая полоса. Не от хорошей жизни я руль на торможении крутил.
Замечу, что в ДТП с автопилотом было то же самое, только времени на реакцию у него было меньше.
А АБС вам зачем? :) Один раз мне пришлось на скорости около 100км/ч перестраиваться при экстренном торможении (один водятел не включая поворотника и не глядя в зеркала решил передо мной свернуть на дорогу, куда и поворот-то запрещен). Было страшно, но слава богу, все обошлось. Машину лишь слегка занесло.
Да, конечно, о вероятностях. Перефразирую — если вероятность того, что человек пойдет под колеса, не заметив машину, превышает определенный порог, нужно принимать превентивные действия.
По большей части ситуаций на видео и человек без напряга справился бы. С кабаном интереснее — круто, что он был замечен заранее, но вот траектория его движения не была учтена — зачем автопилот на левую полосу ушел?
Больше всего понравилась ситуация на 0:50 — вот за это зачет. И кстати это ответ на вопрос, выезжают ли автопилоты для предотвращения ДТП туда, куда по правилам вообще-то нельзя. Тут же на островок безопасности выезд был. Если это конечно автопилот рулил, а не человек ;)
Ведь у Теслы пока даже не автопилот, а очень навороченный, но круиз-контроль. И руки на руле требуется держать…
1. Про штатовских инструкторов не знаю, а в России ситуация именно такая, как я описал.
2. Бесстрашные там инструкторы, видимо :) Не удивлюсь, что и аварии серьезные с учениками случаются.
3. По поводу «индусского говнокода» — у вас точные сведения? Вряд ли убер готов потратить кучу денег и предсказуемо слить тому же Waymo. Это я к тому, что на данный момент их автопилот должен быть уж заведомо лучше учеников автошкол. И степень расслабленности водителя-испытателя соответственно существенно выше. Если же это не так, то уберу нужно или срочно серьезно доработать автопилот или сдаться и пойти лицензировать технологии у конкурентов.
Ну и по поводу вашего безаварийного опыта. Если вы в ситуации, как на этом видео (т.е. человек появился из темноты секунды за полторы до столкновения, а не был виден заранее — давайте предположим, что глазами видно было бы так же), едя на круиз-контроле и проехав в этот день уже более тысячи км, уверенно избежали бы ДТП, то вы обладатель прямо уникальных способностей :) Про себя скажу, что в этой ситуации смог бы вырулить только будучи в полной собранности, поддерживать которую много часов подряд невозможно. А уж в автопилоте без рук на руле и подавно.
Ключевая ошибка тут: «по сути тестирование автопилота ничем не отличается от катания инструктора с новичком». Очень даже отличается. По пунктам:
1. Инструктор с новичком ездит небольшими по длительности заездами. С промежуточными остановками, разбором ситуаций и т.д. За один рабочий день у него много учеников. Т.е. нет монотонности.
2. При учебной езде скорость сильно ограничена.
3. Новичок водит многократно хуже автопилота, инструктор все время в тонусе, расслабляться нельзя.
Парадокс в том, что чем лучше автопилот, тем меньше шансов водителю-испытателю успеть вмешаться в экстренной ситуации. Все-таки попробуйте представить себя на его месте: вы едите уже допустим пятый час, за плечами не одна сотня километров на сегодня (и многие тысячи за предыдущие дни), никаких проблем не было, автопилот все делает хорошо, вы уже привыкли ему доверять. И тут вдруг такая ситуация. О каких 200-300 мс тут можно говорить?! Тут минимум 2 секунды только до того, как вы возьмете управление на себя + время на все ваши действия по управлению.
Замечу, что в ДТП с автопилотом было то же самое, только времени на реакцию у него было меньше.
Больше всего понравилась ситуация на 0:50 — вот за это зачет. И кстати это ответ на вопрос, выезжают ли автопилоты для предотвращения ДТП туда, куда по правилам вообще-то нельзя. Тут же на островок безопасности выезд был. Если это конечно автопилот рулил, а не человек ;)
Ведь у Теслы пока даже не автопилот, а очень навороченный, но круиз-контроль. И руки на руле требуется держать…