Ну да, понятно, что в первом же поколении сделать очень крутой автопилот очень сложно. И да, если он в среднем ведет себя хотя бы не хуже хорошего человека-водителя, то это уже успех. Но некоторые вещи в автопилоте обязаны быть лучше с самого начала, с первого поколения — невозможность отвлечься/устать, скорость реакции и т.д.
Хороший вопрос про машину сзади в левой полосе. По видео этого понять невозможно, могла и быть, тогда маневрирование невозможно, можно только тормозить. Другое дело, что и торможения-то как-то не видно…
Насчет движущихся объектов — конечно, все объекты должны отслеживаться, даже вокруг дороги. Особенно пешеходы! Когда обнаружен человек, идущий к дороге, его поведение должно изучаться — заметил ли он машину, собирается ли остановиться. Если есть сомнения, можно заранее несколько сбросить скорость / отрулить от края. В общем, действовать, как это делает человек.
Понятно, что от броска прямо под колеса не спасет ничто, но в данном-то случае было не так.
Очень просто — нужны обязательные тесты поведения автопилотов, а также открытая статистика по ДТП с ними. Тогда покупатель машины проголосует кошельком за более безопасные и надежные варианты. Разработчик хорошей системы может показывать видео, как их автомобили избегают ДТП в невероятных условиях, когда почти наверняка человек бы не справился. В общем, для маркетологов тут Клондайк.
Броситься назад в данном случае она уже не могла (ее заметно уже посередине полосы, а не с краю). Даже глазом видно траекторию и скорость ее движения, и можно предположить, где она может оказаться в будущем. Да, есть фактор вольных действий человека, которые не предугадать, но есть и законы физики. В данном случае, если бы автопилот резко ушел на левую полосу, шансов для пешехода успеть туда же (даже резко дернувшись) уже не было почти никаких.
И да, все это можно просчитать в программе управления.
Она могла быть пьяной/укуренной/под воздействием сильнейших эмоций и т.д.
Как известно, в ДТП почти всегда виноваты обе стороны. Как правило, есть основной виновник (который и отвечает за него по закону), но и как бы «невиновный» часто не делает максимум от него зависящего для предотвращения ДТП.
В данном случае главный виновный — безусловно погибший пешеход. Однако автопилот тоже проявил себя очень плохо. Можно было или совсем уйти от столкновения или хотя бы скорость сбросить.
Да, есть мысли и попытки попробовать обойтись вообще без лидаров, но пока без них никак.
Помимо странностей с лидаром вопрос вызывает также отсутствие экстренного торможения, когда пешехода все же стало видно.
С одной стороны да, если он хотя бы не хуже среднего водителя, то вроде как ОК. Но с другой стороны, при наличии возможности сделать его значительно лучше даже отличных водителей, эта ситуация — полный провал.
В данном случае не суть, встречка это или полоса в попутном направлении. В любом случае была возможность уйти на нее, если на ней нет препятствий. Я бы не колеблясь пошел бы даже на встречку через двойную сплошную (при условии, что там полоса совершенно свободна, конечно), чтобы избежать столкновения. Автопилот должен был сделать так же. Спасение жизни и здоровья — безусловный приоритет.
Насколько я помню, безопасная скорость для человека при движении в темное время суток с ближним светом фар — порядка 70-80 км/ч. По видео же действительно кажется, что ДД камеры заваливает в темноту слишком рано. Но есть же еще лидар, он путь и поздновато (его дальность действия невелика), но обязан был увидеть человека.Как уже писал, единственное, что может оправдать поведение автопилота в этом случае — если в темноте на встречке был еще один человек (а на видео из-за хреновой камеры этого не видно).P.S. Да, и время реакции в 200мс у человека только тогда, когда он предельно собран и специально ждет события, на которое должен среагировать. Если же спокойно едет длительное время, то время реакции на неожиданное событие точно больше. В автошколах при обучении говорят о 2-х секундах, что на порядок больше.
Далеко не факт, что человек за рулем смог бы избежать ДТП, но шанс объехать человека по встречке все же был. Автопилот же обязан был предотвратить это ДТП, так что да, это можно признать серьезным провалом.
Хотя если в темноте по встречке вслед за пострадавшей шла ее подруга, то возможности объехать уже не было. По видео не ясно, возможно, лидар и видел препятствие на встречке.
Ну и тетка, спящая за рулем при тестировании — это тоже фейл. Хотя она бы все равно не могла бы длительное время быть в предельной концентрации, требовавшейся для моментальной реакции на этот случай.
Есть профильная новость: www.ixbt.com/news/2018/03/22/video-iz-bespilotnogo-avtomobilja-uber-kotoryj-sbil-peshehoda-ukazyvaet-na-to-chto-ne-vsjo-tak-odnoznachno-s-vinoj.htmlДавайте это там обсуждать :)
Ага, рад, что Вы имеете понятие о вопросе :) Конечно, «легко» не совсем верное слово. Правильнее сказать — есть известный подход к решению этих задач, и он уже сейчас работает хорошо. Т.е. концептуальных сложностей нет, нужна просто хорошая и надежная реализация.
Да, поэтому новая прошивка — это результат обучения нейросетей на новом обучающем наборе данных, в который будут добавлены примеры правильного поведения в ситуации, вызвавшей проблему.
Вот кстати этот пункт в нашем ПДД своим появлением явно обязан многим трагическим случаям. Ведь и без него все с проездом пешеходных переходов понятно. Но это дополнительная попытка уберечь водителей от частой ошибки. Вот только все ситуации в ПДД не впишешь, да и забудут их…
Про возможности ИИ — тут нет никакой переоценки. Все, о чем вы пишете, легко реализуемо. Я имею некоторое отношение к этим технологиям ;)
Кстати, никто почему-то четко не озвучил одну простую мысль — даже если это были бы проблемы в автопилоте, их можно исправить, и они больше не повторятся. А в случае с людьми ошибка одного (да что там, даже тысяч) никак не убережет от повторения этой ошибки других. Да, с этим пытаются как-то бороться путем правок в ПДД, кампаний по информированию водителей о типовых ошибках и т.д. Но очевидно, что эффективность такого «обучения» многократно ниже, чем запись новой прошивки в автомобиль :)
Насчет движущихся объектов — конечно, все объекты должны отслеживаться, даже вокруг дороги. Особенно пешеходы! Когда обнаружен человек, идущий к дороге, его поведение должно изучаться — заметил ли он машину, собирается ли остановиться. Если есть сомнения, можно заранее несколько сбросить скорость / отрулить от края. В общем, действовать, как это делает человек.
Понятно, что от броска прямо под колеса не спасет ничто, но в данном-то случае было не так.
И да, все это можно просчитать в программе управления.
Как известно, в ДТП почти всегда виноваты обе стороны. Как правило, есть основной виновник (который и отвечает за него по закону), но и как бы «невиновный» часто не делает максимум от него зависящего для предотвращения ДТП.
В данном случае главный виновный — безусловно погибший пешеход. Однако автопилот тоже проявил себя очень плохо. Можно было или совсем уйти от столкновения или хотя бы скорость сбросить.
Помимо странностей с лидаром вопрос вызывает также отсутствие экстренного торможения, когда пешехода все же стало видно.
Хотя если в темноте по встречке вслед за пострадавшей шла ее подруга, то возможности объехать уже не было. По видео не ясно, возможно, лидар и видел препятствие на встречке.
Ну и тетка, спящая за рулем при тестировании — это тоже фейл. Хотя она бы все равно не могла бы длительное время быть в предельной концентрации, требовавшейся для моментальной реакции на этот случай.
Про возможности ИИ — тут нет никакой переоценки. Все, о чем вы пишете, легко реализуемо. Я имею некоторое отношение к этим технологиям ;)