Мда… Одни лопаты, выпирающие камеры, экраны с вырезом, отсутствие кнопки home. Apple сошла с ума. Как пользователь продукции этой фирмы с 13-ти летним стажем должен сказать, что такие телефоны я не куплю. Разве что SE обновят…
Вот и я о том же подумал. Вот если бы они собирали всю доступную информацию о человеке, и на какой-то тестовой выборке обучили нейросеть понимать по этим данным, сдаёт человек квартиру или нет — это было бы круто. А пробежаться лишь по базам объявлений — это примитив.
Ой, ну надо же историю знать. Первый айфон был вообще-то 2G, хотя сети 3G уже становились массовыми.
И тогда это вызывало массу недоумения. Как впрочем и заявления Джобса, что никаких сторонних программ на айфоне не будет, только веб-виджеты :)
Летает тише? С чего это? Основной шум — это шум винтов, а не двигателя, а он точно такой же. Насчет износа тоже большой вопрос — да, сам двигатель проще и действительно должен меньше изнашиваться. Но есть еще аккумулятор, далеко не вечный и не дешевый. Так что экономичность эксплуатации еще надо считать, сильно зависит от цен на аккумуляторы/бензин/электричество.
Я применение летающему электротранспорту в обозримом будущем вижу разве что в городских такси-коптерах. Кстати, к этому все идет, вон на Udacity даже специальный курс для обучения будущих инженеров этой индустрии открыли:
https://www.udacity.com/course/flying-car-nanodegree--nd787
Просто избавление от топлива высвободит ведь 30-40 тонн веса
С учетом энергоемкости бензина против лучших аккумуляторов все выйдет наоборот — избавившись от бензина, получим по весу в несколько раз более тяжелый аккумулятор. Именно поэтому новости про электрические самолеты вызывают у меня недоумение. Ну вот разве что на близкие дистанции летать. Да и то — в чем преимущество перед бензиновыми? В отличии от машин самолеты выбрасывают выхлопные газы вдали от мест проживания людей.
Возможно, но я даже не про контровый свет. Сравнивал на съемке черно-белой мишени. Банально резкость у Кенона никакая на открытой, а у Лейки отличная. Правда, вторая версия 35/1.4 от Кенона в резкости здорово прибавила. Скорее всего, Лейку не догнала, но такой ошеломительной разницы уже не должно быть.
Вот сырец-то и разный. Доподлинно неизвестно, но слышал версию, что шикарный цвет в М9 получается из-за того, что цветные фильтры в байре у Кодака более честные. Т.е. более избирательные — пропускают строго только свой цвет, без примесей соседних. Плюс возможно еще и сама Лейка даже на уровне рава химичит. Но суть в том, что поведение матрицы М9 похоже на пленку-слайд: отличные цвета и узкий ДД.
Но это все только к М8 и М9 относится. В более новых Лейках матрицы другие, про них не скажу ничего.
У М9 действительно интересная матрица (от Кодака), если приспособиться, можно получать эталонную цветопередачу. Кстати на зеркалках Кодака цвет не хуже, но «зеркалки Кодака» — это редкие артефакты исчезнувшей цивилизации :)Правда, та матрица очень шумная — выше исо 800 лучше не снимать.Вот объективы у Лейки действительно шикарные. Несколько лет назад очно сравнивал эквивалентные по фокусному, светосиле и покрытию ФФ кадра Summilux 35/1.4 FLE (как в этой новости, только без спец. отделки) c Canon 35/1.4L (первая версия, но самая актуальная на момент сравнения, второй еще не было). Так вот — на 1.4 это небо и земля. Если у Лейки резкость лишь слегка падает, и надо вглядываться, чтобы это заметить, то у кенона на 1.4 откровенное мыло да еще с кучей ХА. Ну и в довесок — объектив от Лейки компактный и легкий, кенон по объему больше раза в 4. Где-то у меня был их парный портрет, могу показать, если интересно :)Ну и по ценам — камера из новости, очевидно, просто коллекционная вещь для шейхов и им подобных. Рядовые Лейки тоже далеко не дешевы, но все же в разы доступнее.
Кстати, а что там в штатах с блокировкой телеграмма? Власти получили доступ к переписке? Насколько я знаю, у них по этой части законы строже наших. Так что если телеграмм в штатах работает, то тут два варианта — 1. у властей пока руки не дошли, 2. доступ к переписке втихаря уже получен
Не знал про Германию. Отличная новость! Если вдуматься — ничуть не удивительная, ведь как раз в Германии многие автопроизводители очень активно разрабатывают настоящий автопилот, и им компроментация этого понятия Теслой совсем не нужна.
При чем тут автопилот из авиации? Там он значит одно, а в автомобильной отрасли — другое. Да даже и в авиации после взлета и до начала посадки автопилот позволяет пилоту отпустить штурвал, расслабиться и лишь изредка поглядывать за обстановкой. А в Тесле нужно всегда держать руки на руле — есть разница?
Так вот, в автомобильной отрасли, когда говорят об «автопилоте» понимают машину, в которой можно во время движения не следить а дорогой, а заниматься своими делами — читать, спать и т.д., и которая сама довезет до пункта назначения. В последние время эта тема у всех на слуху, и автопроизводители, говоря об автопилоте, описывают именно то, что я говорю, а не круиз-контроль от Теслы.
P.S. Хамить не стоит.
Уж на что я скептически отношусь к докапыванию американских потребителей к производителям, но в данном случае поддерживаю затею. Называя свой продвинутый круиз-контроль «автопилотом» Тесла порочит саму идею автопилотов. Ведь кто-то будет думать, что настоящие автопилоты такие же убогие, как у Теслы.
Да и когда сама Тесла выкатит полноценный автопилот, как она его называть будет? Неужели «автопилот 2.0»?
Я тоже сильно сомневаюсь про скорость около 100 км/ч, было явно меньше.
А давайте вспоминим школьную физику: кинетическая энергия = масса * квадрат скорости / 2. Примем массу условно равной 1.5 т и посчитаем.
При скорости 64 км/ч: 1500 * (64/3.6)^2 / 2 ~= 237 КДж
При скорости 100 км/ч: 1500 * (100/3.6)^2 / 2 ~= 579 КДж
579 / 237 ~= 2.44.
Т.е. относительно тестов NCAP при скорости 100 км/ч энергия удара выше примерно в 2.5 раза.
И тогда это вызывало массу недоумения. Как впрочем и заявления Джобса, что никаких сторонних программ на айфоне не будет, только веб-виджеты :)
Я применение летающему электротранспорту в обозримом будущем вижу разве что в городских такси-коптерах. Кстати, к этому все идет, вон на Udacity даже специальный курс для обучения будущих инженеров этой индустрии открыли:
https://www.udacity.com/course/flying-car-nanodegree--nd787
Ответ Alexx на комментарий
С учетом энергоемкости бензина против лучших аккумуляторов все выйдет наоборот — избавившись от бензина, получим по весу в несколько раз более тяжелый аккумулятор. Именно поэтому новости про электрические самолеты вызывают у меня недоумение. Ну вот разве что на близкие дистанции летать. Да и то — в чем преимущество перед бензиновыми? В отличии от машин самолеты выбрасывают выхлопные газы вдали от мест проживания людей.
Но это все только к М8 и М9 относится. В более новых Лейках матрицы другие, про них не скажу ничего.
Так вот, в автомобильной отрасли, когда говорят об «автопилоте» понимают машину, в которой можно во время движения не следить а дорогой, а заниматься своими делами — читать, спать и т.д., и которая сама довезет до пункта назначения. В последние время эта тема у всех на слуху, и автопроизводители, говоря об автопилоте, описывают именно то, что я говорю, а не круиз-контроль от Теслы.
P.S. Хамить не стоит.
Да и когда сама Тесла выкатит полноценный автопилот, как она его называть будет? Неужели «автопилот 2.0»?
А давайте вспоминим школьную физику: кинетическая энергия = масса * квадрат скорости / 2. Примем массу условно равной 1.5 т и посчитаем.
При скорости 64 км/ч: 1500 * (64/3.6)^2 / 2 ~= 237 КДж
При скорости 100 км/ч: 1500 * (100/3.6)^2 / 2 ~= 579 КДж
579 / 237 ~= 2.44.
Т.е. относительно тестов NCAP при скорости 100 км/ч энергия удара выше примерно в 2.5 раза.