XYZ

Нет, конечно. Не надо судить всех по отдельным фанатикам. Как по мне, так наличие брака — это еще ничего, иногда со всеми производителями случается. Но вот реакция на него — это показатель. Если Apple скатилась до того, что говорит «это нормально», то, блин, перед следующей покупкой чего-нибудь из ее техники, придется внимательно изучать объект, отзывы читать и т.д. Чем раньше мне нравилась Apple — а не надо было читать никакие отзывы, ты знал, что все действительно работает идеально и собрано с особой педантичностью с вниманием к каждой мельчайшей детали.
Когда купил себе iPhone 6s, уже звоночек небольшой прозвенел — на абсосютно новом телефоне экран был приклеен слегка плохо — в одном месте можно было при надавливании на него почувствовать небольшой, в доли миллиметра, но люфт. Недавно покупал SE — точно такая же фигня. Хотя на моем старом iPhone таких люфтов не появилось за долгие годы использования. А уж iOS 11 — это вообще провал, таких глюков и тормозов на телефоне никогда не видел. Когда до обновления за год использовния глюков было примерно 0 (как и приучили все iPhone до этого), а после — каждый день, и не по разу (в первых версиях 11 оси). Постепенно патчами дело улучшали, но все равно до идеала так и не довели. Сейчас 12 работает в целом сносно, не хуже последних версий 11, но все же не так идеально, как 10.
В общем, я смотрю за тем, что происходит с Apple в последнее время с печалью. Еще момент — если раньше крупных событий типа WWDC ждали с нетерпением и ожиданием чего-то интересного, на грани чуда. Как приучил Джобс в свое время: то новый не похожий ни на что бывшее ранее iMac покажет, то первый айфон, то айпад, то невероятно тонкий макбук аир и т.д. А теперь тоска зеленая — вообще не интересно, когда там какой анонс, потому что покажут и расскажут про гигагерцы, гигабайты, новые цвета и т.п. Застой, одним словом. Зато прибыли рекордные — видимо, именно это важнее всего текущему руководству.

Да, судя по всему мы друг друга не поймем. Я продолжаю утверждать, что после проведения тендера и официального заключения контракта с озвученной стоимостью мы имеем полное право сравнивать эффективность расходования средств на проект с другими мировыми проектами. Ведь с этого момента деньги из казны уже готовы пойти на счета подрядчика. И более того, хотя в исходном виде проект не реализовали, но часть средств все-таки была выделена, и что-то там было построено.А ведь мы по опыту знаем (кстати, не только нашему, а общемировому), что стоимость строительста чего-то грандиозного может со временем только увеличиваться, но не уменьшаться. Т.е. эти 716 млн за км могли легко в ходе строительства превратиться в миллиард за км, но никак не могли превратиться скажем в 500 мл за км. Т.е. 716 млн — это оценка снизу. И если даже она намного превышает стоимость коллайдера, то о чем тут можно говорить?

Вот новость про проведенный тендер на РБК: realty.rbc.ru/news/577d33679a7947a78ce98a3e
Такой ресурс знаете? :) Все прошло официально, тендер провели, стоимость озвучили. Что вас смущает? Что в итоге не построили? А как это влияет на тот _факт_, что проект с неадекватной ценой был уже официально утвержден, выбран подрядчик и с ним заключен контракт? И если бы не кризис 2008 года, а потом смена власти в Москве, то и строили бы его.

Не знаю, велик, на котором довелось неделю поездить по Голландии, был очень схож по ощущениям со старыми простыми советскими великами. Был очень примитивен, с одной передачей. И точно такие были почти у всех вокруг. Про надежность ничего сказать не могу, возможно он в самом деле очень надежен, так как ломаться там особо нечему. Но черт подери, если у тебя такая шикарная инфрастуктура, велик — основное средство передвижения, почему бы не купить себе велик хотя бы с передачами? Или это превентивные меры от превышения скорости велосипедстами? :)

Еще раз — какая же это «оценочная стоимость», если «Как пишут «Ведомости», контракт на строительство одного из отрезков ЧТК в Москве ушел с молотка в минувшую пятницу. Аукцион проводился на понижение: начальная цена — более 67 миллиардов рублей. Выиграла тендер компания „Мостотрест“».
Т.е. был тендер, который выиграла компания, и с которой официально был заключен _контракт_ на указанную сумму. Куда уж официальнее?
Вообще, почитайте пожалуйста материал по этой ссылке, там все цифры есть, и сравнения тоже:
www.sostav.ru/news/2008/06/02/most/

Вы же сами посчитали, что стоимость земли давала лишь 170 млн на километр. А он был заявлен по 716. Если 170 — это «главные затраты», то на что должны были уйти остальные 716 — 170 = 546 млн? :) Как раз на песок и бетон? :) Ну и про стоимость земли уже ведь писал — классика жанра, когда землю перед этим скупают аффилированые лица и потом продают государству по совсем иным ценам.
Ну да ладно, что-то мы уже повторяться начинаем. Если вам пример с коллайдером не кажется убедительным и наглядным, то это ваше дело :) В моей картине мира тут все трактуется однозначно. Я все свои аргументы уже привел.

Это не какая-то расчетная стоимость в воздухе. В 2008 году вполне официально было решено, что проект будет строиться, и была названа эта цена. Хорошо, что до стройки в итоге не дошло, но выходит, что целых три года планы по мегараспилу были в силе.

Да, сравнение неожиданное, потому мне и запомнилось в свое время. Но оно очень верное по сути. Не обязательно быть специалистом по строительству коллайдеров (хотя я лично знаю пару людей от науки, которые ездили в командировки на стройку коллайдера), чтобы понимать, что это очень дорогой и масштабный проект. Вы ведь и начали дискуссию с озвучивания цифр по его стоимости с посылом «ну какая дорога может с этим сравниться?». Я сказал, какая :)Чем хорошо это неожиданное сравнение? А тем, что когда обычный человек слышит про какие-то миллиарды на строительство дороги, ему сложно оценить адекватность этой цены — слишком велики и непривычны для него эти цифры. Что 10 миллиардов, что 100 — один хрен много и не понятно. Нужно с чем-то сравнивать для понимания. И сравнение с коллайдером — это гениальная штука, заставившая чиновников извиваться ужами на сковородках в свое время ;) Ну в самом деле, как песок, бетон, арматура, асфальт и прочие массовые строительные материалы, а также стоимость труда массы Равшанов с Джамшутами на стройке может сравниваться со стоимостью уникального научного оборудования, устанавливаемого выскоквалифицированными специалистами и учеными из Швейцарии?

«инженерные туннели в сельской местности» — это вы про коллайдер так? :) Однако в этом «тунеле в сельской местности» стоит передовое научное оборудование на всем протяжении.
Эх, да почитайте уже внимательно эту ветку, все же написано. Да, 716 млн — официальная цифра строительства километра четвертого транспортного кольца. Озвучена и утверждена в 2008 году. Тогда и был большой скандал по этому поводу, и как раз с коллайдером сравнивали для демонстрации вопиющей коррупции.

К чему это послание? Вам нравится, когда нам приходится платить за инфрастуктурные проекты завышенные в несколько раз цены? Или об этом лучше не думать, «едя в автомобиле по МКАДу»? :)

Вы невнимательно читаете, данные по участку транспортного кольца и по коллайдеру тут уже приведены. А по туннелю под ЛаМаншем вот одна из первых ссылок из поиска (кстати, опять-таки сравнивающая его с одним из московских туннелей): tr.rkrp-rpk.ru/get.php?4834. Цитата: «стоимость одного километра Евротуннеля около 12 млрд. рублей». Т.е. примерно 190 млн долларов. Имеем такую картину цен за километр:
1. ЛаМанш — 190 млн
2. Коллайдер — 300 млн
3. Алабяно-Балтийский тоннель в Москве — 500 млн
4. Транспортное кольцо — 716 млн
Эффективность :)

Честно говоря, удивляет ваша попытка отмыть этот проект. Задача невыполнимая, цифры говорят сами за себя :) Сравнение с другими мировыми проектами не оставляет шансов для оправданий. Кстати, еще для сравнения добавлю — грандиозный тоннель под ЛаМаншем тоже обошелся раза в два дешевле за км, чем московская трасса. Но если хотите в деталях, то вот:
1. Про стоимость земли при ее выкупе — это отличная коррупционная схема, часто используемая. Накануне приятия очередного проекта связанные с чиновниками люди выкупают земли, по которым должна пройти трасса. После чего продают государству по совсем другой цене.
2. Даже ваши 170 млн за км на землю не объясняют итоговые астрономические 716 млн.
3. То, что от трассы в итоге отказались как от «экономически нецелесообразной и вредной» лишь при смене власти в Москве, тоже много о чем говорит. Лужков бы ведь строил :) И обогащал серьезных людей из своего окружения.
4. Да, в центре Цюриха было бы дороже, но насколько — вопрос открыт. Это история про «а вот если бы...», а я говорю про факты и конкретные цифры из официальных документов.
5. Давайте тогда еще вспомним про стоимость рабочей силы и общем уровне цен в Швейцарии и России :)
Зачем я сравниваю — да просто показываю вопиющую коррупцию и неэффективность в расходовании бюджетных средств.

Вот вы впечатлены стоимостью коллайдера — и понятно, почему. Дорогой проект, туннель в горах, дорогое научное оборудование и т.д.
А теперь самое интересное :) Гугление еще 1 минуту показывает вот что: «Один километр Четвертого транспортного кольца будет стоить 716 миллионов долларов». https://www.sostav.ru/news/2008/06/02/most/
Как я и говорил, дороже, причем в два с лишним раза! Как вам такой поворот? :) Земля, песок, щебень и асфальт внезапно дороже туннеля в горах напичканного дорогим оборудованием! Скандал же был в свое время на эту тему… А ведь пошумели, а никто в итоге так и не отправился валить лес в Сибирь.

Хорошую тему подняли. Помню, какое-то время назад сравнили стоимость километра очередного «транспортного кольца» в Москве и километра большого андронного коллайдера вместе со всем научным оборудованием. Абсолютных цифр не помню, но дорога оказалась дороже :) Эффективно деньги тратим.

Так это ж даже не от Apple дизайн. Но надо признать, выглядит намного интеренее того, что сейчас продается. Не очень понятно только, что тут сделали с дурацким вырезом экрана. Неужели убрали? Тогда это пять :) Еще бы так же сделать заднюю камеру заподлицо с задней стенкой, вернуть кнопку Home и вписать все в 4 дюйма — и я беру :)

Годный наброс. Объявляю срач открытым! К делу, господа-фанатики айфонов/самсунгов! :)

Да, меня в свое время тоже это поразило. У нас все на более менее приличных великах катаются, а там такие буквально у единиц. А основная масса — какой-то серый примитивный хлам. Кстати, довольно дорогой (за такой хлам-то). При этом инфрастуктура для великов конечно просто космос относительно нас — везде отдельные велосипедные светофоры на большинстве перекрестков, круговые велосипедные развязки и т.д.

О, да! Как можно не увидеть разорванные провода?! Ну разве что на фоне вообще провальной идеи включить их в панораму (где они ожидаемо изогнулись) разрывы уже не так и заметны ;)

Много фактических ошибок в обзоре.Например, в таблице сравнения тех. характеристик для Х-Т2 указана дата анонса «19 января 2017 г.». Интересно, как я смог в октябре 2016 ее купить тогда? :) Там же для Х-Т2 указана максимальная скорострельность в 8 к/с, а у Х-Т3 — 30 к/с. Причем без уточнения типа затвора и кропа. По факту Х-Т2 с механическим затвором снимает до 11 к/с (правда, для этого нужно ручку с батарейным блоком покупать), а с электронным затвором — 14 к/с. 30 к/с у Х-Т3 — это же электронный затвор да еще и с кропом.Далее, масса Х-Т2 не «383 г», а по данным официального сайта Фуджи«Approx 507g(including battery and memory card)Approx 457g(excluding battery and memory card)».И вот еще: «Наглазник окуляра стал крупнее и удобнее, да и сам электронный видоискатель серьезно улучшен: у него выше разрешение, частота обновления картинки доведена до 100 кадров/с...». А ведь у Х-Т2 тоже частота обновления видоискателя 100 к/с. В чем же тогда тут улучшение?Это только то, что сразу глаза резануло. Уверен, если внимательно посмотреть, еще ворох подобных огрехов можно найти. Проведите работу над ошибками, пожалуйста.

Спасибо, не надо таких ограничений. 50 м высоты и 150 м дальности — это курам на смех. Я почти во всех полетах улетаю на несколько километров вдаль, а высоту держу от 100 до 250 метров. И я такой не один ;)