Гравитационное поле не рождается, оно есть. Не понимаю, в чём вопрос. Или вопрос о принципе эквивалентности? Если о нём, то он не выводится из первых принципов. Пока что это просто постулат. Если будет создана подтверждаемая теория квантовой гравитации, можно будет говорить конкретнее. А что касается матаппарата — всё описано известными теориями.
>>Ты так и не понял смысл разработки.
Как раз таки понял! Надо было освоить грант, они его освоили. Вероятность 95-99%.
Если бы им нужно было мощное и эффективное промышленное охлаждение — там бы стояла напорная замкнутая жидкосная система охлаждения с помпой, для случаев «в любом положении» вместо расширительного бачка делается резиновая груша.
Если охлаждение нужно военной одноразовой штуке — в неё не пихают иновационное устройство, достаточно просто снарядить испаряемым хладагентом на весь срок службы. Можно даже электроклапан на капельнице поставить, он стоит копейки.
Этим комментом ты подтвердил, что не понял смысл разработки. Разжёвывать не буду, надоело. Сам напридумывал клапана, фреоны и прочую бжню, не относящуюся к теме, и сам с ней споришь.
Между вариантами «менее комфортно» и «более комфортно» я выбираю второе. Если ты мазохист — это твоё личное дело
>>да, кирзачи, ватники и брезент
А между професиональными спецкостюмами за сотни тысяч и кирзачами и ватниками нет никакой промежуточной одежды? У тебя поразительный кругозов, ты как будто на улицу вообще не выходишь.
Так вот практически все хорошие промежуточные варианты — это мембранки.
>>Если нравится, чтобы было мокро, холодно и потно
Там есть такие замочки и пуговички… И они не для красоты, а чтобы сбросить избыточное тепло и не потеть!
Они и на мембранках есть (только обычно молнии), но мембранки комфортнее
>>Спортивную одежду ты можешь купить в любом спортивном магазине.
>>В любом спортмастере завались
«В любом спортмастере» ты не найдёшь ни одной настоящей мембраны. Или же эти мембраны просто тупо ничем не отличаются от синтепоноподобных утеплителей. Или может отличаются, но в пределах 5-10%, исключительно в лабораторных тестах.
Причём здесь утеплители? Я про мембраны говорю.
>>Пять ходовых дней, минимальная высота 1900, максимальная 4650, общий набор высоты 5700м общий спуск 6300 м.
Создаётся впечатление, что ты вообще не знаком с одеждой между семейными трусчами и жёстким экстримом. Всё что ты дльше перечислил — крайне нереально невменяемо дорого для езды в маршрутке зимой, даже если каким то чудом будет удобно. Но обычно — не будет! Потому что в экстриме другие понятия комфорта. А уж после рабочей недели на стройке безальтернативно станет протиркой для масла в мастерской.
Ещё раз, мсье нищеброд? Я не говорю ни о каких сверхдорогих вещах. Почти вся непромокаемая одежда сейчас мембранная, на любой вкус и кошелёк.
И кстати, серьёзно, кроссовки? В походе? О снеге, грязи, траве и кустах не слышал? В меня ещё лет в 5-7 кизильник и всякие прочие колючки на склонах гор вбили всю глупость использования кросовок в дикой природе. Уж лучше в тапочках!
Ты кроме городских кроссовок других не видел? Если бы читал внимательно, то в моём тексте было слово «трейловые» (конкретный бренд La Sportiva). Им уже три сезона, на высотах до 5000+ метров в Гималаях по грязи, корням, грязи, снегу и прочему. Ну и киргизские колючки они тоже на себе неоднократно испытали.
>>лёгкий пуховый спальник
А чего не мембраннынй? Чего это вдруг технологии 21 века до н.э.?
А причём здесь «мембранный»? У меня на -40 пуховый спальник мембранный. Ты похоже, не знаешь, что такое мембрана в одежде и снаряжении. Я про шелл, а не про утеплитель. А что касается утеплителей, то лучше пуха для отрицательных температур ничего нет. Синтетика дешевле, но тяжелее.
Что значит смесь может быть нестабильной? А небольшое повышение температуры кипения как раз скомпенсирует осмотический насос. И, опять двадцать пять, причём здесь фреоны, они не используются в тепловых трубках для охлаждения электроники? Ты в принципе можешь обсуждать конкретную задачу, а не «растекаться мыслью по древу». Хорошо, что ты не разработчик реальных устройств.
Штаа? Лептоны — это электроны, мюоны, тау-частицы и соответствующие нейтрино. Все они детектируются приборами. В рамках СМ других нет, про расширенные модели пока говорить рано.
То, что масса покоя адронов не равна сумме масс покоя валентных кварков, известно давно. Действительно, сумма масс валентных кварков составляет около 2% массы того же протона. Остальную часть массы дает кинетическая энергия валентных и морских кварков и энергия глюонного поля. И ничего удивительного здесь нет. Например, теоретически можно представить себе чёрную дыру, заполненную исключительно фотонами, которые являются безмассовыми частицами. Такая ЧД будет обладать массой, равной полной энергии этих фотонов (/с^2). Образно выражаясь, «горячий чайник тяжелее холодного», и это мы хорошо видим на ускорителях, так как фиксируем адроны с одинаковым составом валентных кварков, но в разных энергетических состояниях, как частицы с разной инвариантной массой. В принципе, и атомы в основном и возбуждённом состоянии имеют разную массу, но зафиксировать это никакими приборами невозможно, слишком мала разница.
>>Какое это отношение имеет к данной теме?
Прямое. Хочешь осмотический насос — ищи полярный хладагент, инертный с медью и к электролизу.
Ничего искать не надо.Вода и водно-спиртовые смеси.
>>Такую воду можно получить на любой установке с мембранным фильтром.
Главное чтобы установка и стенки были абсолютно нерастворимы. Металлы и керамика не подходят!!! Ну, ладно, может быть если платина...
Для данной цели достаточно обычной чистой воды. Ультрачистая, в принципе, не нужна, но, с учётом стоимости самих устройств, это не сильно удорожает конструкцию. Абсолютная нерастворимость не нужна, достаточно чтобы проработало в течение срока эксплуатации. Себестоимость ультрачистой воды играет роль, когда речь идёт о сотнях тонн, а здесь миллилитры на девайс. На самом деле все эти проблемы давно решены, мне лень всё это рассказывать, ты же великий теоретик, ты лучше знаешь.)))
Знаешь ,«на Земле отсутствует» значит именно то что отсутствует. Это факт.
Для данной задачи ультрачистой воды достаточно (и даже избыточно).
>>я люблю гулять по лесу, ходить в походы, кататься на горных и беговых лыжах
И как ты всем этим занимался без мембранной одежды? Я вот — великолепно. Достаточно хорошо чтобы задавать неудобные вопросы «а нахрена мне мембраны?»
Очень плохо. А что касается тебя, да, кирзачи, ватники и брезент — наше всё. Если нравится, чтобы было мокро, холодно и потно — дело твоё. Jedem das Seine, как говорится.
.
Возможно весь фокус в том что эту одежду должны сшить голубоглазые белолицие эльфы в твоём присутствии? А то если зайти в какой нибудь ТРЦ и купить там что то с крутым логотипом и кучей патентованных технологий — обычно получается обычная ветровка. Но иногда… Иногда там таки есть китайская мембрана, которую видимо перевернули чтобы забирать влагу снаружи и закачивать вовнутрь. Есть идеи где взять волшебные спортивные/военные мембраны по цене хорошего полиэстра?
Дурацкие фантазии не комментирую. Нищебродство — тоже. Спортивную одежду ты можешь купить в любом спортивном магазине. Ты просто не в теме.
>>То есть, ты, похоже, никогда не пользовался нормальной всепогодной обувью.
Так что там у мембранок с устойчивостью к бетону, искрам, щебёнке, грязи? Просто «хорошая обувь» не имеет смсла если пара неаккуратных действий превратят её в лохмотья или если ты должен таскать с собой какую то другую обувь чтобы переобуться. А какая у твоей всепогодной обуви теплоизоляция в милиметрах сплошного пенопласта? Есть регулировка от 0 до 5мм? Я бы очень хотел посмотреть на обувь и на +35 и на -30!
Мои первые ботинки Asolo отслужили мне 7 сезонов жёсткой эксплуатации, без потери водонепроницаемости и «дышащих» свойств. Правда «умерли» очень неудачно — лопнула подошва недалеко от базового лагеря Эвереста, ну до Луклы дотопал, и выкинул (по большому счёту, нефиг было их до такой степени занашивать). А вот нафига одна пара обуви на диапазон +35...-30 — не очень понятно. И ещё раз, ты просто не в теме.
Больше похоже на то, что дальше парковой прогулки ты не уходил, а об экстриме «смена в неотапливаемой кабине» слышал только в ужастиках.
Неделю назад сходил на парковую прогулку к озёрам Госаикунда. Пять ходовых дней, минимальная высота 1900, максимальная 4650, общий набор высоты 5700м общий спуск 6300 м. Одежда и обувь: трейловые кроссовки без мембраны, шлёпанцы, треккинговые носки (+1 пара мембранных носков), термобельё (беговые «кальсоны» и кофта), шорты, мембранные штаны с тонким утеплителем, микропуховка (в сложенном виде шарик 15 см диаметром), лёгкая мембранная куртка (только шелл, без подкладки), флисовые шапка и перчатки (не пользовался) лёгкий пуховый спальник. Минимальная температура ночью -15, ночёвка в неотапливаемых «картонных» домиках. Это парковая прогулка. Про непарковые рассказать? А про экспедиционные сплавы до 5-6 кс тоже рассказать?
>>Полезная и нужная для тех, кто просто ходит по улице
… и именно поэтому в них настолько никто не ходит по улицам, что торговцы просто не привозят их в сколько нибудь значимых количествах?
В любом спортмастере завались, не говоря уже о более приличных магазах.
>>Какое это имеет отношение к данной теме?
Самое прямое. Если тебе надо отвести не 200 а 400Вт то глупо городить многоконтурные систеы с насосами, достаточно просто нарисовать теплораспределительную пластину не на 2 а на 4 тепловых трубки. А если 800Вт или 1600Вт то можно уже задуматься о проточной жидкостной системе.
Ты так и не понял смысл разработки. Ну и ладно. Сиди в своём уютненьком мирке, только не забывай свою шапку-ушанку нафталином прокладывать, а то моль заведётся))))
В пользу БВ однозначно говорят наблюдательные данные, а бесконечная и вечная Вселенная им противоречит, причём кардинально. Ещё раз, на этот последний. Ответь на простые три вопроса, заданные в моём комментарии.
«Почему ночное небо тёмное (в бесконечном пространстве это не так)? Почему гравитационный потенциал в каждой точке — конечная величина (в бесконечном пространстве гравитационныцй потенциал бесконечен в любой точке). Почему существует красное смещение, не зависящее от пекулярной скорости объекта, и почему его величина пропорциональна расстоянию (в бесконечном пространстве красное смещение в среднем не зависит от расстояния)?»
Если у нет ответов на эти вопросы, то идея о бесконечной и вечной Вселенной несостоятельна (хотя это очевидно любому образованному человеку).
Сингулярность — это решение ОТО, которое говорит о том, что в его окрестностях эта теория уже не работает. Не более и не менее. Ни один физик не говорит о реальности сингулярности (так как там тоже бесконечности). БВ к сингулярностям не имеет никакого отношения. Никаких реальных бесконечностей не существует, за бесконечностями — к попам и их богам (ты верующий, тебе можно).
Какие тезисы? Препятствия обойти пытаются, разработка идёт. А вот дойдёт ли до реально работающих прототипов, и уж, тем более, до коммерческого продукта — прогнозировать не берусь. Уже неоднократно писал здесь в комментах, что скептически отношусь к данной идее, но и не считаю её совсем бесперспективной, рациональное зерно в ней есть.
>>это гораздо проще трёхмерной упаковки чипов.
3Д-упаковка чипов решает задачу намного более высокой сложности, а это просто теплообменник и он даже не для сверхнизких или сверхвысоких температур!
Именно. Для простых задач — простые решения, такие, как осмотический насос.
>>Так в этом и цимес! Не понимаешь, почему?
Прекрасно понимаю! А цимес в том, что без гарантированной сплошности и непрерывности работы разработка очень сомнительна!
Так для того и хотят интегрировать осмотический насос, чтобы при скоплении конденсата он перекачивал жидкость к горячей зоне, а при его отсутствии — не работал.
>>С каких это пор все полярные жидкости у нас стали электролитами?
Полярные жидкости могут раздёргать ионные вещества на ионы, а жидкость с ионами под действием напряжения становится проводником, т.е. электролитом.
Но нас вроде как интересуют не ионы, а способность диполей взаимодействоват с электрическим полем.
Какое это отношение имеет к данной теме?
>> это ооооочень слабый электролит
Ты про ту мифическую идеально чистую воду, которой на Земле нет? У которой константа дисоциации 1,83 ⋅ 10^−16? А это значит что в 1 моле воды будет порядка 10^13 ионов? Не, ну действительно очень слабый электролит по сравнению с 20% серной кислотой… А по сравнению с маслом?
Такую воду можно получить на любой установке с мембранным фильтром. Какое это имеет отношение к данной теме?
>>Полярных не ионных растворителей вагон и маленькая тележка
Надо ещё чтобы они были хорошим заменителем для фреонов! И тут у тебя выбор очень сильно снизится.
Какое это имеет отношение к данной теме?
>>И причём здесь хладагенты типа фторорганики, лёгких углеводородов или аммиака.
При том что у них оптимальные физические свойства и стабильность на протяжении 20-50 лет. А ещё их производство уже налажено, что важный вопрос в практической технике а не теоретической химии.
Какое это имеет отношение к данной теме?
>>Не дороже среднебюджетного телефона.
Ты хотел сказать двух топовых последних айфонов?
Самые пафоснейшие полные неопреновые гидрики стоят в пределах 50000 рублей (если не выпендриваться, то можно купить за 15-20, а полукомбез можно и дешевле десятки взять). Не знал, что топовые последние айфоны стоят 25 тыр. :))) Надо брать, только подскажи, пожалуйста, где?
>>Всё дождевое — мембранки
Оно того стоит только если ты геолог, месяц торчащий в тайге или солдат в лесополке. Ну или ямщик, сидящий по 8 часов на козлах брички. Обычным городским и деревенским жителям преимущества мембранки до лампочки, любая не сильно паршивая нейлоновая/полиэстровая ветровка с минимальной подкладкой из чего_нибудь удержит дождь в течении 2 часов не хуже. За куда меньшие деньги и намного менее капризная при стирке.
Диванного теоретика пост вижу я. я люблю гулять по лесу, ходить в походы, кататься на горных и беговых лыжах. Да и просто ходить по городу в дождливую погоду. Ничего лучше мембранок пока для этого не придумали.
Про обувь — ну удачи поработать в мембранках. Пока ничего лучше хорошо проклееной кожи не придумали, она воду держит может быть похуже, но зато не боится грязи, гравия/щебёнки/песка/пыли и даже сварочных искр.
То есть, ты, похоже, никогда не пользовался нормальной всепогодной обувью. Понятно, кирзачи, ватник и брезентуха — это лучшее, что есть из одежды. Вопросов не имею :))))
>>Я дал
Ты дал 2 прекрасных примера когда хайтек — скорее дорогая игрушка. Не то чтобы совсем бесполезная, но малонужная.
Полезная и нужная для тех, кто просто ходит по улице. Поверь, далеко не все живут по принципу диван-такси-офис
>>ты про такое понятие, как масштабируемость, похоже, вообще не слышал
О, давай поговорим о масштабируемости! Напомни хоть одну систему охлаждения мощностью более 2-5Квт на тепловых трубках? Может быть тупые DIY-шники-теоретики что то знают такое интересное об охлаждении, чтобы не страдать хернёй а делать сразу по-нормальному?
Ещё раз, диамат не описывает природу в научном смысле, не является методологией и не обладает предсказательной силой. По сути, это тот же идеализм Гегеля, только семантически «вывернутый наизнанку». Переход количества в качество — это не закон природы сам по себе, а следствие этих самых «законов» природы. То есть, диамат никакой научной ценности сам по себе не имеет, но историческую (как язык описания развития науки) — да, имеет. Позитивизм, в свою очередь, вообще говорит о бесполезности любых концепций, основанных на классической философии, для науки, и сосредотачивается на максимально формализованной методологии, свободной от пережитков метафизики (материальное/идеальное, объективная/субъективная реальность и пр.). Та же материя, например, в диамате, это чистая абстракция, что вроде бы неплохо, но данное понятие не формализовано, так как базируется на метафизике (объективная реальность), в отличие, например от понятия «физическое пространство», которое строго формализовано математически.
Спасибо, но отсылки к религиозной литературе — это слабый аргумент. С таким же успехом вы могли бы сослаться на Библию. И, таки да, и Библию, и учебники диамата я читал, но мне уже давно не интересны религиозные диспуты.
Только диаматом в естественных науках никогда не пользовались, и не пользуются, так как это натягивание совы на глобус (метафизики на физику). Физике никакая метафизика не нужна, как не нужна и диалектическая «логика». Никакой вменяемой методологии науки в диамате нет, методология науки это Ф.Бэкон-Поппер-Лакатос в первую очередь, но никак не диаматчики.
В основе науки лежат чувственные ощущения и их формализация в виде математических моделей. Соответственно, метафизика с её антиномиями физике совершенно пофиг. Сама проблема высосана из пальца классическими философами, что и показали позитивисты. То есть, философский материализм, и диамат в частности, для науки не нужен. Совсем. Он нужен фаллософам-гуманитариям, для которых язык физиков непонятен в силу скудоумия этих самых философов. Да, для создания теорий (математических моделей) нужна логика, но математическая логика, а не словоблудие, именуемое «диалектической логикой».
Утверждение о первичности материи — метафизика. Любимое вами определение «материя это объективная реальность… бла-бла-бла...» — это метафизика. Диамат к науке (я имею в виду естественные науки) никакого отношения не имеет.
Как раз наоборот. Религиозная логика — это верить в то, что невозможно измерить прямо или косвенно :) К бесконечности вообще невозможно применить какое-либо физическое понятие, посему никаких бесконечностей в физике нет. Бесконечность — это абстрактное математическое понятие, к физике никакого отношения не имеющее. Вы придумали очередного Б-женьку, поздравляю :)
Этим комментом ты подтвердил, что не понял смысл разработки. Разжёвывать не буду, надоело. Сам напридумывал клапана, фреоны и прочую бжню, не относящуюся к теме, и сам с ней споришь.
Между вариантами «менее комфортно» и «более комфортно» я выбираю второе. Если ты мазохист — это твоё личное дело
Так вот практически все хорошие промежуточные варианты — это мембранки.
Они и на мембранках есть (только обычно молнии), но мембранки комфортнее
Причём здесь утеплители? Я про мембраны говорю.
Ещё раз, мсье нищеброд? Я не говорю ни о каких сверхдорогих вещах. Почти вся непромокаемая одежда сейчас мембранная, на любой вкус и кошелёк.
Ты кроме городских кроссовок других не видел? Если бы читал внимательно, то в моём тексте было слово «трейловые» (конкретный бренд La Sportiva). Им уже три сезона, на высотах до 5000+ метров в Гималаях по грязи, корням, грязи, снегу и прочему. Ну и киргизские колючки они тоже на себе неоднократно испытали.
А причём здесь «мембранный»? У меня на -40 пуховый спальник мембранный. Ты похоже, не знаешь, что такое мембрана в одежде и снаряжении. Я про шелл, а не про утеплитель. А что касается утеплителей, то лучше пуха для отрицательных температур ничего нет. Синтетика дешевле, но тяжелее.
Ничего искать не надо.Вода и водно-спиртовые смеси.
Для данной цели достаточно обычной чистой воды. Ультрачистая, в принципе, не нужна, но, с учётом стоимости самих устройств, это не сильно удорожает конструкцию. Абсолютная нерастворимость не нужна, достаточно чтобы проработало в течение срока эксплуатации. Себестоимость ультрачистой воды играет роль, когда речь идёт о сотнях тонн, а здесь миллилитры на девайс. На самом деле все эти проблемы давно решены, мне лень всё это рассказывать, ты же великий теоретик, ты лучше знаешь.)))
Для данной задачи ультрачистой воды достаточно (и даже избыточно).
Очень плохо. А что касается тебя, да, кирзачи, ватники и брезент — наше всё. Если нравится, чтобы было мокро, холодно и потно — дело твоё. Jedem das Seine, как говорится.
.
Дурацкие фантазии не комментирую. Нищебродство — тоже. Спортивную одежду ты можешь купить в любом спортивном магазине. Ты просто не в теме.
Мои первые ботинки Asolo отслужили мне 7 сезонов жёсткой эксплуатации, без потери водонепроницаемости и «дышащих» свойств. Правда «умерли» очень неудачно — лопнула подошва недалеко от базового лагеря Эвереста, ну до Луклы дотопал, и выкинул (по большому счёту, нефиг было их до такой степени занашивать). А вот нафига одна пара обуви на диапазон +35...-30 — не очень понятно. И ещё раз, ты просто не в теме.
Неделю назад сходил на парковую прогулку к озёрам Госаикунда. Пять ходовых дней, минимальная высота 1900, максимальная 4650, общий набор высоты 5700м общий спуск 6300 м. Одежда и обувь: трейловые кроссовки без мембраны, шлёпанцы, треккинговые носки (+1 пара мембранных носков), термобельё (беговые «кальсоны» и кофта), шорты, мембранные штаны с тонким утеплителем, микропуховка (в сложенном виде шарик 15 см диаметром), лёгкая мембранная куртка (только шелл, без подкладки), флисовые шапка и перчатки (не пользовался) лёгкий пуховый спальник. Минимальная температура ночью -15, ночёвка в неотапливаемых «картонных» домиках. Это парковая прогулка. Про непарковые рассказать? А про экспедиционные сплавы до 5-6 кс тоже рассказать?
В любом спортмастере завались, не говоря уже о более приличных магазах.
Ты так и не понял смысл разработки. Ну и ладно. Сиди в своём уютненьком мирке, только не забывай свою шапку-ушанку нафталином прокладывать, а то моль заведётся))))
«Почему ночное небо тёмное (в бесконечном пространстве это не так)? Почему гравитационный потенциал в каждой точке — конечная величина (в бесконечном пространстве гравитационныцй потенциал бесконечен в любой точке). Почему существует красное смещение, не зависящее от пекулярной скорости объекта, и почему его величина пропорциональна расстоянию (в бесконечном пространстве красное смещение в среднем не зависит от расстояния)?»
Если у нет ответов на эти вопросы, то идея о бесконечной и вечной Вселенной несостоятельна (хотя это очевидно любому образованному человеку).
Сингулярность — это решение ОТО, которое говорит о том, что в его окрестностях эта теория уже не работает. Не более и не менее. Ни один физик не говорит о реальности сингулярности (так как там тоже бесконечности). БВ к сингулярностям не имеет никакого отношения. Никаких реальных бесконечностей не существует, за бесконечностями — к попам и их богам (ты верующий, тебе можно).
Именно. Для простых задач — простые решения, такие, как осмотический насос.
Так для того и хотят интегрировать осмотический насос, чтобы при скоплении конденсата он перекачивал жидкость к горячей зоне, а при его отсутствии — не работал.
Какое это отношение имеет к данной теме?
Такую воду можно получить на любой установке с мембранным фильтром. Какое это имеет отношение к данной теме?
Какое это имеет отношение к данной теме?
Какое это имеет отношение к данной теме?
Самые пафоснейшие полные неопреновые гидрики стоят в пределах 50000 рублей (если не выпендриваться, то можно купить за 15-20, а полукомбез можно и дешевле десятки взять). Не знал, что топовые последние айфоны стоят 25 тыр. :))) Надо брать, только подскажи, пожалуйста, где?
Диванного теоретика пост вижу я. я люблю гулять по лесу, ходить в походы, кататься на горных и беговых лыжах. Да и просто ходить по городу в дождливую погоду. Ничего лучше мембранок пока для этого не придумали.
То есть, ты, похоже, никогда не пользовался нормальной всепогодной обувью. Понятно, кирзачи, ватник и брезентуха — это лучшее, что есть из одежды. Вопросов не имею :))))
Полезная и нужная для тех, кто просто ходит по улице. Поверь, далеко не все живут по принципу диван-такси-офис
Какое это имеет отношение к данной теме?
В основе науки лежат чувственные ощущения и их формализация в виде математических моделей. Соответственно, метафизика с её антиномиями физике совершенно пофиг. Сама проблема высосана из пальца классическими философами, что и показали позитивисты. То есть, философский материализм, и диамат в частности, для науки не нужен. Совсем. Он нужен фаллософам-гуманитариям, для которых язык физиков непонятен в силу скудоумия этих самых философов. Да, для создания теорий (математических моделей) нужна логика, но математическая логика, а не словоблудие, именуемое «диалектической логикой».