Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Она, шапка. Как снимал зонд, не знаю, для этого надо смотреть технические детали, но лень копаться.
avatar
Какое облако?
avatar
Меняет, на самом деле, очень многое. Зеркальная симметрия — это не U(1), как в электромагнитном взаимодествии (+,- вещество-антивещество). Тут речь идёт об инфлатонах, а какая там симметрия, мы пока не знаем. Да даже на нашем уровне энергий группа U(1) это только ЭМ-взаимодействие. Слабое (электрослабое) — это уже SU(2)xU(1), сильное — SU(3). Для гравитационного взаимодействия пофиг, а вот как будут распадаться «обычные» и «зеркальные» инфлатоны, мы не знаем. Ну и статья, в целом, не об этом, а о возможности локального нарушения CPT-симметрии. В нынешней ситуации всякие варианты есть смысл рассматривать. Ну не можем мы построить коллайдер размером с галактику, чтобы проверить всё напрямую, а все текущие эксперименты укладываются в СМ, сцуко.
avatar
Нуу, я когда вижу подобные новости, я сразу читаю первоисточник. Darth Sahara старательная, но без базовых знаний. Чтобы грамотно писать такие новости, нужно либо быть профильным специалистом, либо типа меня, серьёзно увлекаться темой (я в школе занимался в кружке астрофизики, но хоть и стал химиком, старых увлечений не бросил).
avatar
Нелинейные динамические системы чувствительны к начальным условиям, это известно давно.
avatar
Ну-ну, вспоминаем историю с нейтрино.
avatar
Это вы откуда взяли?
avatar
Всегда гравитирует, не фантазируйте. И причём здесь «притягивает всю галактику?». Галактики притягивают «сами себя», вклад даже самых крупных СМЧД там мизерный, это не Солнечная система, у которой практически вся масса — это Солнце. И, таки да, при определённых условиях (масштабные взаимодействия нескольких галактик), галактика может «разойтись» со своим гало ТМ или потерять свою СМЧД, в этом нет ничего необычного с точки классической физики.
avatar
Перечитайте статью, там всё немного хитрее.
avatar
Ну да, вся наука — это подгонка теоретических выкладок под наблюдения. Но другой науки у нас нет.
avatar
Кванты излучения, образуемые в процессе аннигиляции являются античастицами сами себе (за исключением W-бозонов, но они стали образовываться позже, и опять же, либо аннигилировали до фотонов (которые являются античастицами сами себе)), либо родили лептоны. Почему пары частица-античастица не образуют чёрные дыры, расписано в куче источников. Есть такое понятие «планковская чёрная дыра», она же максимон (гипотетический объект, у которого комптоновская длина волны равна гравитационному радиусу). Даже при столкновениях на таких огромных энергиях, образующаяся чёрная дыра слишком лёгкая (но, не стоит забывать, что масса такой ЧД огромная по сравнению с массами элементарных частиц — примерно 20 нанограмм), чтобы быть стабильной, и сразу «испаряется».
avatar
Конкретное значение гравитационной постоянной тоже подгоняется под математические модели. Это проблема?
avatar
Ответ на первый вопрос — инвариантные массы обеих вселенных одинаковы, асимметрии быть не должно, согласно данной модели. Тут прикол в том, что для нашей вселенной CPT-симметрия нарушается, а для двух («Вселенная» плюс «анти-Вселенная») не нарушается. Эта идея совсем не нова, я её слышал ещё лет тридцать назад, если не больше. Ответ на второй вопрос — тёмная материя обладает практически нулевой вязкостью, в отличие от барионной, поэтому не образует дисков. Можете сами посчитать гидродинамическую модель для уже известных частиц — нейтрино.


Но в любом случае, ничего определённого сказать нельзя, пока мы не получим хоть каких-нибудь реальных экспериментальных результатов, выходящих за пределы СМ и ОТО. Как когда-то очень давно писали в Scientific American в разделе типа «занимательные задачи» (не помню уже точного названия), когда предлагался расчёт размеров коллайдера для прямого квантования гравитации (размер получался примерно с нашу Галактику) — «а теперь, дорогие читатели, берите молотки и паяльники, и приступайте к постройке» :)
avatar
Да, конечно. В данном разделе пишут новости, а не научно-популярные статьи.
avatar
Удачный, с учётом существования рептилоидов.
avatar
Спасибо, поржал
avatar
О каких подгонках вы говорите? Ну и подгонки теоретических выкладок не всегда совпадают с наблюдениями. Классический пример — подгонка закона всемирного тяготения под классическую механику, сделанная товарищем Ньютоном.
avatar
С какого перепугу масса больше?
avatar
В гугле забанили?
avatar
Когда научитесь грамотно задавать вопросы, тогда и получите ответы.