- 0
С какого перепугу масса больше?
- 0
В гугле забанили?
- 0
Когда научитесь грамотно задавать вопросы, тогда и получите ответы.
- 0
А в чём проблема?
- -1
Про рептилоидов и жидомасонов забыли упомянуть. Без них картинка не складывается.
- 0
Что вас смущает?
- -1
Эх, ещё три года ждать
- -1
Ты не понял, о чём я написал. Вообще. До свидания.
- -1
Ты не понимаешь, что такое наука. Вообще.
- 0
Ты так и не понял, что я сказал. Увы, ты безнадёжен. Дискуссию прекращаю.
- 0
Но такой прибор создать невозможно, в принципе. Посему работаем с квантовой механикой. И это и есть реальность.
- 0
В какой раз объяснять? Реальность — это обобщение опыта. Теория её и описывает.
- 1
Да хорошая сталь, чего уж. Я когда всяческим оборудованием для химии, фармы и пищёвки занимался, там обычно 316L или 316Ti использовали.
- 0
Ещё один товарищ не умеет пользоваться калькулятором.
- 0
А самому посчитать? Или не барское это дело?
- 7
Это для вашего же блага
- -1
Это высосанное из пальца утверждение.
- -1
Это всё были именно зачатки науки. Еще раз, наука, как метод, появилась примерно с Галилея. А теорему Пифагора не нужно доказывать, только проверять на опыте. Это один из вариантов пятого постулата, который определяет собственно свойства плоского пространства. Как работают нейроны, ты, похоже не в курсе. Нет никаких аналоговых процессов. Да и не может быть. Вообще. В принципе.
- 0
Ну да, ложки не существует :) В определённом смысле, но не в том, что в фильме. В фильме субъективная реальность вложена в объективную, а «на самом деле» нет никакой объективной реальности (или есть, но таблетки для её открытия просто не существует, и не может существовать).
- 0
Так выводы о наличии карандашей мы делаем на основе нашего опыта. Соответственно, реальность — это наш опыт. В какой раз мне это повторять?
- ← предыдущая
- первая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- последняя
- следующая →