Kaieke kopa

А считать не умеем? Физику в школе прогуливали?

Послесвечение есть, значит есть и объект.

Нет

Что такое материальные силы?

Локально — константа, примерно так же, как и константа Хаббла, которая меняется со временем.

Извини, дешёвый :)

Судя по комментариям, вы (или ваши родители) кроме как в качестве макулатуры их и не воспринимали.

Палишься, дорогой :)

И что самое забавное, хуже всего работают с информацией IT-специалисты. Это, конечно, вброс с моей стороны, но, по моему опыту, именно они пишут самую лютую дичь в научно-технических темах.

И где ты такое вычитал?

На ixbt подвезли свежих ботов, в том числе немогликов :)

Всё-таки её удерживает собственная гравитация. Ускорение свободного падения на поверхности такой нейтронной звезды на три порядка больше центробежного ускорения от вращения. Нейтронная звезда — это всё-таки не «одно большое атомное ядро».

Обычно в десятки миллиардов, но бывает и побольше

Да ладно, центробежное ускорение на поверхности всего-то в 30 раз больше, чем у ультрацентрифуги :)

Мне на минусы пофиг. Даже интересно, так как сразу видно у кого и сколько одновременно действующих аккаунтов.

Помню, конечно. Хотя Алонсо я в те времена не любил за его говнистость. Сейчас по другому к нему отношусь, ибо динозавр, хотя характер у него и не улучшился особо.

Откуда меня не выпускают? У тебя, и тебе подобных, какая-то болезненная зацикленность на Украине (я там в постсоветское время был всего один раз где-то в районе 2005 или 2006 года, так как сорвалась горнолыжная поездка в Альпы, помню только место под названием Пилипец). В Сочи я не ездил на Ф1, так как я не до такой степени фанат, чтобы ездить только на гонку, а в Сочи меня интересует только КП на лыжах. Был я только в Спа, Монце и Хунгароринге, и все эти поездки были совмещены с треккингом в Альпах. И таки да, смотрю обычно трансляции в ВК (просто уже привык к Попову с Фабричневой).

Я состою в нескольких группах, где любители выкладывают свои фото. Да, нужен хороший любительский телескоп и монтировка. Ну и ловить погоду, естественно. Ну и не делают одну экспозицию в 9 часов. Делают сотни и тысячи кадров с меньшей экспозицией, затем совмещают в специальном ПО. Здесь ещё телескоп дешёвый совсем, можно сказать, по цене смартфона (плюс монтировка, плюс камера, итого около 3000$), у народа есть и посерьёзнее инструменты. Можете зайти на любой форум астрофотографов-любителей, и просветиться. Вообще, эта туманность — одна из любимых для обучения съёмке тусклых объектов. При наличии прямых рук, монтировки и базовых знаний астрофотографии туманность можно снять обычным фотоаппаратом на хороший стоковый телевик.

Так чёрные дыры пока ещё не исключены, как кандидаты в тёмную материю. Но в любом случае, имеющиеся модели с ЧД имеют не меньше проблем, чем модели с вимпами.

Не вижу разницы