Это еще ладно. Я долго втыкал в фотографию и думал: «Ну почему 36 — черное? Всю жизнь же было 36 — красное!» А потом как понял, что статья про другую рулетку…
Она разделяет потоки транспортных средств противоположных направлений на дорогах с двумя или более полосами
Эх, как раз таки нет, ведь если бы она действительно так работала, то в двойной сплошной не было бы смысла. Используется 1.1. на дорогах только с двумя противоположными по направлению полосами, или максимум с тремя, где две полосы едут в одну сторону, а одна — в другую.
где ширина и видимость позволяют обойтись без более жестких ограничений
А чем отличаются ограничения между одинарной сплошной и двойной сплошной? И в том и в другом случае нельзя выезжать на встречку — ограничение одинаковое. Вы же не думаете, что в первом случае нельзя, а во втором «совсем нельзя»?
На участках с высокой плотностью потока требуется четкое разделение
Нет. При самой серьезной интенсивности, если полосы будет всего две, и их ширина будет меньше, чем 3,75 метра, двойной сплошной вы не увидите — только одинарную.
Например, на изгибах дороги или при наличии препятствий на обочине
Снова нет. На горных серпантинах часто всего две полосы и сплошная одинарная. Потому что смотри мое пояснение выше.
Пересечение двойной сплошной линии является более грубым нарушением, за которое предусмотрены серьезные штрафы и, в некоторых случаях, лишение водительских прав
За выезд на встречку через одинарную — тоже. Об этом я и говорил — ограничение одинаковое и прав могут лишить в обоих случаях.
без попыток обгона, перестроений или других маневров, которые могут привести к аварии
Ну это вообще кайф… с учетом того, что двойная сплошная применяется ТОЛЬКО на многополосных дорогах, запрет на перестроения — это круто...
По сути, двойная сплошная выполняет функцию «психологического барьера»
Где вы это взяли? У неё есть конкретная функция зашитая в ПДД! Какой психологический барьер? Что за ерунда??
которые помогают снизить аварийность и упорядочить транспортные потоки
Не помогают.
Вывод — статья не раскрыта, понятие не раскрыто, автор совершенно не знаком с терминологией и правилами применения разметки, есть подозрение что статья написана нейросетью по кальке зарубежной разметки — прослеживаются некоторые сходные моменты, которых нет в РФ, К ПРОЧТЕНИЮ КРАЙНЕ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ.
Например, регулируемый пешеходный переход на прямом участке дороги (вне перекрестков), или участок с временным поочередным движением по одной полосе (как на ремонтируемых федеральных трассах).
С логической — я думаю, что все дело в том, что сложностями ПДД обрастали постепенно. Сначала все и было просто, но с усложнением дорожной схемы и разнообразием перекрестков, приходилось и вносить уточняющие «да, но». Вот так, в попытке учесть все, что поменялось, мы и пришли к тому, что стало «сложно и много».
считается довольно сложным, поскольку здесь проверяется знание сразу трёх моментов
Ну все же написано, ну честное слово, читайте статью… Обычно, в вопросах проверяется знание чего-то одного, а в этом вопросе — сразу комплекс тем. Отсюда и сложность — и, замечу, что эти статьи по большей части пишутся для кандидатов в водители, людей, которые только собираются сдавать экзамен, и людей, которые подзабыли. Вам слишком легко? Очень рад! Зачем вы мне об этом пишите?
Вы все говорите правильно. Но это слишком утопично. Слишком…
Пока что до сих пор будут штрафовать просто за факт — а то что факт может быть спровоцирован другим нарушителем — «подите докажите», что вы не собака. В общем и целом, я согласен с вами — чаще всего организация движения тоже оставляет желать лучшего. Ждем, надеемся, верим.
Согласен, автору стоит разобраться в теме глубже. Особенно вопросы к выжиму сцепления — точно стоит при заносе или сносе превращать машину в неуправляемый снаряд?
Ну и избыточной и недостаточной бывает поворачиваемость, но никак не занос…
Кстати, хорошее предположение, ибо до компактных электростанций еще десятки лет, атомная энергия все еще пугает народ, а электричество в труднодоступных местах, типа севера, нужно здесь и сейчас. Просто тоже схожая мысль в голову пришла.
Но с другой стороны — с таким весом он по бездорожью точно бы не прошел. Так что, вопрос остается открытым.
Посмотрел на перекресток — жуть. Ну а вообще, если вы откроете на этой развязке просмотр улиц, чтобы именно панорама открылась, то вы обратите внимание, что все три полосы улицы Северной (переходящей в 1-й проезд Филатова) снабжены разметкой 1.7. — полосы движения в пределах перекрестка. Вот я — человек, который ни разу там не был, и видит этот перекресток впервые, сделал бы следующий вывод:
Исходя из того, что все три полосы обозначены разметкой 1.7. и плавно поворачивают с ул. Северная на 1-й проезд Филатова, движение должно осуществляться в рамках указанных полос — то есть все три полосы разрешают движение левее — на 1-й проезд Филатова, а двигаться прямо — на ул. Филатова — можно только с крайней правой полосы. То что потом на ул. Филатова «вырастает» еще три полосы — нам уже неинтересно, это сделано для дальнейшего маневрирования на перекрестке с улицей Школьная. Так что, те, кто вам наперерез прыгали с Северной на Филатова со второй, или даже третьей полосы — точно не правы.
Еще раз, этот вывод я сделал только на основании разметки 1.7., т.к. знаков 5.15.1-5.15.2. (направление движения по полосам) тут тоже нет. Если разметки бы не было, или была бы зима — была бы очень спорная и опасная ситуация. Как-то так :)
Увы и ах, но реально хороших вопросов на проверку теоретических знаний действительно маловато. В основном то на внимательность, то «с подвохом», то просто на терминологию. И вот как отдельный блок — на физические явления.
Тяжёлый случай :)
Как я и говорил ранее — изучите матчасть. А то потом вот такие как вы крутильщики рулем искренне не понимают, как они оказались виновником другого ДТП.
Эх, как раз таки нет, ведь если бы она действительно так работала, то в двойной сплошной не было бы смысла. Используется 1.1. на дорогах только с двумя противоположными по направлению полосами, или максимум с тремя, где две полосы едут в одну сторону, а одна — в другую.
А чем отличаются ограничения между одинарной сплошной и двойной сплошной? И в том и в другом случае нельзя выезжать на встречку — ограничение одинаковое. Вы же не думаете, что в первом случае нельзя, а во втором «совсем нельзя»?
Нет. При самой серьезной интенсивности, если полосы будет всего две, и их ширина будет меньше, чем 3,75 метра, двойной сплошной вы не увидите — только одинарную.
Снова нет. На горных серпантинах часто всего две полосы и сплошная одинарная. Потому что смотри мое пояснение выше.
За выезд на встречку через одинарную — тоже. Об этом я и говорил — ограничение одинаковое и прав могут лишить в обоих случаях.
Ну это вообще кайф… с учетом того, что двойная сплошная применяется ТОЛЬКО на многополосных дорогах, запрет на перестроения — это круто...
Где вы это взяли? У неё есть конкретная функция зашитая в ПДД! Какой психологический барьер? Что за ерунда??
Не помогают.
Вывод — статья не раскрыта, понятие не раскрыто, автор совершенно не знаком с терминологией и правилами применения разметки, есть подозрение что статья написана нейросетью по кальке зарубежной разметки — прослеживаются некоторые сходные моменты, которых нет в РФ, К ПРОЧТЕНИЮ КРАЙНЕ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ.
С логической — я думаю, что все дело в том, что сложностями ПДД обрастали постепенно. Сначала все и было просто, но с усложнением дорожной схемы и разнообразием перекрестков, приходилось и вносить уточняющие «да, но». Вот так, в попытке учесть все, что поменялось, мы и пришли к тому, что стало «сложно и много».
Ну все же написано, ну честное слово, читайте статью… Обычно, в вопросах проверяется знание чего-то одного, а в этом вопросе — сразу комплекс тем. Отсюда и сложность — и, замечу, что эти статьи по большей части пишутся для кандидатов в водители, людей, которые только собираются сдавать экзамен, и людей, которые подзабыли. Вам слишком легко? Очень рад! Зачем вы мне об этом пишите?
Не дезинформируйте народ.
Пока что до сих пор будут штрафовать просто за факт — а то что факт может быть спровоцирован другим нарушителем — «подите докажите», что вы не собака. В общем и целом, я согласен с вами — чаще всего организация движения тоже оставляет желать лучшего. Ждем, надеемся, верим.
Ну и избыточной и недостаточной бывает поворачиваемость, но никак не занос…
Но с другой стороны — с таким весом он по бездорожью точно бы не прошел. Так что, вопрос остается открытым.
Исходя из того, что все три полосы обозначены разметкой 1.7. и плавно поворачивают с ул. Северная на 1-й проезд Филатова, движение должно осуществляться в рамках указанных полос — то есть все три полосы разрешают движение левее — на 1-й проезд Филатова, а двигаться прямо — на ул. Филатова — можно только с крайней правой полосы. То что потом на ул. Филатова «вырастает» еще три полосы — нам уже неинтересно, это сделано для дальнейшего маневрирования на перекрестке с улицей Школьная. Так что, те, кто вам наперерез прыгали с Северной на Филатова со второй, или даже третьей полосы — точно не правы.
Еще раз, этот вывод я сделал только на основании разметки 1.7., т.к. знаков 5.15.1-5.15.2. (направление движения по полосам) тут тоже нет. Если разметки бы не было, или была бы зима — была бы очень спорная и опасная ситуация. Как-то так :)
Как я и говорил ранее — изучите матчасть. А то потом вот такие как вы крутильщики рулем искренне не понимают, как они оказались виновником другого ДТП.