Я не дерзил, просто вы пишите вещи, диаметрально противоположные тому, что написано в статье. Из чего был сделан вывод, что прочитана она по диагонали.
Понятия «избежать» в ПДД, кстати, если уж совсем все учитывать, тоже нет. Вам нельзя крутить рулем, только тормозить (п. 10.1.), а затормозить вы вряд ли успеете. Поэтому, по прежнему считаю, что в ограниченной видимости жилет бесполезен.
Понимаете, к чему я клоню — все, чем мне поможет световозвращающая жилетка в этой ситуации — меня будет отлично видно перед тем, как меня размажет по асфальту.
В следующий раз, попробуйте вначале прочесть статью — там об этом написано. Хочу взглянуть, как вы избежите ДТП с внезапно появившимся объектом на дороге на скорости 60-90 км/ч.
«Лосиный тест» не все машины способны пройти. И уж точно не все водители.
Тоже раньше думал «вот крутота, технический прогресс, все дела...», а когда сам столкнулся — не так удобно, как представлялось. Иной раз быстро заходишь в комнату и понимаешь, что выключатель включен, и надо попросить Алису зажечь свет, на что тратится время, когда давно бы уже щелкнул по кнопке на стене. Короче, для сценариев удобно — когда ребенка, например, укладываешь и руки заняты — попросил выключить через 5 минут, красота. А для повседнева — раздражает постоянно просить.
Так я же не предлагаю вам на запястье её вешать — я предлагаю на голеностоп, поверх штанов и обуви :)
Там вряд ли отрежет.
А на раму велосипеда — зачем? У вас и так световозвращатели есть спереди (белые), сзади (красные) и с боков, на колесах и педалях (оранжевые). Куда еще-то?
О да, я тоже часто обращаю внимание, что львиная доля ДТП на меньшей скорости одного, или нескольких участников, просто не произошли бы. А такие ребята, что живут «в моменте», обычно укатывают остановленные автомобили и водителей прямо вместе со знаками аварийной остановки.
По поводу светотеневой границы — особенность современных авто в том, что светодиодная и ксеноновая линзованная оптика действительно имеет четкую СТГ — иначе они выжигали бы глаза всем участникам движения. Почему и «заколхоженный» ксенон или диод в обычных, не линзованных фарах и доставляет нам столько неудобств от встречных машин.
Как правило, СТГ делается ниже уровня лобового стекла и как результат — действительно ниже пояса. Иногда этого не достаточно для засветки. По большей части, жилет отлично будет виден именно на освещении галогенных фар, или накаливания, поскольку у них нет линзы, СТГ, и свет рассеивается, и как результат — возвращается от полос.
Если хотите себя сильнее обезопасить — продаются эластичные световозвращающие ленты, наподобие модных одно время браслетов — щелкаешь по руке, и он сам оборачивается. вокруг неё. Такие можно оборачивать прямо поверх штанов вокруг голени.
Да, я с вами согласен, что это не дело, но как показывает практика, к сожалению, дорожники почти никогда крайними не остаются (особенно, если ДТП без жертв).
А про обратную сторону — помнится еще в старые времена даже в автошколах рассказывали, что если ваш знак сбили, все равно можно определить приоритетность дорог. Хотя, я тоже считаю это сомнительной затеей, особенно с учетом современных законов.
Все, дошло, что вы имеете в виду. Речь о том, что при повороте налево в равных условиях, белый должен был бы уступить красному, едущему сверху, но проблема в том, что красный думает, что условия равны (т.к. нет схемы), а белый просто едет согласно схеме. Теперь верно вас понял?
К сожалению, в этом случае, с огромной долей вероятности, сотрудники ГАИ выпишут обоюдную вину, т.к. ситуация действительно сложная. Затем будут суды, и суд, скорее всего, встанет на сторону белого (это мое мнение, не факт, что так будет на самом деле). Почему? Причина 1 — все же белый находился на главной в результате ДТП. Почему это важно, если у красного не было возможности это определить? Или была? Отсюда вытекает причина 2 — знаки приоритета специально имеют такую очевидную разнообразную форму, чтобы их можно было идентифицировать «со спины», скажем так. На красного могли бы надавить тем, что на трехстороннем перекрестке, при движении по второстепенной у него не может быть второстепенной прямо — согласитесь, это невозможно, что у него второстепенная, у белого тоже, а кусок слева (на схеме, а относительно красного — справа) — главная… куда? Просто в тупик? Обычно, так не бывает (обычно :D) Значит, схема движения не так однозначна — если справа от красного не может быть тупиковой главной, значит, путем обратной логики — тупиковая второстепенная у него (это возможно — любой выезд из двора так построен). Подтвердить свои догадки он мог, попытавшись найти на встречке заветный ромб спиной к нему со схемой.
Но! Это слишком сложная модель рассуждений для водителя. Поэтому, скажем так, после глубокого анализа я бы (повторюсь — я, это мое оценочное суждение, суд может решить по другому) все же вынес решение, что у красного была возможность определить, что белый находится на главной (исходя из схемы трехстороннего перекрестка и наличия знака «спиной» к нему (что, на самом деле, красный учитывать не обязан, но все же).
Вот как-то так я думаю. Написал как-то скомкано, но я надеюсь вы представите в голове, что я имею в виду и поймете меня. Но вопрос — отличный, прям заставил меня сесть подумать :)
Это, к сожалению, проблема на наших дорогах… И самое грустное, что привлечь службу организации дорожного движения почти невозможно, поскольку конечная ответственность лежит на водителе, т.к. к ДТП привели непосредственно его действия.
При написании разборов в статьях я не пользуюсь нейросетями. Это раз. Второе — эти статьи предназначены для тех, кому нужен подробный разбор. Для вас все легко и очевидно? Не читайте. И уж тем более, не комментируйте.
Конечно я первым делом прочёл ГОСТ по жилеткам. Единственное испытание на плохую видимость, которые они проходят — намокание под дождём. То есть они изначально создавались под именно недостаточную видимость.
Если вопрос адресован мне, то касаемо этой статьи, действительно просто решил порассуждать. Вывод сделал — большинству все равно, по каким законам они должны жить. Сойдут и написанные на коленке.
Дело не совсем в обидчивости. Вот вы упрекаете меня в том, что мне нечем заняться, и я пишу, то, что пишу, тратя на это время. Но ведь в свою очередь, вы же тоже читаете это, и тратите свое время на то, чтобы указать мне на «бесполезность». И что от этого изменилось? По сути, мы с вами сделали одно и то же. По вашему мнению моя статья бесполезна, по моему мнению — бесполезны ваши комментарии. Все честно.
В конце-концов — на все есть свой читатель. То что не интересно вам, не значит, что не интересно всем, правильно? Пусть это заинтересует всего 2% читателей, но это будет означать, что статья уже не бесполезна. А была написана ради них. Только и всего.
Это частое явление, когда какие-то нюансы не интересны большинству, и жто нормально, я никогда на это не обижался. Как и сейчас. Не нравится — ваше право. Но зачем вы мне об этом говорите?
Понятия «избежать» в ПДД, кстати, если уж совсем все учитывать, тоже нет. Вам нельзя крутить рулем, только тормозить (п. 10.1.), а затормозить вы вряд ли успеете. Поэтому, по прежнему считаю, что в ограниченной видимости жилет бесполезен.
В следующий раз, попробуйте вначале прочесть статью — там об этом написано. Хочу взглянуть, как вы избежите ДТП с внезапно появившимся объектом на дороге на скорости 60-90 км/ч.
«Лосиный тест» не все машины способны пройти. И уж точно не все водители.
Там вряд ли отрежет.
А на раму велосипеда — зачем? У вас и так световозвращатели есть спереди (белые), сзади (красные) и с боков, на колесах и педалях (оранжевые). Куда еще-то?
По поводу светотеневой границы — особенность современных авто в том, что светодиодная и ксеноновая линзованная оптика действительно имеет четкую СТГ — иначе они выжигали бы глаза всем участникам движения. Почему и «заколхоженный» ксенон или диод в обычных, не линзованных фарах и доставляет нам столько неудобств от встречных машин.
Как правило, СТГ делается ниже уровня лобового стекла и как результат — действительно ниже пояса. Иногда этого не достаточно для засветки. По большей части, жилет отлично будет виден именно на освещении галогенных фар, или накаливания, поскольку у них нет линзы, СТГ, и свет рассеивается, и как результат — возвращается от полос.
Если хотите себя сильнее обезопасить — продаются эластичные световозвращающие ленты, наподобие модных одно время браслетов — щелкаешь по руке, и он сам оборачивается. вокруг неё. Такие можно оборачивать прямо поверх штанов вокруг голени.
А про обратную сторону — помнится еще в старые времена даже в автошколах рассказывали, что если ваш знак сбили, все равно можно определить приоритетность дорог. Хотя, я тоже считаю это сомнительной затеей, особенно с учетом современных законов.
К сожалению, в этом случае, с огромной долей вероятности, сотрудники ГАИ выпишут обоюдную вину, т.к. ситуация действительно сложная. Затем будут суды, и суд, скорее всего, встанет на сторону белого (это мое мнение, не факт, что так будет на самом деле). Почему? Причина 1 — все же белый находился на главной в результате ДТП. Почему это важно, если у красного не было возможности это определить? Или была? Отсюда вытекает причина 2 — знаки приоритета специально имеют такую очевидную разнообразную форму, чтобы их можно было идентифицировать «со спины», скажем так. На красного могли бы надавить тем, что на трехстороннем перекрестке, при движении по второстепенной у него не может быть второстепенной прямо — согласитесь, это невозможно, что у него второстепенная, у белого тоже, а кусок слева (на схеме, а относительно красного — справа) — главная… куда? Просто в тупик? Обычно, так не бывает (обычно :D) Значит, схема движения не так однозначна — если справа от красного не может быть тупиковой главной, значит, путем обратной логики — тупиковая второстепенная у него (это возможно — любой выезд из двора так построен). Подтвердить свои догадки он мог, попытавшись найти на встречке заветный ромб спиной к нему со схемой.
Но! Это слишком сложная модель рассуждений для водителя. Поэтому, скажем так, после глубокого анализа я бы (повторюсь — я, это мое оценочное суждение, суд может решить по другому) все же вынес решение, что у красного была возможность определить, что белый находится на главной (исходя из схемы трехстороннего перекрестка и наличия знака «спиной» к нему (что, на самом деле, красный учитывать не обязан, но все же).
Вот как-то так я думаю. Написал как-то скомкано, но я надеюсь вы представите в голове, что я имею в виду и поймете меня. Но вопрос — отличный, прям заставил меня сесть подумать :)
В конце-концов — на все есть свой читатель. То что не интересно вам, не значит, что не интересно всем, правильно? Пусть это заинтересует всего 2% читателей, но это будет означать, что статья уже не бесполезна. А была написана ради них. Только и всего.
Это частое явление, когда какие-то нюансы не интересны большинству, и жто нормально, я никогда на это не обижался. Как и сейчас. Не нравится — ваше право. Но зачем вы мне об этом говорите?