Тот самый случай, когда хочется поставить минус не за историю, а за ситуацию. Сам в конце 90-х работал в АО ‘Стар’ в Перми, делали системы диагностики и комплексного управления движками для Миля, МиГа… Насмотрелся.
Факт остается фактом — оба проекта сдохли. И можно было бы говорить, что Энергию-Буран погубил распад СССР, но я лично более чем уверен, что его бы тоже закрыли и тоже по причине отсутствия достаточного количества нагрузок.
Весь проект Маска это коммерческий рынок запусков и подряды МО и НАСА. Он очень талантливый менеджер с невероятным инженерным чутьем — новый Форд, но прежде всего это бизнес. Лозунги про освоение космоса, как и идея всеобщей автомобилизации Форда, конечно, несут весьма высокую долю искренности, но капитализм и его закон пока никому обмануть не удалось. Да он и не хочет.
Справедливости ради, стоит отметить, что Роскосмос брат-боизнец Росатома, т.к. оба содержат оружейные компоненты. Я, правда, в Роскосмосе не работал, но подозреваю, что его главная задача — это обеспечение и поддержание боеготовности РВСН в ракетной части. Как и у Росатома, где мирная атомная тематика основная, но не главная задача. Просто Росатому повезло с руководством, а Роскосмосу — нет..
Сегодня было сообщение, что Сармат поставили на боевое дежурство. Что важнее — Сармат или Луна-25? Я бы хотел, чтобы оба. .
Проблема еще и в том, что у нас мирный атом и мирный космос это просто побочные продукты военных ядерных и ракетных программ. Запад же давно от этого отходит и довольно успешно.
В загнивающей тоже забанили?
Если коротко, то Шаттл это орбитальный корабль, который взлетал на огромной бочке с топливом и боковыми ускорителями. Движок работал у самого Шаттла. Система была скомпонована исключительно в такой конфигурации и иной не предполагала в принципе, как и масштабирования. В этом плане Шаттл был тупиковой веткой.
Энергия-Буран была намного прогрессивнее и продвинутее, в первую очередь потому, что она была полноценной ракетно-космической системой. Энергия была именно ракетоносителем. Буран же был одной из возможных нагрузок. В Энергию изначально закладывали и возможность изменения компоновки с разными нагрузками, и возможность масштабировать.
Много потратили денег, факт, а неэффективными обе оказались по одной причине, которую я выше и написал — отсутствие нагрузок для вывода. Их просто не было в достаточном количестве.
Тоже спорная тема..
1. Некорректно сравнивать единичную и совокупную выводимую нагрузки.
2. Проблема наличия самой нагрузки. Если бы не Старлинк — весть проект Маска накрылся бы медным тазом: он сам себе выдумал нагрузку. И хорошая аналогия это Шаттлы — они должны были летать намного чаще, чем получилось на самом деле: не было нагрузок.
Низкая энергетика реактора, высокая инерционность, необходимость производства тяжелой воды. Зато реактор простой, обогащения не требуется..
На мой взгляд, эта технология консервирует технологическую архаику и отставание в развитии. Но ведь работает.
Сегодня было сообщение, что Сармат поставили на боевое дежурство. Что важнее — Сармат или Луна-25? Я бы хотел, чтобы оба. .
Проблема еще и в том, что у нас мирный атом и мирный космос это просто побочные продукты военных ядерных и ракетных программ. Запад же давно от этого отходит и довольно успешно.
Если коротко, то Шаттл это орбитальный корабль, который взлетал на огромной бочке с топливом и боковыми ускорителями. Движок работал у самого Шаттла. Система была скомпонована исключительно в такой конфигурации и иной не предполагала в принципе, как и масштабирования. В этом плане Шаттл был тупиковой веткой.
Энергия-Буран была намного прогрессивнее и продвинутее, в первую очередь потому, что она была полноценной ракетно-космической системой. Энергия была именно ракетоносителем. Буран же был одной из возможных нагрузок. В Энергию изначально закладывали и возможность изменения компоновки с разными нагрузками, и возможность масштабировать.
Много потратили денег, факт, а неэффективными обе оказались по одной причине, которую я выше и написал — отсутствие нагрузок для вывода. Их просто не было в достаточном количестве.
1. Некорректно сравнивать единичную и совокупную выводимую нагрузки.
2. Проблема наличия самой нагрузки. Если бы не Старлинк — весть проект Маска накрылся бы медным тазом: он сам себе выдумал нагрузку. И хорошая аналогия это Шаттлы — они должны были летать намного чаще, чем получилось на самом деле: не было нагрузок.
Еще домашку делать, знаток ракетной тематики.
На мой взгляд, эта технология консервирует технологическую архаику и отставание в развитии. Но ведь работает.