Вы путаете 2 принципиальные вещи:
1. Неточное знание физической природы процессов (ваши примеры) — не было еще соответствующих физических теорий, они позже появились, что и позволило решить техническую/технологическую задачу.
2. Точное знание физики/химии процессов и ограниченность таковой физики/химии в самих технологиях. Это как раз мое утверждение. Например, одно из самых радикальных ограничений: закон сохранения энергии или термодинамический цикл Ренкина. И хоть ты тресни, хоть заразвивай теорию — ничего уже не улучшить принципиально в термодинамической электроэнергетике.
За АЗС — в особенности. Специально для вас отмечу, что ТЯЭС имеет неустранимый недостаток, не позволяющий ей работать в энергосистеме — пульсирующий режим работы. Но вам это сложно понять, поскольку дилетанты, вроде вас, способны разбираться в проблемах лучше профессионалов вроде меня.
Проблемы возникли сразу и были прогнозируемыми, поэтому их и вывели в изоляшки.
Почему весь Дальний Восток и Чукотка изоляшки?,
Сихронизацией занимаются сетевые организации, контроль и планирование делают СО в ЕНЭС, региональные диспетчера в изоляшках, а вовсе не поставщики. Состав и график включения энергомощностей определяют они же.
Вопросы топологии энергосистем это очень сложные задачи с огромным массивом матмоделирования. Если бы всё было так просто — так все и делали. Но главное тут — реализация основополагающего принципа энергосистемы: обеспечение системной надежности, т.е., гарантии безусловного обеспечения подачи заявленной при ТП мощности потребителя в ЛЮБОЙ момент времени.
Ок, простой вопрос: ветра нет, воды нет — сработали водохранилище до нижней отметки. Сеть легла. Ваши действия?
Нет, не заменят. Дятлы стучат в головах ‘зеленых’. Писал выше, но повторю: энергосистема для своей работы ОБЯЗАТЕЛЬНО требует наличия генераторов базовой мощности, которые для своей работы требуют источник энергии, НИ О ЧЕГО НЕЗАВИСЯЩИЙ.
Это или газ/уголь, или атом.
Почему же в Европе так популярны ветряки? Очень просто — в Европе мало горючих полезных ископаемых, зато есть вода в Альпах, газ в трубе и атом у французов. И пока в теплое время года есть ветер/солнце/вода, можно разгружать газовую генерацию и тратить деньги на закупку газа для заполнения ПГХ, атомом держать базу. В принципе, очень грамотная стратегия для энергодефицитной Европы.
Нельзя. В том-то и сложность работы энергосистемы — она полностью онлайновая. Объем генерации, отпускаемой в сеть, должен соответствовать объему потребления с учетом потерь на передачу. В случае пиков нужно или разгружать генераторы или ограничивать потребителей.
Существует один способ — ГАЭС, но, во-первых их очень мало, т.к., мало подходящих площадок, во-вторых, они больше не про запас, а про нецелесообразность разгрузки определенных типов генераторов — АЭС, например, у них длительные периоды разгрузки и, особенно, набора мощности. В-третьих, нужен специальный тариф на пиковую мощность для обеспечения окупаемости, а он сам по себе дорог для потребителя.
Заканчивайте с веществами. Энергосистема в обязательном порядке требуют базовой мощности, это или ископаемое топливо — газ/уголь, или атом, плюс — необходимость резервирования мощностей всех типов в энергосистеме. Но есть еще одна проблема — обеспечение параллельной работы всех энергорайонов. Эту задачу не удалось решить до сих пор и даже в СССР/России. Я уже не говорю о том, что у нас нет полноценной параллельной работы нескольких национальных энергосистем даже в условиях одного континента.
1. Неточное знание физической природы процессов (ваши примеры) — не было еще соответствующих физических теорий, они позже появились, что и позволило решить техническую/технологическую задачу.
2. Точное знание физики/химии процессов и ограниченность таковой физики/химии в самих технологиях. Это как раз мое утверждение. Например, одно из самых радикальных ограничений: закон сохранения энергии или термодинамический цикл Ренкина. И хоть ты тресни, хоть заразвивай теорию — ничего уже не улучшить принципиально в термодинамической электроэнергетике.
Проблемы возникли сразу и были прогнозируемыми, поэтому их и вывели в изоляшки.
Сихронизацией занимаются сетевые организации, контроль и планирование делают СО в ЕНЭС, региональные диспетчера в изоляшках, а вовсе не поставщики. Состав и график включения энергомощностей определяют они же.
Ок, простой вопрос: ветра нет, воды нет — сработали водохранилище до нижней отметки. Сеть легла. Ваши действия?
Это или газ/уголь, или атом.
Почему же в Европе так популярны ветряки? Очень просто — в Европе мало горючих полезных ископаемых, зато есть вода в Альпах, газ в трубе и атом у французов. И пока в теплое время года есть ветер/солнце/вода, можно разгружать газовую генерацию и тратить деньги на закупку газа для заполнения ПГХ, атомом держать базу. В принципе, очень грамотная стратегия для энергодефицитной Европы.
Существует один способ — ГАЭС, но, во-первых их очень мало, т.к., мало подходящих площадок, во-вторых, они больше не про запас, а про нецелесообразность разгрузки определенных типов генераторов — АЭС, например, у них длительные периоды разгрузки и, особенно, набора мощности. В-третьих, нужен специальный тариф на пиковую мощность для обеспечения окупаемости, а он сам по себе дорог для потребителя.
Как интересно… новое слово в автомобильном маркетинге, однако.