Вы не вполне корректно интерпретируете.
30 МВт это электрическая мощность в транспортном варианте. Если же рассматривать тему как энергоблок, то мощность генератора уже 55, т.е., реальное КПД 32%, что для энергоблока с насыщенным паром очень неплохо.
Я не знаю, с чем связано понижение мощности до 30 МВт, возможно это за вычетом собственных нужд, а может, это связано с ГЭДами, может, это связано с межперегрузочными интервалами, а может, с необходимостью держать базовый режи работы РУ и активно маневрировать при прохождении ледового поля. Не могу сказать, я не специалист по корабельным машинам. Мое направление — наземные машины.
А вот ваши набросы, отдающие некоторой истерикой, явно говорят о том, что вы не разобрались с темой.
Помню — иду по первому этажу АСЭ, висит газета: 2-ой блок НВАЭС-2 введен в эксплуатацию на 30 дней раньше срока!
Говорю коллегам: и на 6 лет позже. ;)))))
А, ну так толщина льда всего 0.6 метра. На СМП он бесполезен. Только тонкий лед ломать и льды расталкивать, т.е., канал, ранее пробитый тяжелым ледоколом, чистить.
Смысл развивать сырьевую базу, если для реакторов на тепловых нейтронов нужно обогащение, которого нет у США, а реакторов на быстрых нет ни у Штатов, ни у Франции?
Я вот не слежу именно за ходом строительства Лидера (у меня другое направление), но о каком ’остальном’ оборудовании идет речь? Реакторные установки, оборудование 1, 2 контуров, ГЦНА, турбины, конденсаторы, генераторы, ГЭД, частотные преобразователи, гребные вали и винты мы делаем сами..
Вспомогательное оборудование практически полностью наше, ДГУ — тут да, но тоже, скорее всего, наши..
Единственное, что приходит на ум — рулевые машины..
Что я забыл?
30 МВт это электрическая мощность в транспортном варианте. Если же рассматривать тему как энергоблок, то мощность генератора уже 55, т.е., реальное КПД 32%, что для энергоблока с насыщенным паром очень неплохо.
Я не знаю, с чем связано понижение мощности до 30 МВт, возможно это за вычетом собственных нужд, а может, это связано с ГЭДами, может, это связано с межперегрузочными интервалами, а может, с необходимостью держать базовый режи работы РУ и активно маневрировать при прохождении ледового поля. Не могу сказать, я не специалист по корабельным машинам. Мое направление — наземные машины.
А вот ваши набросы, отдающие некоторой истерикой, явно говорят о том, что вы не разобрались с темой.
Говорю коллегам: и на 6 лет позже. ;)))))
Всего интеллекта этой помойки только на сраный Аурус и хватило.
Вспомогательное оборудование практически полностью наше, ДГУ — тут да, но тоже, скорее всего, наши..
Единственное, что приходит на ум — рулевые машины..
Что я забыл?
Там вообще всё не так, но писать лень. Многа букофф.
И зачем там лишний пар? Он денег немалых стоит.