Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
Но сейчас таковым она не является: ОТО определяет ее как искривление самого пространства, переносчики не обнаружены.
Т.е. конкретно сейчас в пользу поля нам не говорит ничего.
З.ы. Ну и с переносчиками э/м поля все хорошо уже больше сотни лет.
Что как бы подсказывает нам, что золото было дороже серебра…
[хихикает]
Кто-то уже научился разгонятся до субсветовых скоростей?
Иначе его не проверить.
Честно говоря, вообще неочевидно, возможно ли его проверить (да, вот так вот бывает всегда, когда теория опирается на высосанное из пальца утверждение, она не может проверить сама себя, а передача данных между объектами для попытки измерения будет иметь э/м природу и соотв. ничего не докажет), потому и введён как постулат…
Но ничего лучше пока нет.
Понимая, что не все читают на бусурманском, сразу отмечу основные выводы:
Релятивистская ошибка гамма в среднем составляет 2.5мм на измерение.
Накапливаемая за 1 час полёта спутника ошибка позиционирования составляет более 20м.
Поэтому когда авторы этот статьи создавали gps они даже не думали приплетать туда ОТО и ничего такого там нет.
Никто не считал и не считает, что релятивистские поправки стоят хотя бы рассмотрения с точки зрения работы gps, но поскольку уже тогда (96 год на минуточку!) по этому поводу возникла нездоровая истерия в около-научных кругах, создатели вынуждены были объяснить.
Как будто человеческий мозг работает как-то иначе.
Да, это факторный анализ с элементами случайности.
Ровно как и в башке, 1 в 1.
И какое же у нас есть основание у главного постулата ОТО?
Это раз.
Второе. Про gps.
Я думал, что со времён Чумака с Кашпировским люди утратили веру в телевизор и Эффект Манделы имеет ограниченное действие.
А вод поди ж ты.
Не надо, пожалуйста, нести в массы бред про gps, люди еще в 96 году вынуждены были писать опровержения с расчетами.
GPS AND RELATIVITY: AN ENGINEERING OVERVIEW
Если содержимое статьи кажется сложным, можно сразу переходить к разделу sticky wicket.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA516975.pdf
В интернете и цифры поточнее есть и допуски, но, учитывая, что текущее значение (как пример) там выпало из допуска предыдущего измерения, надо понимать, что оно скорее «высосано из пальца» пока что.
Не знаю, что это тебе даёт :D
Системы ИИ не подключены к интернету (кроме одного из бингов) и поисковиком быть не могут чисто по этой причине…
ru.wikipedia.org/wiki/Закон_достаточного_основания
Так что это ниочём.
С квантовой электродинамикой — хуже, но к ней тоже есть вопросы про работу в гравитационных полях, ОТО и термодинамика с ней сейчас никак не стыкуется в вопросе «потери» информации в черных дырах.
Так что стыкуемость теорий — это не аргумент.
Вот несоответствие наблюдаемой за окном картины предсказаниям теории — это аргумент и сейчас хороших теорий усталого света нет.
В основном из-за линзирования — теории усталого света, насколько помню, идеологически приходят к отсутствию линзирования.
Это не 100% факт.
Теорий «усталого света» вагон и маленькая тележка.
Но есть ряд вещей, которые они (пока или никогда) объяснить не могут.
Основной столп ОТО — гравитационное линзирование.
Насколько я знаю, наблюдаемое линзирование объясняет только ОТО.
Котовник, это сарай где живут 50 котов.
А речь, вероятно, про кошачью мяту :D
Фотоны — это первое, что научились «запутывать» и на чем в т.ч. строятся квантовые вычисления.
Фотоны — бозоны.
Это раз.
ОТО постулирует невозможность передачи именно информации быстрее света.
Это универсальный предел.
Это два.
В статье рассматривается другой эффект, не полевой, а квантовый.
А то тут верю, а тут не верю.