не совсем так, если верить лекциям товарища Дубынина, кои я имел честь слушать в ютубчике. Гениальность — то есть склонность к внезапным озарениям, это особенность детского мозга, потому что мозг этот из огромного числа пустых нейронов состоит. А со временем всё больше и больше нейронов задействуются в паттернах с помощью нейронных связей, и значит человек получая новую информацию всё больше воспринимает ее как привычную и обрабатывает на этих нейронных паттернах привычным способом. У гениев помимо паттернов всегда остается большое количество свободных нейронов, которые можно задействовать при острой необходимости. У детей они тоже есть, но их гениальность мы не склонны замечать, потому что ну учится ребенок с нуля всему тому что мы уже умеем, что тут такого. На самом деле попробуйте сами с нуля освоить вообще без подсказок какое нибудь абсолютно новое хобби в возрасте после 60ти, и вы только тогда поймете какое усилие надо приложить пустому мозгу чтобы обучиться довольно простым новым действиям. Обучение речи и ходьбе с нуля это вообще акт во взрослом возрасте ни одному гению не подсильный, это как научиться читать на харрапском, ты имеешь пустой мозг без понятийного мышления, и тебе надо заполнить его понятиями и сопоставить со звукорядом. Это офигеть как посложнее чем просто выучить новый язык на основе другого. А дети ведь и слепоглухими рождаются, и их можно обучить общению.
Тоже слушал Дубынина (когда You Tube не блокировали) — мне понравилось. Мотивировало меня на расчет роста информационной ёмкости (в виде числа синаптических связей) мозга при активации (включению в синаптическую сеть) новых нейронов (у меня тогда был еще частный заказ на расчет нагрева нервного волокна при прохождении нервного испульса) — посчитал исходя их термодинамики — совпало с экспериментом на нервах осьминога — у него они самые большие (толстые) в природе что, обеспечивает бОльший нагрев (как следует из полученной формулы), что, в свою очередь, легче измерить). Рост при больших количествах уже задействованных нейронов идет с колоссальной скростью. В идеале — Формула S=(n-1)*n/2. При больших n это оценочно n**2/2. Информационная емкость растет очень быстро. Так при n=100000, это 5млрд связей (между всеми нейронами). Природа конечно ограничила этот алгоритм путем ограничения количества от 5 до 10 тысяч связей на нейрон (иногда пишут о 30 тысячах) — видимо из-за ограничения по метаболизму, выделению тепла, и необходимости «резервирования». Интересно, какие возможности предоставляет даже небольшая сеть (у мушки дрозофилы): РБК 18 ноября 2024, 03:59 «Ученые создали расшифровку коннектома взрослой дрозофилы (Drosophila melanogaster), мозг которой содержит в себе 139 255 нейронов и 50 миллионов их синаптических связей. Для сравнения: в мозге человека находится в среднем 86 млрд нейронов.»
«На первый взгляд может показаться странным, зачем ученым понадобилась столь подробная карта мозга мухи. Дрозофила — это, безусловно, не самое сложное существо на планете. Однако, несмотря на кажущуюся простоту, мозг этого насекомого позволяет ему демонстрировать удивительно сложное поведение.
Мухи способны к обучению, запоминанию, пространственной навигации и даже к принятию решений в условиях неопределенности. Все эти способности реализуются благодаря сложной сети нейронных связей, которая, как выяснилось, имеет удивительную степень сходства с мозгом млекопитающих
https://www.ixbt.com/live/science/139-000-neyronov-kak-na-ladoni-sozdana-pervaya-polnaya-3d-karta-mozga-drozofily.html
«одни решают задачи через инсайт» — Через что, блин?!🤨
«Учёные нашли уникальную особенность.....» — Короче, чтобы максимально просто — у одних информация в голове структурирована и упорядочена, а у других намешана куча всякого хлама, которая иногда случайным образом складывается в осмысленные комбинации. В первом случае тратится больше времени на последовательный анализ и перебор комбинаций, а во втором можно сразу получить очень удачный результат — но шанс на это, примерно как выиграть в лотерею.🤷
Совершенно верно. Однако, если у нас есть достаточно большое множество индивидов, объединенных в некую информационную сеть (для которой поставлена целевая задача), то реализация вероятности «правильного озарения» (на большой выборке) становится почти неизбежной. Поэтому активация «творческого посыла» людей и объединение их в эффективную сеть обмена информацией (слава Интернету, — еще бы выработать универсальный язык общения типа Эсперанто, или технологию перевода «на лету» в национальные языки, что, видимо, будет задачей, так называемого, «ИИ») становится одной из задач Цивилизации (при этом возрастает роль подъема общего благополучия населения планеты, включая образование, — голодному не до творчества).
так астероид разорвёт или он просто расплавится?
если расплавится — что будет при входе этой массы в атмосферу?
Если весь расплавится, то из-за сил аэродинамического сопротивления при входе в атмосферу, превратится в большое облако мелких капель, которые из-за трения на такой скорости (от 11 до 70 км/сек) практически мгновенно испарятся (и будет эффект как от зарядов объемного взрыва, например мука на мукомольных предприятиях бывает взрывается так «не хило», из-за запыленности воздуха в помещениях). Скорее всего будет «Большой бум» («бада бум» — вспоминая Брюса и Милу из «Пятого элемента») яркий фейерверк, и нехилая ударная волна. Похоже нечто подобное произошло с Тунгусским метеоритом, который оставил после себя следы огромной ударной волны (родившейся в атмосфере) в виде обширного лесоповала концентрической формы и отсутствие кратера. «Кратер от Тунгусского метеорита (1908 г.) официально не обнаружен, так как взрыв произошел в воздухе. Эпицентр находится в Эвенкийском районе Красноярского края (бассейн реки Подкаменная Тунгуска)». Взрыв уничтожил лес на площади 2000 км2, а сила его ударной волны оценивается примерно в 5 баллов по шкале Рихтера. Звук взрыва был слышен на расстоянии более 1000 км, взрывную волну зафиксировали сейсмографы по всему миру. Примечательно, что в том месте, над которым предположительно находился эпицентр взрыва, деревья так и остались стоять, но в округе лес был полностью повален". В общем тоже ничего хорошего, особенно, если взорвется над густонаселенной местностью
Поэтому вообще не существует объектов, имеющих «твёрдую границу», так как всё состоит из квантов фундаментальных полей, в том числе и бильярдный шар (и, таки да, волновая функция бильярдного шара уходит на бесконечность, то есть он «размазан» по всей видимой Вселенной, просто на бильярдном столе его волновая функция более упитанная, чем, например, в соседней галактике). То есть, для бильярдного шара тоже можно говорить только о вероятности взаимодействия и эффективном сечении.
Всё что написано в вашем комментарии, я давно знаю. Более того, берусь утверждать, что «твердого» вообще не существует — есть лишь полевые взаимодействия. Но если нельзя разбить протон на составляющие, тогда он удовлетворяет определению элементарной частицы (что не понравилось автору комментария в начале этой дискуссии). С другой стороны если бы протон аксиоматически считался абсолютно стабильной частицей (и тут мы приходим к Стандартной Модели), то не было бы экспериментальных программ, в которых предпринимаются попытки обнаружить распад протона. Я же считаю что у всякой модели есть свой предел, и даже очень малая вероятность события указывает не на его «невозможность», а, как раз, на его возможность.
«Стандартная модель — это та граница, которая отделяет достоверно известное от гипотетического в мире элементарных частиц. Несмотря на впечатляющий успех в описании экспериментов, Стандартная модель не может считаться окончательной теорией элементарных частиц. Физики уверены, что она должна быть частью некоторой более глубокой теории строения микромира. Что это за теория — достоверно пока неизвестно. Теоретики разработали большое число кандидатов на такую теорию, но только эксперимент должен показать, что из них отвечает реальной ситуации, сложившейся в нашей Вселенной. Именно поэтому физики настойчиво ищут любые отклонения от Стандартной модели, любые частицы, силы или эффекты, которые Стандартной моделью не предсказываются. Все эти явления ученые обобщенно называют «Новая физика»; именно поиск Новой физики и составляет главную задачу Большого адронного коллайдера».
Правильнее говорить, что протон — не фундаментальная частица.
В комментарии шел разговор не о «фундаментальности» а об «элементарности». А «развалить» можно что угодно — хватило бы энергии и некоторых дополнительных условий.
Ещё раз, протон это не элементарная частица. Элементарная значит неделимая. Протон состоит из трёх элементарных частиц — кварков. Так же как и нейтрон. Нейтрон тоже не элементарная частица. Погуглите хоть что такое стандартная модель, потом рассказывайте тут
Хотите сказать, что это «твердый шарик»? Протон – ядро атома водорода, элементарная частица, относящаяся к классу барионов. Если в бильярде представить что один шар это протон(p), а другой нейтрон(n), то шар n ударит в шар p (провзаимодействует) однозначно если траектория движения геометрического шара n окажется на расстоянии меньше суммы радиусов p и n от геометрического центра шара p, и однозначно не провзаимодействует, если расстояние будет больше. Для элементарных частиц p и n можно говорить только о вероятности взаимодействия и эффективном сечении взаимодействия (некоторой области пространства, в которой может произойти взаимодействие, а может и не произойти), потому что p и n — энергетические структуры, не имеющие «твердой границы».
Не следует вводить читателей в заблуждение такими словами как: ширина (длина, высота и т.д) в отношении элементарных частиц и их субструктур. Обыватели должны привыкнуть к тому, что всё это только поля — распределение энергии в пространстве
Поскольку твердые покрытия принципиально не устраняют проблемы повреждения стенки и выброса загрязняющего материала в объем плазмы, в том же самом МИФИ давно исследуется возможность защиты жидкометаллическим слоем, который «стекает» по стенке в структуре своеобразного «фитиля», непрерывно обновляя покрытие. «Евгений Маренков (НИЯУ МИФИ): Стенка термоядерного реактора должна быть жидкометаллической» https://mephi.ru/press/news/24491
Нормальных комментов не ждать?
Уже и в такой новости ботофермы разных фронтов соревнуются в остроумии. Мда
Я тоже удивляюсь, как пропаганда некоторым группам людей мозги «переформатировала», если окружающий мир они воспринимают через призму попагандистских штампов и единственным смыслом комментария, по сути, становится стремление «уесть» оппонента с позиций этих штампов.
Уже вторая статья на тему «но потребителям нужно не это» (про, так называемый, ИИ) за последнее время. Согласен. «Зачем вам реактивный двигатель, если у вас автомобиль без крыльев?»
Дивертор, действительно, очень теплонапряженный элемент конструкции. Подбор материала и системы охлаждения для него — предмет отдельных исследований. Какие могут быть тепловые потоки на поверхности дивертора? Я знаю об экспериментах с электронными пучками (электронная пушка в вакуумной камере) с плотностью энергии до 20 квт/кв.см. Из открытых публикаций «The high heat loads testing of PFC in BPD facility at positive
and negative biasing» Journal of Nuclear Materials Volumes 220–222, April 1995, Pages 721-725
Рассматриваются материалы, как твердые (типично, вольфрам), так и жидкометаллические: «Евгений Маренков (НИЯУ МИФИ): Стенка термоядерного реактора должна быть жидкометаллической» https://mephi.ru/press/news/24491
«Закон устанавливает общую обязанность подчиняться требованиям спецслужбы, однако конкретный перечень ситуаций, при которых ФСБ может задействовать этот механизм, в самом документе не прописан. Эти правила и перечень случаев должно будет определить Правительство РФ отдельным постановлением.»
Причем в постановлении формулировки будут, скорее всего, предельно «обтекаемые». И, полагаю, в результате закон получится «резиновый». Обжаловать действия не получается, и пропадает механизм «отрицательной обратной связи» который препятствует произволу. Хотелось бы видеть в законе уровень подразделения ФСБ, которое обладает полномочиями для таких требований и, соответственно, масштаб сети, которая может быть заблокирована таким требованием. Качество закона во многом определяется качеством проработки его конкретики. Вообще, чем более «мутная вода» — тем больше желающих «ловить в ней рыбу». А за какую-то «малую толику» можно и конкурентов «придавить» (если не придушить) — по просьбе других конкурентов.
На ТВ-канале Ковальчука (одного из самых приближенных людей Путина) РенТв 2025-10-26 в Итоговой программе с Петром Марченко о коррупции прозвучал тезис (цитирую): "… одна из её ключевых составляющих- бюрократия, представляющая, может быть, куда более серьезную масштабную угрозу. Карл Маркс когда-то дал очень верное определение самой сути этого явления. Бюрократия подменяет реальные цели общества своими формальными целями, государственные задачи превращаются в канцелярские, а канцелярские в государственные. Труды этого немецкого философа, который был не только основателем теории коммунизма, но и создал теорию прибавочной стоимости, на которой, к слову, базируется вся современная экономика, уже давно исчезли из отечественной школьной программы — не удивительно, если учесть, что ту же историю в некоторых учебных заведениях изучают, например, не на основе первоисточников, а, просто, просматривают телесериалы на заданную тему. Ну вот, нынешним чиновникам из Министерства просвещения, хотя бы эту цитату Маркса, совершенно точно, стоило бы вызубрить".
Это, конечно, хорошо, но не решает проблемы повреждения стенки и выброса её материала в объем плазмы в микродугах.«Проблема микродуг (или униполярных дуг) является одним из критических барьеров на пути к созданию стабильного термоядерного реактора (ИТЭР и будущих станций DEMO). Эти разряды возникают между горячей плазмой и твердой стенкой реактора, вызывая разрушение материалов и загрязнение плазмы… Униполярная дуга — это микроскопический электрический разряд, в котором стенка реактора выступает катодом, а сама плазма — анодом. Для ее возникновения не требуется внешнее напряжение: разность потенциалов создается естественным слоем (шелфом) между плазмой и поверхностью.
Эрозия стенок: Дуги вызывают локальное плавление и испарение металла. Скорость эрозии при дугообразовании может быть на несколько порядков выше, чем при обычном распылении ионами.
Загрязнение плазмы: Испаренный материал стенки (например, вольфрам) попадает в центр плазменного шнура. Тяжелые примеси интенсивно излучают энергию, что приводит к резкому охлаждению плазмы и прекращению термоядерной реакции.
Образование «пыли»: Микродуги выбрасывают капли расплавленного металла и твердые микрочастицы, которые накапливаются в камере и могут повреждать диагностическое оборудование.»
Бор плохо проводит электричество при комнатной температуре, но хорошо проводит его при высоких температурах что характерно для поверхности стенки нагревающейся потоками энергии из плазмы (иначе зачем, вообще, вольфрам).
Нелинейные эффекты контракции (сжатия) тока в микродуговых разрядах на поверхности полупроводников обусловлены сложной взаимосвязью между локальным разогревом, генерацией носителей заряда и электродинамическими силами. Эти процессы приводят к формированию токовых шнуров (филаментов).
Ключевые механизмы контракции
Тепловая неустойчивость (Термический ранэвей):
— В полупроводниках проводимость резко растет с ростом температуры за счет термогенерации носителей.
— Случайное увеличение плотности тока в локальной области вызывает ее разогрев, что еще сильнее увеличивает проводимость. Ток «стягивается» в этот горячий канал, формируя высокотемпературную микродугу.
Если бы Дуров не давал доступ чужим к перепискам, а вернулся бы домой и трудился на его благо, то ничего бы не заблочили. А он хочет быть «человеком мира» и сливает врагам ценную инфу. Поэтому сразу было ясно что телегу тоже заблочат. Жизни бойцов на фронте важнее чем наше удобство. К сожалению у нас не только приказы но и сверхсекретные доки в телеге и вацапе пересылались
Так не надо было пересылать «приказы и сверхсекретные доки в телеге и вацапе». О защищенных каналах радиосвязи не слышали? Пересылать «приказы и сверхсекретные доки в телеге и вацапе», это верх непрофессионализма, граничащего с прямым сливом информации противнику (оценка таких действий в компетенции военной прокуратуры).
Но я предпочту все таки подшипник ИНО в обводном ролике грм, который отходит 80т.км, чем наш, который приведет к капиталке но 50т.км.
Наверное, INA — немецкое качество (в той же промышленной группе Schaeffler Group, что и FAG — самые дорогие подшипники из «ширпотреба» аналогов), хотя у них несколько десятков заводов по всему миру — есть и в Китае, но везде немецкий надзор за качеством.
Я про писателей
И снова, вы всерьез думаете, что смогли изящным пируэтам уйти от темы о «закрепощенной России», которую пытались иронично (по вашему мнению) обыграть обносками к литературе? НетЪ.
Я ссылался на какие-то цитаты? Каждый видит, «что-то своё». У психологов есть такой тест на картинки с пятнами. Даже у искусственного интеллекта, как пишут, бывают галлюцинации.
Тоже слушал Дубынина (когда You Tube не блокировали) — мне понравилось. Мотивировало меня на расчет роста информационной ёмкости (в виде числа синаптических связей) мозга при активации (включению в синаптическую сеть) новых нейронов (у меня тогда был еще частный заказ на расчет нагрева нервного волокна при прохождении нервного испульса) — посчитал исходя их термодинамики — совпало с экспериментом на нервах осьминога — у него они самые большие (толстые) в природе что, обеспечивает бОльший нагрев (как следует из полученной формулы), что, в свою очередь, легче измерить). Рост при больших количествах уже задействованных нейронов идет с колоссальной скростью. В идеале — Формула S=(n-1)*n/2. При больших n это оценочно n**2/2. Информационная емкость растет очень быстро. Так при n=100000, это 5млрд связей (между всеми нейронами). Природа конечно ограничила этот алгоритм путем ограничения количества от 5 до 10 тысяч связей на нейрон (иногда пишут о 30 тысячах) — видимо из-за ограничения по метаболизму, выделению тепла, и необходимости «резервирования». Интересно, какие возможности предоставляет даже небольшая сеть (у мушки дрозофилы): РБК 18 ноября 2024, 03:59 «Ученые создали расшифровку коннектома взрослой дрозофилы (Drosophila melanogaster), мозг которой содержит в себе 139 255 нейронов и 50 миллионов их синаптических связей. Для сравнения: в мозге человека находится в среднем 86 млрд нейронов.»
«На первый взгляд может показаться странным, зачем ученым понадобилась столь подробная карта мозга мухи. Дрозофила — это, безусловно, не самое сложное существо на планете. Однако, несмотря на кажущуюся простоту, мозг этого насекомого позволяет ему демонстрировать удивительно сложное поведение.
Мухи способны к обучению, запоминанию, пространственной навигации и даже к принятию решений в условиях неопределенности. Все эти способности реализуются благодаря сложной сети нейронных связей, которая, как выяснилось, имеет удивительную степень сходства с мозгом млекопитающих
https://www.ixbt.com/live/science/139-000-neyronov-kak-na-ladoni-sozdana-pervaya-polnaya-3d-karta-mozga-drozofily.html
Совершенно верно. Однако, если у нас есть достаточно большое множество индивидов, объединенных в некую информационную сеть (для которой поставлена целевая задача), то реализация вероятности «правильного озарения» (на большой выборке) становится почти неизбежной. Поэтому активация «творческого посыла» людей и объединение их в эффективную сеть обмена информацией (слава Интернету, — еще бы выработать универсальный язык общения типа Эсперанто, или технологию перевода «на лету» в национальные языки, что, видимо, будет задачей, так называемого, «ИИ») становится одной из задач Цивилизации (при этом возрастает роль подъема общего благополучия населения планеты, включая образование, — голодному не до творчества).
Если весь расплавится, то из-за сил аэродинамического сопротивления при входе в атмосферу, превратится в большое облако мелких капель, которые из-за трения на такой скорости (от 11 до 70 км/сек) практически мгновенно испарятся (и будет эффект как от зарядов объемного взрыва, например мука на мукомольных предприятиях бывает взрывается так «не хило», из-за запыленности воздуха в помещениях). Скорее всего будет «Большой бум» («бада бум» — вспоминая Брюса и Милу из «Пятого элемента») яркий фейерверк, и нехилая ударная волна. Похоже нечто подобное произошло с Тунгусским метеоритом, который оставил после себя следы огромной ударной волны (родившейся в атмосфере) в виде обширного лесоповала концентрической формы и отсутствие кратера. «Кратер от Тунгусского метеорита (1908 г.) официально не обнаружен, так как взрыв произошел в воздухе. Эпицентр находится в Эвенкийском районе Красноярского края (бассейн реки Подкаменная Тунгуска)». Взрыв уничтожил лес на площади 2000 км2, а сила его ударной волны оценивается примерно в 5 баллов по шкале Рихтера. Звук взрыва был слышен на расстоянии более 1000 км, взрывную волну зафиксировали сейсмографы по всему миру. Примечательно, что в том месте, над которым предположительно находился эпицентр взрыва, деревья так и остались стоять, но в округе лес был полностью повален". В общем тоже ничего хорошего, особенно, если взорвется над густонаселенной местностью
Вот это самое правильное решение. Пора Брюса Уиллиса вызывать. (сарказм).
И глубину (сарказм)?
Всё что написано в вашем комментарии, я давно знаю. Более того, берусь утверждать, что «твердого» вообще не существует — есть лишь полевые взаимодействия. Но если нельзя разбить протон на составляющие, тогда он удовлетворяет определению элементарной частицы (что не понравилось автору комментария в начале этой дискуссии). С другой стороны если бы протон аксиоматически считался абсолютно стабильной частицей (и тут мы приходим к Стандартной Модели), то не было бы экспериментальных программ, в которых предпринимаются попытки обнаружить распад протона. Я же считаю что у всякой модели есть свой предел, и даже очень малая вероятность события указывает не на его «невозможность», а, как раз, на его возможность.
«Стандартная модель — это та граница, которая отделяет достоверно известное от гипотетического в мире элементарных частиц. Несмотря на впечатляющий успех в описании экспериментов, Стандартная модель не может считаться окончательной теорией элементарных частиц. Физики уверены, что она должна быть частью некоторой более глубокой теории строения микромира. Что это за теория — достоверно пока неизвестно. Теоретики разработали большое число кандидатов на такую теорию, но только эксперимент должен показать, что из них отвечает реальной ситуации, сложившейся в нашей Вселенной. Именно поэтому физики настойчиво ищут любые отклонения от Стандартной модели, любые частицы, силы или эффекты, которые Стандартной моделью не предсказываются. Все эти явления ученые обобщенно называют «Новая физика»; именно поиск Новой физики и составляет главную задачу Большого адронного коллайдера».
В комментарии шел разговор не о «фундаментальности» а об «элементарности». А «развалить» можно что угодно — хватило бы энергии и некоторых дополнительных условий.
Погуглил — протон элементарная частица.
Я тоже удивляюсь, как пропаганда некоторым группам людей мозги «переформатировала», если окружающий мир они воспринимают через призму попагандистских штампов и единственным смыслом комментария, по сути, становится стремление «уесть» оппонента с позиций этих штампов.
and negative biasing» Journal of Nuclear Materials Volumes 220–222, April 1995, Pages 721-725
Рассматриваются материалы, как твердые (типично, вольфрам), так и жидкометаллические: «Евгений Маренков (НИЯУ МИФИ): Стенка термоядерного реактора должна быть жидкометаллической» https://mephi.ru/press/news/24491
Причем в постановлении формулировки будут, скорее всего, предельно «обтекаемые». И, полагаю, в результате закон получится «резиновый». Обжаловать действия не получается, и пропадает механизм «отрицательной обратной связи» который препятствует произволу. Хотелось бы видеть в законе уровень подразделения ФСБ, которое обладает полномочиями для таких требований и, соответственно, масштаб сети, которая может быть заблокирована таким требованием. Качество закона во многом определяется качеством проработки его конкретики. Вообще, чем более «мутная вода» — тем больше желающих «ловить в ней рыбу». А за какую-то «малую толику» можно и конкурентов «придавить» (если не придушить) — по просьбе других конкурентов.
На ТВ-канале Ковальчука (одного из самых приближенных людей Путина) РенТв 2025-10-26 в Итоговой программе с Петром Марченко о коррупции прозвучал тезис (цитирую): "… одна из её ключевых составляющих- бюрократия, представляющая, может быть, куда более серьезную масштабную угрозу. Карл Маркс когда-то дал очень верное определение самой сути этого явления. Бюрократия подменяет реальные цели общества своими формальными целями, государственные задачи превращаются в канцелярские, а канцелярские в государственные. Труды этого немецкого философа, который был не только основателем теории коммунизма, но и создал теорию прибавочной стоимости, на которой, к слову, базируется вся современная экономика, уже давно исчезли из отечественной школьной программы — не удивительно, если учесть, что ту же историю в некоторых учебных заведениях изучают, например, не на основе первоисточников, а, просто, просматривают телесериалы на заданную тему. Ну вот, нынешним чиновникам из Министерства просвещения, хотя бы эту цитату Маркса, совершенно точно, стоило бы вызубрить".
Эрозия стенок: Дуги вызывают локальное плавление и испарение металла. Скорость эрозии при дугообразовании может быть на несколько порядков выше, чем при обычном распылении ионами.
Загрязнение плазмы: Испаренный материал стенки (например, вольфрам) попадает в центр плазменного шнура. Тяжелые примеси интенсивно излучают энергию, что приводит к резкому охлаждению плазмы и прекращению термоядерной реакции.
Образование «пыли»: Микродуги выбрасывают капли расплавленного металла и твердые микрочастицы, которые накапливаются в камере и могут повреждать диагностическое оборудование.»
Бор плохо проводит электричество при комнатной температуре, но хорошо проводит его при высоких температурах что характерно для поверхности стенки нагревающейся потоками энергии из плазмы (иначе зачем, вообще, вольфрам).
Нелинейные эффекты контракции (сжатия) тока в микродуговых разрядах на поверхности полупроводников обусловлены сложной взаимосвязью между локальным разогревом, генерацией носителей заряда и электродинамическими силами. Эти процессы приводят к формированию токовых шнуров (филаментов).
Ключевые механизмы контракции
Тепловая неустойчивость (Термический ранэвей):
— В полупроводниках проводимость резко растет с ростом температуры за счет термогенерации носителей.
— Случайное увеличение плотности тока в локальной области вызывает ее разогрев, что еще сильнее увеличивает проводимость. Ток «стягивается» в этот горячий канал, формируя высокотемпературную микродугу.
Так не надо было пересылать «приказы и сверхсекретные доки в телеге и вацапе». О защищенных каналах радиосвязи не слышали? Пересылать «приказы и сверхсекретные доки в телеге и вацапе», это верх непрофессионализма, граничащего с прямым сливом информации противнику (оценка таких действий в компетенции военной прокуратуры).
Наверное, INA — немецкое качество (в той же промышленной группе Schaeffler Group, что и FAG — самые дорогие подшипники из «ширпотреба» аналогов), хотя у них несколько десятков заводов по всему миру — есть и в Китае, но везде немецкий надзор за качеством.
Я ссылался на какие-то цитаты? Каждый видит, «что-то своё». У психологов есть такой тест на картинки с пятнами. Даже у искусственного интеллекта, как пишут, бывают галлюцинации.