17 февраля 2026 17:13 Газета.ru «Как дорабатывали документ»
По словам замминистра цифрового развития Ивана Лебедева, операторы оказываются в вынужденной ситуации: они исполняют требования спецслужб, но формально рискуют претензиями со стороны абонентов. Именно поэтому, отметил он, необходимо закрепить норму, освобождающую их от ответственности — иначе ответственность за меры безопасности ложится на бизнес, что несправедливо.
Лебедев также сообщил, что порядок полного отключения связи и интернета будет определяться специальными нормативными актами. Эти документы, по его словам, сделают закрытыми, чтобы детали не стали известны противнику; речь идет о «тонкой настройке» механизмов в зависимости от запроса ФСБ. В конце января он говорил, что готов представить депутатам проекты подзаконных актов до второго чтения, сообщил сайт E1.ru.
Депутат от КПРФ Алексей Куринный обратил внимание, что ограничения прав граждан должны устанавливаться федеральным законом, а не дополнительными правилами. Тем не менее законопроект ранее получил поддержку других фракций и был принят единогласно."
Но, ведь, кто-то должен нести ответственность, если полное отключение связи, к тому же без должных оснований, нанесло ущерб. Иначе, «безответственность» и злоупотребления, а опыта создания Парламентских комиссий по расследованию таких прецедентов нет. Кто же, в конечном итоге, компенсирует материальный ущерб потребителя, от которого самого могут потребовать возмещение материального ущерба?
«Операторов связи освободили от ответственности» — Та они и до этого — вполне себе успешно «морозились»....🙄
А всё потому что, когда в нормальную логичную систему права вмешиваются субъекты, стоящие «над законом» — система права становится «дырявой» (пробельной). В данном случае должен был бы работать принцип «регрессной ответственности», поскольку пользователь несет разные убытки от снижения качества услуги от поставщика услуги, а потребовать компенсации с его стороны (которая по правилу регрессной ответственности перешла бы на виновника) не может. Нарушается принцип обратной связи, который стабилизирует правовую систему.
Эксперт (Людмила Константиновна Айвар доктор юридических наук) о качестве законодательной работы Думы (2012.11.21) «Кто голосует в ГосДуме за новый закон, тот сам его не понял. Потому что в ГосДуме у нас сидят: артисты, юмористы, неюристы, и так далее».
Айвар Людмила Константиновна.
Статус:
Адвокат. Председатель президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры»
Академик РАЕН;
Первый Вице Президент Союза Адвокатов России;
Председатель Общественного экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в городе Москве;
Председатель экспертного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве;
Член «Ассоциации юристов России»
Опять «кликабельные заголовки». По-честному надо было написать так: «Альтернативное подтверждение возраста через Max — везде: с 1 сентября 2026 года все магазины России обязаны принимать подтверждения личности, льгот и карт лояльности через мессенджер Max». Что, трудно было добавить одно слово? Текст статья расставляет точки над «и»: «При этом в Минпромторге подчеркивают, что нововведение — это лишь удобная альтернатива. Покупатели сохранят право предъявлять обычный паспорт или пенсионное удостоверение на бумажном носителе, если сочтут это нужным». О том, что обеспечить это должен продавец, пусть читают продавцы в нормативных актах. Здравый смысл и логика диктует, что человек не обязан таскать везде с собой Max, так же как и не обязан иметь смартфон (у меня, кстати, нет — для всего старого кнопочного хватает).
Hу и ктo вoзмущaетcя? «Гнилaя интеллигенция», не ocoзнaющaя чтo вcё «виcит нa нитoчке», впpoчем, кaк и вcегдa? Интеpеcнoе интеpвью генеpaлa Bиктop Чеpкеcoв, уpoженцa Caнкт-Петеpбуpгa, ветеpaнa KГБ и пеpвoгo зaмеcтителя диpектopa ФCБ, кoгдa ее pукoвoдителем был нaзнaчен Bлaдимиp Путин (1998)… Цитaтa (2007 г.) — o тoм, ктo cпocoбcтвoвaл paзpушению пpедыдущей cиcтемы «Этo и мopaльные люди, cчитaющие cебя впpaве кpитикoвaть нacтoящее тaк же, кaк кoгдa-тo oни кpитикoвaли пpoшлoе. Taкие люди чеcтнo и cтpacтнo укaзывaют нa oпpеделенные неcoвеpшенcтвa cиcтемы. K coжaлению в oчеpеднoй paз зaбывaя, чтo эти неcoвеpшенcтвa вo мнoгoм выpocли именнo из иx кpитики cиcтемы пpедыдущей.»
09.10.2007, Глaвa Федеpaльнoй cлужбы Poccийcкoй Федеpaции пo кoнтpoлю зa oбopoтoм нapкoтикoв BИKTOP ЧEPKECOB
http://www.kommеrsant.ru/doc/812840
А правильный гражданин, должен радоваться (и радоваться непрерывно) той надежности, которую он ощущает в сжимающих его стальных объятиях Большого Брата.
Задолбали самим же себе разрешать нарушать свои же законы. Все это конечно же защита контор от недовольства граждан. Я например так и сказал. Формально по новым антиконституционным законам банк конечно может заблокировать МОИ деньги. Но что он запоет, когда я пойду на основании этого расторгать с ним договор на обслуживание? Типа никуда я не денусь, у других то то же самое будет. Может и будет. Но банку будет неприятно. И в следующий раз он подумает перед тем, как это безосновательно делать. То же было и с прививками, когда людям отказывали в положенном законом медосвидетельствовании перед прививкой, т.к. государство гораздо насильно навязывать прививки, но не гораздо потом оплачивать всем освидетельствования. Так же было и с скаМом. Легко навязать всем бюджетникам скаМ. Трудно потом предоставлять положенные по закону служебные телефоны. Вот и теперь. Есть договор, если закон. Примем закон, позволяющий нарушать первые две вещи. Все это конечно классно, но будущие выборы от нынешней власти уже уплыли. Потом не отмоются и ответственность на козлов отпущения не перекинут.
не совсем так, если верить лекциям товарища Дубынина, кои я имел честь слушать в ютубчике. Гениальность — то есть склонность к внезапным озарениям, это особенность детского мозга, потому что мозг этот из огромного числа пустых нейронов состоит. А со временем всё больше и больше нейронов задействуются в паттернах с помощью нейронных связей, и значит человек получая новую информацию всё больше воспринимает ее как привычную и обрабатывает на этих нейронных паттернах привычным способом. У гениев помимо паттернов всегда остается большое количество свободных нейронов, которые можно задействовать при острой необходимости. У детей они тоже есть, но их гениальность мы не склонны замечать, потому что ну учится ребенок с нуля всему тому что мы уже умеем, что тут такого. На самом деле попробуйте сами с нуля освоить вообще без подсказок какое нибудь абсолютно новое хобби в возрасте после 60ти, и вы только тогда поймете какое усилие надо приложить пустому мозгу чтобы обучиться довольно простым новым действиям. Обучение речи и ходьбе с нуля это вообще акт во взрослом возрасте ни одному гению не подсильный, это как научиться читать на харрапском, ты имеешь пустой мозг без понятийного мышления, и тебе надо заполнить его понятиями и сопоставить со звукорядом. Это офигеть как посложнее чем просто выучить новый язык на основе другого. А дети ведь и слепоглухими рождаются, и их можно обучить общению.
Тоже слушал Дубынина (когда You Tube не блокировали) — мне понравилось. Мотивировало меня на расчет роста информационной ёмкости (в виде числа синаптических связей) мозга при активации (включению в синаптическую сеть) новых нейронов (у меня тогда был еще частный заказ на расчет нагрева нервного волокна при прохождении нервного испульса) — посчитал исходя их термодинамики — совпало с экспериментом на нервах осьминога — у него они самые большие (толстые) в природе что, обеспечивает бОльший нагрев (как следует из полученной формулы), что, в свою очередь, легче измерить). Рост при больших количествах уже задействованных нейронов идет с колоссальной скростью. В идеале — Формула S=(n-1)*n/2. При больших n это оценочно n**2/2. Информационная емкость растет очень быстро. Так при n=100000, это 5млрд связей (между всеми нейронами). Природа конечно ограничила этот алгоритм путем ограничения количества от 5 до 10 тысяч связей на нейрон (иногда пишут о 30 тысячах) — видимо из-за ограничения по метаболизму, выделению тепла, и необходимости «резервирования». Интересно, какие возможности предоставляет даже небольшая сеть (у мушки дрозофилы): РБК 18 ноября 2024, 03:59 «Ученые создали расшифровку коннектома взрослой дрозофилы (Drosophila melanogaster), мозг которой содержит в себе 139 255 нейронов и 50 миллионов их синаптических связей. Для сравнения: в мозге человека находится в среднем 86 млрд нейронов.»
«На первый взгляд может показаться странным, зачем ученым понадобилась столь подробная карта мозга мухи. Дрозофила — это, безусловно, не самое сложное существо на планете. Однако, несмотря на кажущуюся простоту, мозг этого насекомого позволяет ему демонстрировать удивительно сложное поведение.
Мухи способны к обучению, запоминанию, пространственной навигации и даже к принятию решений в условиях неопределенности. Все эти способности реализуются благодаря сложной сети нейронных связей, которая, как выяснилось, имеет удивительную степень сходства с мозгом млекопитающих
https://www.ixbt.com/live/science/139-000-neyronov-kak-na-ladoni-sozdana-pervaya-polnaya-3d-karta-mozga-drozofily.html
«одни решают задачи через инсайт» — Через что, блин?!🤨
«Учёные нашли уникальную особенность.....» — Короче, чтобы максимально просто — у одних информация в голове структурирована и упорядочена, а у других намешана куча всякого хлама, которая иногда случайным образом складывается в осмысленные комбинации. В первом случае тратится больше времени на последовательный анализ и перебор комбинаций, а во втором можно сразу получить очень удачный результат — но шанс на это, примерно как выиграть в лотерею.🤷
Совершенно верно. Однако, если у нас есть достаточно большое множество индивидов, объединенных в некую информационную сеть (для которой поставлена целевая задача), то реализация вероятности «правильного озарения» (на большой выборке) становится почти неизбежной. Поэтому активация «творческого посыла» людей и объединение их в эффективную сеть обмена информацией (слава Интернету, — еще бы выработать универсальный язык общения типа Эсперанто, или технологию перевода «на лету» в национальные языки, что, видимо, будет задачей, так называемого, «ИИ») становится одной из задач Цивилизации (при этом возрастает роль подъема общего благополучия населения планеты, включая образование, — голодному не до творчества).
так астероид разорвёт или он просто расплавится?
если расплавится — что будет при входе этой массы в атмосферу?
Если весь расплавится, то из-за сил аэродинамического сопротивления при входе в атмосферу, превратится в большое облако мелких капель, которые из-за трения на такой скорости (от 11 до 70 км/сек) практически мгновенно испарятся (и будет эффект как от зарядов объемного взрыва, например мука на мукомольных предприятиях бывает взрывается так «не хило», из-за запыленности воздуха в помещениях). Скорее всего будет «Большой бум» («бада бум» — вспоминая Брюса и Милу из «Пятого элемента») яркий фейерверк, и нехилая ударная волна. Похоже нечто подобное произошло с Тунгусским метеоритом, который оставил после себя следы огромной ударной волны (родившейся в атмосфере) в виде обширного лесоповала концентрической формы и отсутствие кратера. «Кратер от Тунгусского метеорита (1908 г.) официально не обнаружен, так как взрыв произошел в воздухе. Эпицентр находится в Эвенкийском районе Красноярского края (бассейн реки Подкаменная Тунгуска)». Взрыв уничтожил лес на площади 2000 км2, а сила его ударной волны оценивается примерно в 5 баллов по шкале Рихтера. Звук взрыва был слышен на расстоянии более 1000 км, взрывную волну зафиксировали сейсмографы по всему миру. Примечательно, что в том месте, над которым предположительно находился эпицентр взрыва, деревья так и остались стоять, но в округе лес был полностью повален". В общем тоже ничего хорошего, особенно, если взорвется над густонаселенной местностью
Поэтому вообще не существует объектов, имеющих «твёрдую границу», так как всё состоит из квантов фундаментальных полей, в том числе и бильярдный шар (и, таки да, волновая функция бильярдного шара уходит на бесконечность, то есть он «размазан» по всей видимой Вселенной, просто на бильярдном столе его волновая функция более упитанная, чем, например, в соседней галактике). То есть, для бильярдного шара тоже можно говорить только о вероятности взаимодействия и эффективном сечении.
Всё что написано в вашем комментарии, я давно знаю. Более того, берусь утверждать, что «твердого» вообще не существует — есть лишь полевые взаимодействия. Но если нельзя разбить протон на составляющие, тогда он удовлетворяет определению элементарной частицы (что не понравилось автору комментария в начале этой дискуссии). С другой стороны если бы протон аксиоматически считался абсолютно стабильной частицей (и тут мы приходим к Стандартной Модели), то не было бы экспериментальных программ, в которых предпринимаются попытки обнаружить распад протона. Я же считаю что у всякой модели есть свой предел, и даже очень малая вероятность события указывает не на его «невозможность», а, как раз, на его возможность.
«Стандартная модель — это та граница, которая отделяет достоверно известное от гипотетического в мире элементарных частиц. Несмотря на впечатляющий успех в описании экспериментов, Стандартная модель не может считаться окончательной теорией элементарных частиц. Физики уверены, что она должна быть частью некоторой более глубокой теории строения микромира. Что это за теория — достоверно пока неизвестно. Теоретики разработали большое число кандидатов на такую теорию, но только эксперимент должен показать, что из них отвечает реальной ситуации, сложившейся в нашей Вселенной. Именно поэтому физики настойчиво ищут любые отклонения от Стандартной модели, любые частицы, силы или эффекты, которые Стандартной моделью не предсказываются. Все эти явления ученые обобщенно называют «Новая физика»; именно поиск Новой физики и составляет главную задачу Большого адронного коллайдера».
Правильнее говорить, что протон — не фундаментальная частица.
В комментарии шел разговор не о «фундаментальности» а об «элементарности». А «развалить» можно что угодно — хватило бы энергии и некоторых дополнительных условий.
Ещё раз, протон это не элементарная частица. Элементарная значит неделимая. Протон состоит из трёх элементарных частиц — кварков. Так же как и нейтрон. Нейтрон тоже не элементарная частица. Погуглите хоть что такое стандартная модель, потом рассказывайте тут
Хотите сказать, что это «твердый шарик»? Протон – ядро атома водорода, элементарная частица, относящаяся к классу барионов. Если в бильярде представить что один шар это протон(p), а другой нейтрон(n), то шар n ударит в шар p (провзаимодействует) однозначно если траектория движения геометрического шара n окажется на расстоянии меньше суммы радиусов p и n от геометрического центра шара p, и однозначно не провзаимодействует, если расстояние будет больше. Для элементарных частиц p и n можно говорить только о вероятности взаимодействия и эффективном сечении взаимодействия (некоторой области пространства, в которой может произойти взаимодействие, а может и не произойти), потому что p и n — энергетические структуры, не имеющие «твердой границы».
Не следует вводить читателей в заблуждение такими словами как: ширина (длина, высота и т.д) в отношении элементарных частиц и их субструктур. Обыватели должны привыкнуть к тому, что всё это только поля — распределение энергии в пространстве
Поскольку твердые покрытия принципиально не устраняют проблемы повреждения стенки и выброса загрязняющего материала в объем плазмы, в том же самом МИФИ давно исследуется возможность защиты жидкометаллическим слоем, который «стекает» по стенке в структуре своеобразного «фитиля», непрерывно обновляя покрытие. «Евгений Маренков (НИЯУ МИФИ): Стенка термоядерного реактора должна быть жидкометаллической» https://mephi.ru/press/news/24491
Нормальных комментов не ждать?
Уже и в такой новости ботофермы разных фронтов соревнуются в остроумии. Мда
Я тоже удивляюсь, как пропаганда некоторым группам людей мозги «переформатировала», если окружающий мир они воспринимают через призму попагандистских штампов и единственным смыслом комментария, по сути, становится стремление «уесть» оппонента с позиций этих штампов.
По словам замминистра цифрового развития Ивана Лебедева, операторы оказываются в вынужденной ситуации: они исполняют требования спецслужб, но формально рискуют претензиями со стороны абонентов. Именно поэтому, отметил он, необходимо закрепить норму, освобождающую их от ответственности — иначе ответственность за меры безопасности ложится на бизнес, что несправедливо.
Лебедев также сообщил, что порядок полного отключения связи и интернета будет определяться специальными нормативными актами. Эти документы, по его словам, сделают закрытыми, чтобы детали не стали известны противнику; речь идет о «тонкой настройке» механизмов в зависимости от запроса ФСБ. В конце января он говорил, что готов представить депутатам проекты подзаконных актов до второго чтения, сообщил сайт E1.ru.
Депутат от КПРФ Алексей Куринный обратил внимание, что ограничения прав граждан должны устанавливаться федеральным законом, а не дополнительными правилами. Тем не менее законопроект ранее получил поддержку других фракций и был принят единогласно."
Но, ведь, кто-то должен нести ответственность, если полное отключение связи, к тому же без должных оснований, нанесло ущерб. Иначе, «безответственность» и злоупотребления, а опыта создания Парламентских комиссий по расследованию таких прецедентов нет. Кто же, в конечном итоге, компенсирует материальный ущерб потребителя, от которого самого могут потребовать возмещение материального ущерба?
А всё потому что, когда в нормальную логичную систему права вмешиваются субъекты, стоящие «над законом» — система права становится «дырявой» (пробельной). В данном случае должен был бы работать принцип «регрессной ответственности», поскольку пользователь несет разные убытки от снижения качества услуги от поставщика услуги, а потребовать компенсации с его стороны (которая по правилу регрессной ответственности перешла бы на виновника) не может. Нарушается принцип обратной связи, который стабилизирует правовую систему.
Эксперт (Людмила Константиновна Айвар доктор юридических наук) о качестве законодательной работы Думы (2012.11.21) «Кто голосует в ГосДуме за новый закон, тот сам его не понял. Потому что в ГосДуме у нас сидят: артисты, юмористы, неюристы, и так далее».
Айвар Людмила Константиновна.
Статус:
Адвокат. Председатель президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры»
Академик РАЕН;
Первый Вице Президент Союза Адвокатов России;
Председатель Общественного экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в городе Москве;
Председатель экспертного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве;
Член «Ассоциации юристов России»
Да ладно, и так понятно, кто пишет — 7 месяцев регистрации на ресурсе.
09.10.2007, Глaвa Федеpaльнoй cлужбы Poccийcкoй Федеpaции пo кoнтpoлю зa oбopoтoм нapкoтикoв BИKTOP ЧEPKECOB
http://www.kommеrsant.ru/doc/812840
А правильный гражданин, должен радоваться (и радоваться непрерывно) той надежности, которую он ощущает в сжимающих его стальных объятиях Большого Брата.
Пpo выбopы, нa чтo-тo влияющие зaбудьте. Taм «вcё cxвaченo». Пoмните чтo иcпoлнителями являютcя тpуктуpы, «cтoящие нaд зaкoнoм» (я oб Opдене Иезуитoв — cпецcлужбе Baтикaнa — пoлитичеcкoй oxpaнке, кoтopoй Baтикaн paзpешил нapушaть вcе зaпoведи включaя «не убивaй», пoтoму и девиз Opденa «цель oпpaвдывaет cpедcтвa» (в дpугoм нaпиcaнии «вcё (paзpешенo — мoя pемapкa) вo имя Бoгa»).
Тоже слушал Дубынина (когда You Tube не блокировали) — мне понравилось. Мотивировало меня на расчет роста информационной ёмкости (в виде числа синаптических связей) мозга при активации (включению в синаптическую сеть) новых нейронов (у меня тогда был еще частный заказ на расчет нагрева нервного волокна при прохождении нервного испульса) — посчитал исходя их термодинамики — совпало с экспериментом на нервах осьминога — у него они самые большие (толстые) в природе что, обеспечивает бОльший нагрев (как следует из полученной формулы), что, в свою очередь, легче измерить). Рост при больших количествах уже задействованных нейронов идет с колоссальной скростью. В идеале — Формула S=(n-1)*n/2. При больших n это оценочно n**2/2. Информационная емкость растет очень быстро. Так при n=100000, это 5млрд связей (между всеми нейронами). Природа конечно ограничила этот алгоритм путем ограничения количества от 5 до 10 тысяч связей на нейрон (иногда пишут о 30 тысячах) — видимо из-за ограничения по метаболизму, выделению тепла, и необходимости «резервирования». Интересно, какие возможности предоставляет даже небольшая сеть (у мушки дрозофилы): РБК 18 ноября 2024, 03:59 «Ученые создали расшифровку коннектома взрослой дрозофилы (Drosophila melanogaster), мозг которой содержит в себе 139 255 нейронов и 50 миллионов их синаптических связей. Для сравнения: в мозге человека находится в среднем 86 млрд нейронов.»
«На первый взгляд может показаться странным, зачем ученым понадобилась столь подробная карта мозга мухи. Дрозофила — это, безусловно, не самое сложное существо на планете. Однако, несмотря на кажущуюся простоту, мозг этого насекомого позволяет ему демонстрировать удивительно сложное поведение.
Мухи способны к обучению, запоминанию, пространственной навигации и даже к принятию решений в условиях неопределенности. Все эти способности реализуются благодаря сложной сети нейронных связей, которая, как выяснилось, имеет удивительную степень сходства с мозгом млекопитающих
https://www.ixbt.com/live/science/139-000-neyronov-kak-na-ladoni-sozdana-pervaya-polnaya-3d-karta-mozga-drozofily.html
Совершенно верно. Однако, если у нас есть достаточно большое множество индивидов, объединенных в некую информационную сеть (для которой поставлена целевая задача), то реализация вероятности «правильного озарения» (на большой выборке) становится почти неизбежной. Поэтому активация «творческого посыла» людей и объединение их в эффективную сеть обмена информацией (слава Интернету, — еще бы выработать универсальный язык общения типа Эсперанто, или технологию перевода «на лету» в национальные языки, что, видимо, будет задачей, так называемого, «ИИ») становится одной из задач Цивилизации (при этом возрастает роль подъема общего благополучия населения планеты, включая образование, — голодному не до творчества).
Если весь расплавится, то из-за сил аэродинамического сопротивления при входе в атмосферу, превратится в большое облако мелких капель, которые из-за трения на такой скорости (от 11 до 70 км/сек) практически мгновенно испарятся (и будет эффект как от зарядов объемного взрыва, например мука на мукомольных предприятиях бывает взрывается так «не хило», из-за запыленности воздуха в помещениях). Скорее всего будет «Большой бум» («бада бум» — вспоминая Брюса и Милу из «Пятого элемента») яркий фейерверк, и нехилая ударная волна. Похоже нечто подобное произошло с Тунгусским метеоритом, который оставил после себя следы огромной ударной волны (родившейся в атмосфере) в виде обширного лесоповала концентрической формы и отсутствие кратера. «Кратер от Тунгусского метеорита (1908 г.) официально не обнаружен, так как взрыв произошел в воздухе. Эпицентр находится в Эвенкийском районе Красноярского края (бассейн реки Подкаменная Тунгуска)». Взрыв уничтожил лес на площади 2000 км2, а сила его ударной волны оценивается примерно в 5 баллов по шкале Рихтера. Звук взрыва был слышен на расстоянии более 1000 км, взрывную волну зафиксировали сейсмографы по всему миру. Примечательно, что в том месте, над которым предположительно находился эпицентр взрыва, деревья так и остались стоять, но в округе лес был полностью повален". В общем тоже ничего хорошего, особенно, если взорвется над густонаселенной местностью
Вот это самое правильное решение. Пора Брюса Уиллиса вызывать. (сарказм).
И глубину (сарказм)?
Всё что написано в вашем комментарии, я давно знаю. Более того, берусь утверждать, что «твердого» вообще не существует — есть лишь полевые взаимодействия. Но если нельзя разбить протон на составляющие, тогда он удовлетворяет определению элементарной частицы (что не понравилось автору комментария в начале этой дискуссии). С другой стороны если бы протон аксиоматически считался абсолютно стабильной частицей (и тут мы приходим к Стандартной Модели), то не было бы экспериментальных программ, в которых предпринимаются попытки обнаружить распад протона. Я же считаю что у всякой модели есть свой предел, и даже очень малая вероятность события указывает не на его «невозможность», а, как раз, на его возможность.
«Стандартная модель — это та граница, которая отделяет достоверно известное от гипотетического в мире элементарных частиц. Несмотря на впечатляющий успех в описании экспериментов, Стандартная модель не может считаться окончательной теорией элементарных частиц. Физики уверены, что она должна быть частью некоторой более глубокой теории строения микромира. Что это за теория — достоверно пока неизвестно. Теоретики разработали большое число кандидатов на такую теорию, но только эксперимент должен показать, что из них отвечает реальной ситуации, сложившейся в нашей Вселенной. Именно поэтому физики настойчиво ищут любые отклонения от Стандартной модели, любые частицы, силы или эффекты, которые Стандартной моделью не предсказываются. Все эти явления ученые обобщенно называют «Новая физика»; именно поиск Новой физики и составляет главную задачу Большого адронного коллайдера».
В комментарии шел разговор не о «фундаментальности» а об «элементарности». А «развалить» можно что угодно — хватило бы энергии и некоторых дополнительных условий.
Погуглил — протон элементарная частица.
Я тоже удивляюсь, как пропаганда некоторым группам людей мозги «переформатировала», если окружающий мир они воспринимают через призму попагандистских штампов и единственным смыслом комментария, по сути, становится стремление «уесть» оппонента с позиций этих штампов.