Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
так хуавей – это китайский аналог йопла. (и такого же спорного качества. ну, может, «в среднем по больнице» немного лучше, но плюс-минус)
так что вопрос цены там связан не с себестоимостью, а с политикой продаж
дело тут даже не в производительности, дело в программируемости (универсальности) камней.
риски на так, напомню, тоже были на порядок произволительнее интеловских – это как-то не помешало интелу выстрелить и стать ведущей «железной» корпорацией. хотя многие тогла орали, что «такие ис никто брать не будет!111»
.
это для ябловода можно постсвить арм, т.к. её/его действия шаблонны, а
ки у мартышки (хотя, возможно, я принижаю тут мартышек)
.
а на рабочие станции, под разнообразный софт и т.п. ставить армы – это дегродация 80-ого уровня.
часть доп.ядер, в виду обилия приложений – безусловно. основные – даже не смешно.
тоже как бы не факт.
Самсунг бабки считать умеет. и хотя на китайском рынке ему ловить особо нечего, то на том же европейском и около уступать хуавеям ему вообще не интересно.
то, что она демонстрирует общие-упрощённые принципы, никак не означает, что поигравшие в неё резко становятся умнее профессионалов из Роскосмоса (и не только).
подопечные в детском саду любят пофантазировать, в т.ч. экстрполируя чужие фантазии из игр, на реальный мир – фантазии², в общем.
.
ровно так, как вы берётесь уверенно применять правила из KSP – ни один из разработчиков которой никогда не работал/стажировался даже в смежной области, не говоря уж о целевой – на реалии аэрокосмической отрасли.
.
это примерно как начать рассуждать о конструкции судов на основании игры в Зельду.
Если вы не знаете — так и скажите
я, как раз, немножко знаю, как составляются регламенты действий в нештатных ситуациях – принцип там схож, для разных отраслей.
Речь не о действиях операторов в данном случае
речь именно о них. оператор, надо полагать (пока нет данных об обратном), действовал чётко в соответствии с инструкицями. Вы же заявляете, что он должен был действовать иначе, будучи бесконечно далёки от вопроса.
ах, нет, вы же играли в инди-игрушечку от мексиканских фантазёров!
тогда, конечно. срочно гнать всех из ЦУ полётами, мс3 один справится! ))
почему возможности ручной подачи команды не было предусмотрено в принципе.
это, ещё раз, ваша фантазия (причём довольно глупая. с чего вообще могло прийти в голову, что такой ВОЗМОЖНОСТИ нет? потому что вы, в силу своей дремучести, сделали бы иначе, а раз другие так не сделали, значит и не могли?
это даже не детский сад уже, это ясли, прошу прощения)
Вы спорите что ручное управление в этой ситуации безусловно вредно, а это не так.
и ещё одна фантазия/экстраполяция. я нигде не утверждал «безусловно» – это слово из вашего, по-детски макималистического мышления. мой лексикон и изложение, как несложно перепроверить выше, строго противоположны.
.
я лишь пояснил, какова, обычно, логика действий в подобных случаях. не реагировать на первый же «звоночек» судорожными попытками вмешаться в составленную программу (план), внося суету и генерируя последующую неразбириху, а перепроверять и собирать максимально верифицируемые данные.
очевидным образом следует что если его не выключить в ближайший десяток секунд то орбита упадет ниже поверхности и далее в ближайшие полвитка аппарат будет потерян. А если выключить то аппарат перейдет на нерасчетную, но безопасную орбиту, которую...
вот это всё – фантазии, на уровне детского сада.
говоря словами классика, «если бы это было так, это бы еще ничего – и оно бы так и было. но так как это не так, то оно и не эдак.»
про ошибку в ЦУ не было ни слова (были слова про расследование, почему движок дольше проработал, и есть ли у этого события «имя и фамилия»).
следовательно, можно с высокой степенью уверенности утверждать, что оператор(ы) всё делал(и) правильно.
в смысле «вряд ли хуже станет»?
я уже выше всё расписал, какая логика в подобных ситуациях.
никакого «в любом случае» тут нет. в таких случаях есть чёткий регламент, который и должен быть соблюдён.
(вот с чего вы, не имея никаких объективных данных и расчётов, решили, что вы умнее тех, кто в ЦУ работает, специально этому обучен? «я худею»)
разница в стоимости отправки «болванки» с кучей датчиков (которые нужны для понимания, если что-то пойдёт не так) и отправки готовой станции – будет не особо значительной.
грубо, если так обошлось в 10ккк, а «болванку» отправить за 9ккк – выгоднее отправить готовую станцию, т.к. шанс успешной посадки выше 50%.
тут другая проблема (известная даже не в космосе, а вполне себе на Земле)
поищи авиакатастрофы боингов-аирбасов и иже – там целая пачка разбившихся из-за ошибок датчиков. то высотомер неверно показал, автопилот на него среагировал и/или пилот, в облачности, этому доверился и, в итоге разбился, то ещё что-то подобное.
и это даже при живом человеке за штурвалом, чётком (с некоторых пор) алгоритме действий в подобных ситуациях (включая перепроверку показаний этих самых датчиков), и запасе времени, в разы большем, чем тут.
то бишь, когда на пульт ЦУ приходит сигнал, что «двигатель работает» – это ещё вопрос: программа работы двигателя засбоила, или из-за помех сигнал исказился, или датчику 30 эВ прилетело, и он глюкнул, или...
так что «перечень действий в нештатных ситуациях», будь уверен, там есть – но если действовать наобум (по первому тревожному сигналу), будет ещё хуже )) (не в отдельных случаях, конечно, а в среднем)
а подобные ситуации, когда «что-то не так», подождали, и оказалось, что «не так» было чисто с полученными данными – они по многу раз на каждую миссию случаются. что с марсоходами, что с вояджерами (там вообще месяцами разбираются «а что, чёрт побери, вообще произошло?!» )), что даже с кубсатами, которые даже за пределы магнитного щита не выходят (с ними реже, конечно, но тоже случается)
а ты думал, что аппараты «в белый свет как в копейку» стреляют? ))
естественно, был расчёт и соответствующая программа работы (отсюда и «запланированные 84 секунды» работы двигателя)
таймер отсечки – это рамки общей безопасности, он не программируется отдельно, а вводится для нештатных ситуаций. (зачастую, подобные вещи зашиваются так, что их и переписать нельзя – хотя тут не однозначно, но «перепрошивки» объектов вдалеке, да ещё и под потоком ионизирующего излучения – та ещё «русская рулетка»)
«популярное заблуждение» – в твоей голове (там ещё червь-мозгоед голодает ))
если в голове что-то есть – вспоминаешь курс физики и/или идёшь в интернетик, набираешь в поиске что-то вроде «ионизирующие излучения и их воздействие на полупроводниковые материалы» и куришь полчасика.
если червь хорошо пообедал, тогда можно что-то пропроще, навроде коротюсенькой хабровской статьи «Физика радиационных эффектов, влияющих на электронику в космосе» – там без формул и обилия электрон-вольтов (немножечко, конечно, всё-таки есть)
там же, кстати, с ходу, упомянуты хар-ки базы марсохода Curiosity (это больше для дурика выше чушь про «проц от смартфона!» поровшего): техпроцесс 150нм, одно ядро PowerPC с т.ч. 200МГц, 256МБ сдр оперативки.
для долгой работы это, всё-таки, важно (что бы Мария Виндевогиль не набрала лишние 4096 голосов ))
пока увидели, что не отключается, проверили-подумали – секунд 20 минимум прошло.
т.е. за все мыслимые пределы расчётов он уже вышел.
в такой ситуации логичнее подождать уже и проследить за работой прочей автоматики и посмотреть, чем дело кончится, чем тупо слать бестолковые сигналы, как паникующая мартышка
так что вопрос цены там связан не с себестоимостью, а с политикой продаж
риски на так, напомню, тоже были на порядок произволительнее интеловских – это как-то не помешало интелу выстрелить и стать ведущей «железной» корпорацией. хотя многие тогла орали, что «такие ис никто брать не будет!111»
.
это для ябловода можно постсвить арм, т.к. её/его действия шаблонны, а
ки у мартышки (хотя, возможно, я принижаю тут мартышек)
.
а на рабочие станции, под разнообразный софт и т.п. ставить армы – это дегродация 80-ого уровня.
часть доп.ядер, в виду обилия приложений – безусловно. основные – даже не смешно.
у нас хуавеи более чем популярны (не столько смартфоны, сколько инфраструктурные решения)
Самсунг бабки считать умеет. и хотя на китайском рынке ему ловить особо нечего, то на том же европейском и около уступать хуавеям ему вообще не интересно.
и снова оголтелые фантазии. не надоело ещё?
а мне, вот, надоело их читать, простите.
(в принципе, я всё сказал, разжевал и даже в рот положил. «на этом мои полномочия всё»©)
ну, и на этом спасибо. :)
.
ровно так, как вы берётесь уверенно применять правила из KSP – ни один из разработчиков которой никогда не работал/стажировался даже в смежной области, не говоря уж о целевой – на реалии аэрокосмической отрасли.
.
это примерно как начать рассуждать о конструкции судов на основании игры в Зельду.
я, как раз, немножко знаю, как составляются регламенты действий в нештатных ситуациях – принцип там схож, для разных отраслей.
речь именно о них. оператор, надо полагать (пока нет данных об обратном), действовал чётко в соответствии с инструкицями. Вы же заявляете, что он должен был действовать иначе, будучи бесконечно далёки от вопроса.
ах, нет, вы же играли в инди-игрушечку от мексиканских фантазёров!
тогда, конечно. срочно гнать всех из ЦУ полётами, мс3 один справится! ))
это, ещё раз, ваша фантазия (причём довольно глупая. с чего вообще могло прийти в голову, что такой ВОЗМОЖНОСТИ нет? потому что вы, в силу своей дремучести, сделали бы иначе, а раз другие так не сделали, значит и не могли?
это даже не детский сад уже, это ясли, прошу прощения)
и ещё одна фантазия/экстраполяция. я нигде не утверждал «безусловно» – это слово из вашего, по-детски макималистического мышления. мой лексикон и изложение, как несложно перепроверить выше, строго противоположны.
.
я лишь пояснил, какова, обычно, логика действий в подобных случаях. не реагировать на первый же «звоночек» судорожными попытками вмешаться в составленную программу (план), внося суету и генерируя последующую неразбириху, а перепроверять и собирать максимально верифицируемые данные.
вот это всё – фантазии, на уровне детского сада.
говоря словами классика, «если бы это было так, это бы еще ничего – и оно бы так и было. но так как это не так, то оно и не эдак.»
про ошибку в ЦУ не было ни слова (были слова про расследование, почему движок дольше проработал, и есть ли у этого события «имя и фамилия»).
следовательно, можно с высокой степенью уверенности утверждать, что оператор(ы) всё делал(и) правильно.
я уже выше всё расписал, какая логика в подобных ситуациях.
никакого «в любом случае» тут нет. в таких случаях есть чёткий регламент, который и должен быть соблюдён.
(вот с чего вы, не имея никаких объективных данных и расчётов, решили, что вы умнее тех, кто в ЦУ работает, специально этому обучен? «я худею»)
грубо, если так обошлось в 10ккк, а «болванку» отправить за 9ккк – выгоднее отправить готовую станцию, т.к. шанс успешной посадки выше 50%.
(это, конечно, не про Луну-25 конкретно, а в целом ))
поищи авиакатастрофы боингов-аирбасов и иже – там целая пачка разбившихся из-за ошибок датчиков. то высотомер неверно показал, автопилот на него среагировал и/или пилот, в облачности, этому доверился и, в итоге разбился, то ещё что-то подобное.
и это даже при живом человеке за штурвалом, чётком (с некоторых пор) алгоритме действий в подобных ситуациях (включая перепроверку показаний этих самых датчиков), и запасе времени, в разы большем, чем тут.
то бишь, когда на пульт ЦУ приходит сигнал, что «двигатель работает» – это ещё вопрос: программа работы двигателя засбоила, или из-за помех сигнал исказился, или датчику 30 эВ прилетело, и он глюкнул, или...
так что «перечень действий в нештатных ситуациях», будь уверен, там есть – но если действовать наобум (по первому тревожному сигналу), будет ещё хуже )) (не в отдельных случаях, конечно, а в среднем)
а подобные ситуации, когда «что-то не так», подождали, и оказалось, что «не так» было чисто с полученными данными – они по многу раз на каждую миссию случаются. что с марсоходами, что с вояджерами (там вообще месяцами разбираются «а что, чёрт побери, вообще произошло?!» )), что даже с кубсатами, которые даже за пределы магнитного щита не выходят (с ними реже, конечно, но тоже случается)
естественно, был расчёт и соответствующая программа работы (отсюда и «запланированные 84 секунды» работы двигателя)
таймер отсечки – это рамки общей безопасности, он не программируется отдельно, а вводится для нештатных ситуаций. (зачастую, подобные вещи зашиваются так, что их и переписать нельзя – хотя тут не однозначно, но «перепрошивки» объектов вдалеке, да ещё и под потоком ионизирующего излучения – та ещё «русская рулетка»)
если в голове что-то есть – вспоминаешь курс физики и/или идёшь в интернетик, набираешь в поиске что-то вроде «ионизирующие излучения и их воздействие на полупроводниковые материалы» и куришь полчасика.
если червь хорошо пообедал, тогда можно что-то пропроще, навроде коротюсенькой хабровской статьи «Физика радиационных эффектов, влияющих на электронику в космосе» – там без формул и обилия электрон-вольтов (немножечко, конечно, всё-таки есть)
там же, кстати, с ходу, упомянуты хар-ки базы марсохода Curiosity (это больше для дурика выше чушь про «проц от смартфона!» поровшего): техпроцесс 150нм, одно ядро PowerPC с т.ч. 200МГц, 256МБ сдр оперативки.
для долгой работы это, всё-таки, важно (что бы Мария Виндевогиль не набрала лишние 4096 голосов ))
во-вторых… ну, тут тебе уже и без меня написали.
«иногда лучше жевать, чем говорить»™
т.е. за все мыслимые пределы расчётов он уже вышел.
в такой ситуации логичнее подождать уже и проследить за работой прочей автоматики и посмотреть, чем дело кончится, чем тупо слать бестолковые сигналы, как паникующая мартышка