Все проданное оборудование полностью оплачено покупателем. Нв ссанину в уши про продажу «в максимальной комплектации но по цене базовой» только идиоты ведутся. Ни один барыга не будет продавать ниже себестоимости. Единственное исключение — демпинг для захвата рынка.
«по факту если дать возможность вбивать результаты анализов и жалобы пациентов — ВСЕХ врачей.»
Удачи тебе поставить диагноз по жалобе — болит живот. А в 90% ничего точнее не будет.
Захват территорий и содержание колоний перестали практиковать еще с середины 20 века. Дорого и неэффетивно.
Лучше посадить марионеточное правительство как в Ираке. Или раздолбать промышленность как в Югославии. Или посредством ввоза капитала загнать страну в экономичекую зависимость.
И к чему этот софистический бред. Про интересы общества никто не говорил, так, что не надо сюда общество приплетать.
Финансово промышленный капитал это абстракция имеющаяя свое физическое воплощение в виде конкретных личностей этим капиталом управляющих.
Вся эта эквилибристика словами к чему? Доказать, что часть населения страны X может быть не согласна с решениями правительства страны X? Поздравляю, ты доказал то, с чем никто не спорил.
И главное, какой из этого вывод?
Когда США принимает решени напасть на, к примеру, Вьетнам, жителей Вьетнама сильно утешает, что сжигающий их напалмом американец Джон против этой войны?
«Иронично, что это говорит человек, который с первых строк приравнял олигархат и его интересы, ко всей стране. Кто же из нас в логику то не умеет.»
Не надо мне приписывать свои фантазии.
Решение принятые страной X в интересах группы людей Y не равно интересам всего населени станы X. Но решение принято и оно выполняется. Вывод: для внешнего наблюдателя поведение страны X определяется поведением группы Y.
«С каких пор 1 страна, в лице той же США, вдруг неожиданно стала СТРАНАМИ.»
Процитируй мое утверждение — «США это странЫ зпада»? У тебя не только с логикой, но с пониманием родного языка проблемы?
США относится к странам запада — Ель относится к хвойным деревьям.
Объект A относится к множеству B.
Откуда из этих утверждений следует, что A = B?
Дальнейшую метафизику про собирательные образы без слез читать не возможно.
«Страны запада» в первоначальном утрерждении это группа стран которые хотят мирно жить.
Если в этой группе находится хоть одна страна не живущаяя мирно, то утверждение является ложным.
РФ это капиталистическая полупереферийная страна ориентированая на продажу ресурсов и была очень заинтересованна в благосклонности зарубежных партнеров.
ООН после развала СССР это полудохлое образование.
Да агрессия совершенная с одобрения группы стран, остается агрессией.
Можно сказать и так. В партию пролезла куча народа для которых партбилет был путевкой в сладкую жизнь. Учитывая, что во главе встал Хрущев, на эти слои опиравшийся, то ни о каких чистках партии и речи быть не могло. А после этого, до мыслей типа, «Pаз я тут по факту самый главный, всем управляю, то почему я этим не владею», всего один шаг.
Рубль роняют в интересах интересах финансово промышленного олигархата России. Который занимается экспортом ресурсов. И которым выгоден слабый рубль.
Отжатые 300kkk были откаченны из экономики как раз в этих целях.
Во многих это сколько?
США спровоцировала национальный конфликт в Югославии, а когда там рвануло, без мандата ООН бомбежками уничтожали инфраструктуру Сербии.
Мандат в Ираке был получен путем фальсификата о химическом оружии.
Ты сам себе противоречишь.
«Ну и США, это ровно 1 человек?» — решения принимает правительство США, которое действует в интересах финансово промышленного олигархата.
«Или всё же американец не очень то хотел помирать во Вьетнаме, но помирал?» — из чего можно сделать простой вывод: простой американец к принятию решений не допущен.
«Далее, а если ТС говорил не о США? А о ЕС?»
Как все запущенно. Ты и в формальную логику не умеешь.
Было выдвиннуто общее утверждение: «Страны Запада хотят мирно жить.»
США относится к странам запада? — Да.
Был приведен пример того что США развязывет войны и провоцирует конфликты.
Вывод: утверждение: «Страны Запада хотят мирно жить.» — ложно.
У тебя каша из нестле в голове.
В 91 СССР приказал долго жить.
В 90х рулили уже эффективные собственники разваливавшие промышленность под присмотром западных партнеров.
Жестянка нестле за угробленную авиационную промышленность не великая цена.
Нормальный врач работает головой.
Удачи тебе поставить диагноз по жалобе — болит живот. А в 90% ничего точнее не будет.
Лучше посадить марионеточное правительство как в Ираке. Или раздолбать промышленность как в Югославии. Или посредством ввоза капитала загнать страну в экономичекую зависимость.
Финансово промышленный капитал это абстракция имеющаяя свое физическое воплощение в виде конкретных личностей этим капиталом управляющих.
Вся эта эквилибристика словами к чему? Доказать, что часть населения страны X может быть не согласна с решениями правительства страны X? Поздравляю, ты доказал то, с чем никто не спорил.
И главное, какой из этого вывод?
Когда США принимает решени напасть на, к примеру, Вьетнам, жителей Вьетнама сильно утешает, что сжигающий их напалмом американец Джон против этой войны?
«Иронично, что это говорит человек, который с первых строк приравнял олигархат и его интересы, ко всей стране. Кто же из нас в логику то не умеет.»
Не надо мне приписывать свои фантазии.
Решение принятые страной X в интересах группы людей Y не равно интересам всего населени станы X. Но решение принято и оно выполняется. Вывод: для внешнего наблюдателя поведение страны X определяется поведением группы Y.
«С каких пор 1 страна, в лице той же США, вдруг неожиданно стала СТРАНАМИ.»
Процитируй мое утверждение — «США это странЫ зпада»? У тебя не только с логикой, но с пониманием родного языка проблемы?
США относится к странам запада — Ель относится к хвойным деревьям.
Объект A относится к множеству B.
Откуда из этих утверждений следует, что A = B?
Дальнейшую метафизику про собирательные образы без слез читать не возможно.
«Страны запада» в первоначальном утрерждении это группа стран которые хотят мирно жить.
Если в этой группе находится хоть одна страна не живущаяя мирно, то утверждение является ложным.
ООН после развала СССР это полудохлое образование.
Да агрессия совершенная с одобрения группы стран, остается агрессией.
А сейчас отобрали.
Рулили в 90x, многие продолжают и теперь.
Отжатые 300kkk были откаченны из экономики как раз в этих целях.
США спровоцировала национальный конфликт в Югославии, а когда там рвануло, без мандата ООН бомбежками уничтожали инфраструктуру Сербии.
Мандат в Ираке был получен путем фальсификата о химическом оружии.
«Ну и США, это ровно 1 человек?» — решения принимает правительство США, которое действует в интересах финансово промышленного олигархата.
«Или всё же американец не очень то хотел помирать во Вьетнаме, но помирал?» — из чего можно сделать простой вывод: простой американец к принятию решений не допущен.
«Далее, а если ТС говорил не о США? А о ЕС?»
Как все запущенно. Ты и в формальную логику не умеешь.
Было выдвиннуто общее утверждение: «Страны Запада хотят мирно жить.»
США относится к странам запада? — Да.
Был приведен пример того что США развязывет войны и провоцирует конфликты.
Вывод: утверждение: «Страны Запада хотят мирно жить.» — ложно.
В 91 СССР приказал долго жить.
В 90х рулили уже эффективные собственники разваливавшие промышленность под присмотром западных партнеров.
Жестянка нестле за угробленную авиационную промышленность не великая цена.