Ух какой плохой Гайдар, 30 лет лично закупал боинги. Даже из загробного мира.
О минах Ленина, которые нашей богониспосланной власти мешают, из каждого утюга слышно. Не для того ли чтобы прикрыть причино следственные отошения между действиями банды алкаша и текущими событиями?
«Из двух противоречащих утверждений оба могут быть неверными» — пример двух противоречащих утверждений где оба неверны.
«Ссылки были даны выше две научные статьи РГПУ и собирательная статья о плюсах и минусах советского образования, не хочешь их видеть — это твои проблемы. Статьи научные, официально опубликованные и имеющие международные источники.» — вранье, ссылки на псевдонаучные статейки о разборках в научной среде. Во второй лейбмотив Покровский хорошо Греков плохо. Просто хорошо и все.
«3. Там нет утверждения «советское образование было лучшее в мире», там дана оценка Советскому образованию, но данный тезис не заявляется.»
Чукча не читатель? «Nations competing individually with the USSR fritter away their energies and resources in efforts foredoomed to failure.» Т.е ни одна страна запада не в состоянии в одиночку конкурировать с СССР.
«4. Если ты не видишь ссылок и названий статей — не значит, что их нет. Перечитай внимательно мои ответы выше» — т.е ты не можешь даже один абзац осмыслить, но от меня требуешь копатся в 80 ссылках. Нормально.
«1. Из двух противоречащих утверждений оба могут быть неверными.» — В где знания то поперли. Пример пожалуйста.
«2. Научные статьи всегда основаны на фактах, которые изложены в списке литературы.» — научные да, псевдонаучный бред нет. Я продолжаю ждать ссылки на документы.
«3. Ты не привел ни одного факта, где утверждается, что «советское образование было лучшее в мире». В той аналитике такого тезиса нет.»
Т.е многие документы по запретам и сфабрикованым делам ты видел. Но показать не можешь.
А прочитать параграф 13 нет.
«4. Ты не умеешь использовать даже простейшие инструменты вроде источников Википедии.»
Сылок на документы нет. Аргументы из раздела одна баба сказала.
Говорю же — твой слив защитан!
«Научные статьи на эту тему ты просто проигнорировал название которых я давал.» — у меня видимо со зрением плохо. Процитируй названия этих статей?
" Ты до сих пор ничего не привел в защиту тезиса «советское образование было лучшее в мире»" — тяжелый случай. Ты обвиняшь меня в том, что я не хочу копатся в куче антисоветского дерьма в поисках «многих архивных документов». Приводишь пару статеек в которых ни одного документа не приведено. И самое главное, как это все высоконаучные склоки относятся к советскому образованию.
Но при этом не можешь набрать в гугле: Аналитическая записка об образовании в СССР
Оно же в оригинале: SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL TRAINING AND MANPOWER IN THE USSR
Меня учили, что из двух противоречащих утверждений только одно является верным.
Меня учили, что доказательствами являются факты, а не статейки уровня — одна баба сказала.
«Смысл доказывать что-то фанатику, который не слушает собеседника?» — В данном случае я привел факт — натовскую аналитику о советском образовании.
От тебя же все доказательства — сборник мифов aka педивикия.
Ну да, на Украине Старлинк используют исключительно в мирных целях, а не обкатывают военное применение.
«Нет, но использовать гражданские технологии в военных целях и военные — это разный способ работы» — канал связи это всегда канал связи.
Тебя формальной логике не учили?
«Причины тут простые — учили формулы, а не их понимание.»
«Меня-то научили прежде всего понимать, что скрыто за формулами»
Где то между этими утверждениями скрыто вранье.
«Я тебе конкретную ссылку дал, там даже не один документ. Кстати вторая же ссылка из той статьи на источник советский ведёт куда надо Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. У истоков идеологизированной науки // Природа: журнал. — Наука, 1989. — Вып. 2. — С. 90—99» — ты ее сам то читал? Подковерная возня и взаимное подсиживание дгруг друга творческой интелигенцией. Это ее (интелигенции) любимое занятия еще со времен царя батюшки. Плюс любимые мифы тяжко страдаемой интелигенции типа сказок про то как Лысенко звески расправился с Вавиловом.
«Это уже свершившийся факт, и есть куча обнародованных архивных документов где описано как людей пытали и убивали» — и тем не менее ты не можешь привести ни одного архивного документа из этой «кучи».
«Лол. У таких как ты всё для военных целей создается, у вас «кругом враги»» — Т.е если что то может использоватся для коммерческих целей исключает или ограничивает его использование в военных целях? Логика детского сада.
«Документы есть по ссылке выше, включая протоколы и фотографии с заседаний» — Ну так дай ссылку на конкретный документ где все это есть.
«cфабрикованные советской властью дела против учителей и учёных, которых потом репрессировали» — про обезьяний процесс слышал?
«Ежели ты не способен признать критику системы образования советского союза, и тебе милее советская агитка и пропаганда, то твой слив официально защитан.» — пока я вижу только твои бредни. Если ты не отличаешь критику, от антисоветских агиток, то это говорит только о твоем уровне критического мышления.
«Ахахахха, я ссылочку дал, там есть все документы, зайди в источники статьи» — т.е я должен прочитать 87 источников большенство из которых антисоветские агитки?
Ты утверждал, что «была запрещена партией, многие области было запрещено изучать» — вот и давай ссылки на партийные документы.
«Ещё аргументы будут? А то я от тебя так прутов и не слышал пока.» — вот от тебя кроме вранья ни одного документа.
Аналитики НАТО занимались советской пропагандой?
«Насчет звеньев одной цепи — не очевидно. Сохранение программы при уменьшении часов — это потакание всяким депутатским «детки совсем перегружены» и «высшую математику в школе надо отменить».» — депутаты всего лишь выразители воли правящего класса.
«Ты первый заявил что они считали его лучшим в мире — тебе и искать пруфы.» Аналитическую записку об образовании в СССР читал?
«многие области было запрещено изучать»
Пруфы запрещения изучать многие области, будут?
«А доступ ко всем знаниям человечества в любом случае поднимет уровень образования» — уровень образования поднимает доступ к хорошим учителям.
«Тут уже от человека будет зависеть — воспользоваться таким шансом для получения знаний или сидеть тупить в ютубе.» — это работает только с мотивированными детьми, а их единицы процентов.
Души конкупрента или придушат тебя.
Победитель подомнет рынок и задерет цены.
О минах Ленина, которые нашей богониспосланной власти мешают, из каждого утюга слышно. Не для того ли чтобы прикрыть причино следственные отошения между действиями банды алкаша и текущими событиями?
«Ссылки были даны выше две научные статьи РГПУ и собирательная статья о плюсах и минусах советского образования, не хочешь их видеть — это твои проблемы. Статьи научные, официально опубликованные и имеющие международные источники.» — вранье, ссылки на псевдонаучные статейки о разборках в научной среде. Во второй лейбмотив Покровский хорошо Греков плохо. Просто хорошо и все.
«3. Там нет утверждения «советское образование было лучшее в мире», там дана оценка Советскому образованию, но данный тезис не заявляется.»
Чукча не читатель? «Nations competing individually with the USSR fritter away their energies and resources in efforts foredoomed to failure.» Т.е ни одна страна запада не в состоянии в одиночку конкурировать с СССР.
«4. Если ты не видишь ссылок и названий статей — не значит, что их нет. Перечитай внимательно мои ответы выше» — т.е ты не можешь даже один абзац осмыслить, но от меня требуешь копатся в 80 ссылках. Нормально.
«2. Научные статьи всегда основаны на фактах, которые изложены в списке литературы.» — научные да, псевдонаучный бред нет. Я продолжаю ждать ссылки на документы.
«3. Ты не привел ни одного факта, где утверждается, что «советское образование было лучшее в мире». В той аналитике такого тезиса нет.»
Т.е многие документы по запретам и сфабрикованым делам ты видел. Но показать не можешь.
А прочитать параграф 13 нет.
«4. Ты не умеешь использовать даже простейшие инструменты вроде источников Википедии.»
Сылок на документы нет. Аргументы из раздела одна баба сказала.
Говорю же — твой слив защитан!
" Ты до сих пор ничего не привел в защиту тезиса «советское образование было лучшее в мире»" — тяжелый случай. Ты обвиняшь меня в том, что я не хочу копатся в куче антисоветского дерьма в поисках «многих архивных документов». Приводишь пару статеек в которых ни одного документа не приведено. И самое главное, как это все высоконаучные склоки относятся к советскому образованию.
Но при этом не можешь набрать в гугле: Аналитическая записка об образовании в СССР
Оно же в оригинале: SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL TRAINING AND MANPOWER IN THE USSR
Меня учили, что доказательствами являются факты, а не статейки уровня — одна баба сказала.
«Смысл доказывать что-то фанатику, который не слушает собеседника?» — В данном случае я привел факт — натовскую аналитику о советском образовании.
От тебя же все доказательства — сборник мифов aka педивикия.
«Нет, но использовать гражданские технологии в военных целях и военные — это разный способ работы» — канал связи это всегда канал связи.
«Причины тут простые — учили формулы, а не их понимание.»
«Меня-то научили прежде всего понимать, что скрыто за формулами»
Где то между этими утверждениями скрыто вранье.
«Это уже свершившийся факт, и есть куча обнародованных архивных документов где описано как людей пытали и убивали» — и тем не менее ты не можешь привести ни одного архивного документа из этой «кучи».
«cфабрикованные советской властью дела против учителей и учёных, которых потом репрессировали» — про обезьяний процесс слышал?
«Ежели ты не способен признать критику системы образования советского союза, и тебе милее советская агитка и пропаганда, то твой слив официально защитан.» — пока я вижу только твои бредни. Если ты не отличаешь критику, от антисоветских агиток, то это говорит только о твоем уровне критического мышления.
Ты утверждал, что «была запрещена партией, многие области было запрещено изучать» — вот и давай ссылки на партийные документы.
«Ещё аргументы будут? А то я от тебя так прутов и не слышал пока.» — вот от тебя кроме вранья ни одного документа.
«Насчет звеньев одной цепи — не очевидно. Сохранение программы при уменьшении часов — это потакание всяким депутатским «детки совсем перегружены» и «высшую математику в школе надо отменить».» — депутаты всего лишь выразители воли правящего класса.
«многие области было запрещено изучать»
Пруфы запрещения изучать многие области, будут?
«Тут уже от человека будет зависеть — воспользоваться таким шансом для получения знаний или сидеть тупить в ютубе.» — это работает только с мотивированными детьми, а их единицы процентов.