Да вроде там падение не такое заметное было из-за скорости этих «медленных» 0,5 Гб. ИМХО, разница между 970 и 570 скорее из-за GPU, драйвера и движка игры.
Судя по разнице в кадрах между 970 и рх570, 3.5 гб быстрой памяти тоже не хватает
Это некорректное сравнение. Для того, чтобы посмотреть влияние объёма памяти, сравнивать нужно сравнимое, скажем 1063 vs 1066, ну или «почти сравнимое» — 970(3.5) vs 1063. Тут не в пользу 3Гб версии однозначно.
Что вы подразумеваете под понятием «не игровой процессор»? Я вот подобрал возможные варианты:
1. На нём невозможно играть — тормозит, фризит,…
2. Он менее производительный в играх, чем другой процессор.
3. Его просто «не круто» использовать для игр (пацаны засмеют).
4. Он не от моего любимого производителя процессоров.
5. Ваш вариант.
эта игра на топовом Ryzen сливает i5-8400
Первое, что нагуглилось — gamegpu.com.
У них самый «топовый» из AMD — это 2700X, а вот i5 8400 нет, зато есть i5 8600K.
Так вот, в 1920x1080 на 1080Ti 2700X даёт жалкие 96 кадров против 101 кадра на 8600K и аж 106 на 8700K! И правда, не игровой…
Цена 33500 за 8700K против 26500 за 2700X (в первом попавшемся магазине) — 7000 руб. за +10 fps на FHD — оно, конечно, того стоит!))
Ой, а если взять 2560x1440, то на 1080Ti уже 78 минимальных, независимо от того, 2700X или 8700K. Хм, что-то не сходится…
А если взять «народную» 1066 (ну пусть будет именно с 6 Гб), то разница появится только на AMD FX-8350 4.0 ГГц и ниже… Как же так?
Вам жить мешает отсылка в статье на производителя конкретных карт? Или что? Ну какая разница, кто их предоставил для теста? От этого 1060-я станет быстрее или 1080-я замедлится или что?Не понимаю.
Сравнивать с предшественником сложно, так как, если заглянуть в базу Geekbench, можно увидеть, что системы с двумя Xeon Platinum 8180, к примеру, в однопоточном режиме набирают и 3100, и 4700 баллов.
В смысле — процессоры в тестируемых системах одинаковые, а всё остальное настолько разное, что такие вот результаты?
Чтобы такое не купили, людям надо показать и рассказать про бесполезность такого конфига. Не у всех логика работает, как у вас. Некоторым может привидеться, что скорость встройки плюсуется к внешней. И поверьте — это не одинокие глупцы.
Так, стоп. В статьях серии как раз об этом и рассказывается, разве нет? Приводятся тесты той же 1030 и встройки от AMD. И тесты показывают, что эти ВК примерно на одном уровне. Думаю, что тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять — если данная дискретка равна данной встройке, то нет никакого смысла покупать дискретку в пару к этому процессору. Мне кажется — это очевидно любому здравомыслящему человеку :)Ну а насчет «плюсования» скоростей — для этого совсем не нужно проводить тест, достаточно написать, что в данном случае никакого плюсования не будет.
< Это про 2200G/2400G + 1030? Зачем? >
Если в цп есть видеокарта, то его нельзя использовать с внешней видеокартой?
А дальше прочитать моё сообщение — не?)А там я написал, что любую комбинацию можно купить, абсолютно. Вопрос не в «невозможности покупки», а в банальном здравом смысле. Ну это как купить две одинаковые видеокарты, одну установить, а вторую спрятать в шкаф и никогда не использовать. Можно? Конечно. Умно? Не очень-то.
«А если купил, то вечно сиди на встройке?»
Кто сказал? Речь шла конкретно про 2200G + 1030. А так — покупка, скажем, в будущем, с целью апгрейда, чего-то типа 1060 — очень даже хороший вариант.
Это про 2200G/2400G + 1030? Зачем? Или вы вообще, «в принципе», мол «кто мне запретит ЭТО купить»? Тогда да, никто не запретит, любой каприз за ваши деньги. Можно любую ВК поставить в пару к любому CPU, но это будет уже другая история, и статья может тогда называться «Протестируем бессмысленную конфигурацию ...» :-)
Так серия ведь отвечает на вопрос: «можно ли играть в игру X на интегрированной графике». А если тестировать дискретку и там и там, то это будет тест процессоров.Или вы хотите сравнить i3 vs Ryzen с одной ВК? Ну, для этого есть другие статьи.Конфигурации, рассматриваемые в статье, позиционируются как реально продаваемые/покупаемые. А кто, находясь в здравом уме, будет покупать 2200G/2400G и к нему в довесок 1030/1050? Совершенно нереальная ситуация.
750 заменить на 750ti и 950… так же тестировать с 1030 и 1050
И с чем сравнивать 950/1050, с интегрированной в 2200G? С 1030 он ещё конкурирует по производительности, а всему, что выше, проиграет.Хотя я согласен, что в серии статей надо что-то менять. Взять ту же интегрированную графику Intel — какой смысл вообще её тестировать в сравнении даже с 1030/2200G?
Интересно, какой там объём продаж. Ну, хоть примерно, порядок. 0,17% — это надо продать около 600 карт и одну вернуть.С другой стороны, времени прошло немного, ещё не всё вышло из строя, что могло :) Статистики мало. Но как преподносили — «мор видеокарт», вроде действительно такого нет. Хотя покупателям должно быть неприятно — абсолютно новые ВК за очень немалые деньги выходят из строя, причём это не очень похоже на «обычный» брак.
А он не просто оверклокер, он в первую очередь сотрудник немецкого онлайн-шопа caseking.de, где в том числе продаются и видеокарты. Цифры соответственно оттуда, это есть в источнике.
А вот за это огромный минус автору статьи. Алё, автор! Может пора отойти от желтушности заголовков и текста, а подавать новости в неискажённом виде? Ну вот не обязан я знать, где работает какой бы то ни было «известный оверклокер», чтобы догадаться, откуда статистика пришла. И источник я не читал только по той причине, что доверял автору статьи на ixbt. Выходит — зря и лучше всё-таки читать новости в оригинале?
Ответ Chipi на комментарий
Новость про карты nVidia, про «лучи». Казалось бы, при чём тут AMD? Ан нет — если что-то не так у nVidia, сразу «а вот у AMD тоже!»))
Ответ Rc1138 на комментарий
Это некорректное сравнение. Для того, чтобы посмотреть влияние объёма памяти, сравнивать нужно сравнимое, скажем 1063 vs 1066, ну или «почти сравнимое» — 970(3.5) vs 1063. Тут не в пользу 3Гб версии однозначно.
1. На нём невозможно играть — тормозит, фризит,…
2. Он менее производительный в играх, чем другой процессор.
3. Его просто «не круто» использовать для игр (пацаны засмеют).
4. Он не от моего любимого производителя процессоров.
5. Ваш вариант.
Первое, что нагуглилось — gamegpu.com.
У них самый «топовый» из AMD — это 2700X, а вот i5 8400 нет, зато есть i5 8600K.
Так вот, в 1920x1080 на 1080Ti 2700X даёт жалкие 96 кадров против 101 кадра на 8600K и аж 106 на 8700K! И правда, не игровой…
Цена 33500 за 8700K против 26500 за 2700X (в первом попавшемся магазине) — 7000 руб. за +10 fps на FHD — оно, конечно, того стоит!))
Ой, а если взять 2560x1440, то на 1080Ti уже 78 минимальных, независимо от того, 2700X или 8700K. Хм, что-то не сходится…
А если взять «народную» 1066 (ну пусть будет именно с 6 Гб), то разница появится только на AMD FX-8350 4.0 ГГц и ниже… Как же так?
Согласен, что для тестов GPU нужен как можно более производительный CPU. Но насчёт «неигровой» — это, видимо, шутка?) Или «i9 9900K only»?)