Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ну, хамство твоё не сделает тебя «крутым» (или что ты там стремишься кому-то доказать). Юмор уровня обиженного маленького мальчика оставь своему окружению, семье своей — с ними так общайся.
Животных!
Точно, животных! Виноват, не доглядел. Тогда, конечно, другое дело — уровень технологий ещё выше, теперь не только котиков, а любых домашних животных можно сфотографировать на айфон!
«Новый» процессор, который ничем, кроме базовой частоты, не отличается от «старого»? Но и это отличие ничем ему не помогает — под нагрузкой «новый» не быстрее «старого»?
Без сарказма — а зачем такой «новый» процессор? Может его нельзя использовать под нагрузкой и тогда разница будет заметна?)
Возможно, конечно, что CPU Score из 3DMark Timespy не отражает реального положения вещей, но как-то всё это напоминает панику — выпускать такое вот «новое» непонятно для чего…
Когда писать нечего и не о чем, а хайпа срубить охота, как и бабла своей писаниной. Вот тогда бездарные авторы начинают гадать, предполагать и обсасывать все слухи и сплетни
Кто же тебя читать-то заставляет, болезный? Или «хайпа срубить охота», попиариться? Реально достало такое чванство :(
Да, он является формальным лидером сегмента, но у него очень высокое энергопотребление, невероятная температура под нагрузкой даже с топовыми воздушными кулерами
Прям как во времена P4, когда дожимали всё возможное)
Т.е. покупатели просто покупают то, что их, покупателей, в данный момент устраивает? По производительности, по стоимости… Вот глупые, не знают, что брать надо только «божественный» Intel! ))
Вот было бы это местечковое тестирование, в котором допустили такую ошибку — да пошумели бы местные завсегдатаи и успокоились. Мало ли рукожопов на свете?Но тестирование произведено по заказу Intel, явно с рекламными целями — нужно новый процессор продвигать. Тут в рукожопство уже не особо-то верится.Principled Technologies впору закрываться — репутация, мягко говоря, подмочена :-)
А зачем припой на серверном проце? Хоть один дата-центр знаешь, где занижаются разгоном?
Так если бы его позиционировали только как серверный — вопросов бы не было. Они же его позиционируют в том числе и для энтузиастов. 28 ядер — вопрос отвода тепла стоит весьма остро, а энтузиаст — он тот ещё «зверь», погнать обязательно захочет. А тут бац — терможвачка! :-)
Казалось бы, при чем тут АвтоВАЗ? :-)По заказу Intel некие товарищи проводят тестирование. И «вдруг» в официальный отчёт попадают такие ляпы. И все шишки свалятся на тестировщиков. А ведь Intel не выбрала бы кого попало, тестировщики должны были быть достаточно компетентны. Значит остаётся неприкрытая попытка подтасовки результатов. Что же они так топорно сработали-то? Кто-то в Intel запаниковал, видимо срочно понадобились цифры, подтверждающие превосходство (как можно более заметное) хоть в чём-то? :)
Почитал… Как же замечательно у них всё получается!
Кулер они использовали боксовый, потому что «АМД сказала, что он хороший», но на Intel почему-то водрузили гораздо более эффективный. Это на процессорах с терможвачкой кулер не особо решал, но горе-тестеры, видимо, об этом «забыли»?
Ядра — отключили 4 ядра, ну что ж, бывает, мы же признали это!
Память: «она работала в правильном режиме, просто в статье мы об этом не указали. Теперь укажем и от этого тест станет честным!».
Материнские платы: «мы в статье указали не те платы, которые использовались на самом деле». Вы серьёзно?!: рукалицо: Кто там статьи пишет?!
Вангую, что по результатам нового теста производительность АМД подрастёт. Конечно же не так, как у TechSpot, потому как это «много». Повторно протестируют и 9900, также «найдя» в методике его тестировании некие ошибки — он так же покажет более высокую производительность. Любые попытки оспорить результаты нового теста будут отметаться начисто под предлогом «что вы ещё хотите, это максимально честный тест! [который мы могли себе позволить]».
Печально :)
Как кого? Обычных потребителей своей продукции. Чтобы те не дай Бог не переметнулись в противоположный лагерь. PR проведут мощный, во всех новостях «лучший процессор для игр», «по результатам тестирования независимой лаборатории» и т.д. и т.п. Остальные тестирования объявить как «не внушающие доверия». Всё, профит! А что там на самом деле, выяснится позже. Но к тому времени выйдет следующий процессор, а про подтасовку с 9900 благополучно «забудут»)
Ага, и Intel в любом случае «не при делах». А что, не они же тестировали, а наёмная контора. И контора эта совсем «случайно» загнала процессор конкурента в самые невыгодные условия, чтобы разницу бОльшую получить с процессором заказчика. Конечно же, без ведома Intel, что вы!))
Согласен наверное только с запущенным параллельно игре торрентом, да и то с оговоркой — торрент должен работать с физически другим HDD, чем тот, с которого запускается игра. Да и памяти должно быть достаточно. Но лично я и торрент отключаю.А вот «Куча страничек постоянно открыта, не закрывать же их ради игры» — не понимаю) Вы в игру на 5 минут заходите, что ли? Да и видео с ютуба — оно зачем, для бОльшего погружения в игру или ваша жена клипы смотрит параллельно с вашей игрой?) Мне бы банально звук мешал, да и мельтешение картинки на ТВ ни к чему, отвлекает.Я не говорю, что никто так не делает — наверное делают. И тестировать так можно, согласен. Но как-то это всё искусственно, притянуто за уши. Пусть игровой движок загружает процессор. А если не умеет работать с многоядерными CPU — так и писать в обзорах, что в такой-то игре движок из прошлого века. А не придумывать, что бы ещё запустить параллельно игре :)
О, вижу успешные люди на кукурузенах подъехали, у которых при 30+ кад/сек «летает»
Как и не менее «успешные», которым только штеуд доставляет высшее наслаждение))Практически любой «настольный» Rayzen обеспечит 60+ кадров/сек (или сколько fps для вас считаются кошерными?), при соответствующей видеокарте. Так же как и каждый современный Intel. Ну да, 9700K покажет больше, чем 9600K, но оба обеспечат 60 (да и намного больше). Это если без холивара, сможете?)
Без сарказма — а зачем такой «новый» процессор? Может его нельзя использовать под нагрузкой и тогда разница будет заметна?)
Возможно, конечно, что CPU Score из 3DMark Timespy не отражает реального положения вещей, но как-то всё это напоминает панику — выпускать такое вот «новое» непонятно для чего…
Ответ coth на комментарий
Так если бы его позиционировали только как серверный — вопросов бы не было. Они же его позиционируют в том числе и для энтузиастов. 28 ядер — вопрос отвода тепла стоит весьма остро, а энтузиаст — он тот ещё «зверь», погнать обязательно захочет. А тут бац — терможвачка! :-)
Кулер они использовали боксовый, потому что «АМД сказала, что он хороший», но на Intel почему-то водрузили гораздо более эффективный. Это на процессорах с терможвачкой кулер не особо решал, но горе-тестеры, видимо, об этом «забыли»?
Ядра — отключили 4 ядра, ну что ж, бывает, мы же признали это!
Память: «она работала в правильном режиме, просто в статье мы об этом не указали. Теперь укажем и от этого тест станет честным!».
Материнские платы: «мы в статье указали не те платы, которые использовались на самом деле». Вы серьёзно?!: рукалицо: Кто там статьи пишет?!
Вангую, что по результатам нового теста производительность АМД подрастёт. Конечно же не так, как у TechSpot, потому как это «много». Повторно протестируют и 9900, также «найдя» в методике его тестировании некие ошибки — он так же покажет более высокую производительность. Любые попытки оспорить результаты нового теста будут отметаться начисто под предлогом «что вы ещё хотите, это максимально честный тест! [
который мы могли себе позволить]».Печально :)