В той же ларке… хотя бы… А что еще там можно запускать ресурсоемкого? Виртуализацию то тянет?
ну, в ларке и M1 Max выдаёт на картинке в новости 80 фпс.
А то что CPU у Эппла лучше и энергоэффективнее, как с этим быть? В ноутах то процы ставят слабые даже по цене за $5000
Ещё раз добиться энергоэффективности, за дорого вполне себе реально, была бы цель.
Это понятно всё. Вот только сколько будет стоить аналогичный по энергоэффективности ноут на Винде с такими сложными и дорогими чипами на 57 млрд. транзисторов? Ведь это миллиардные расходы на разработки..
Ноуты на Винде при искусственной высокой нагрузке могут потреблять до 500 W, а в играх до 350 W
На M1 Max в графическом бенче намерили на самом SoC (CPU+GPU+RAM — Package Power 56.8 W), а на всем ноуте (Wall Power Total — Idle 69.8 W)
Но в самих играх производительность всех ядер была излишней и энергопотребление не превышало 45 W.
Если сейчас одна видеокарта Хуанга на 37 млрд. транзисторов стоит несколько штук, то с такой же производительностью энергоэффективная видеокарта стоила в несколько раз дороже, а значит и ноутбук такой на Винде будет стоить в несколько раз дороже.
ТДП видеокарт уже подобрался к 500 W, поэтому производителям в любом случае нужно вкладывать миллиарды в более энергоэффективные чипы. Но ведь это тоже повлечёт увеличение цены на конечные устройства ?
То есть, если раньше был резерв и производители жертвовали энергоэффективность в пользу производительности более дешевого чипа, то теперь нужно вкладываться именно в сложные и дорогие чипы!
Ответ 104772660031094522405@google на комментарийВидео то понятно, специализированные медиапроцессоры для рендеринга видео под несколько кодеков решают в данном случае, аппаратная поддержка. Вопрос только, что помешает сделать нечто похожее Intel и AMD в ближайших поколениях )
Действительно хороший вопрос, так что мешает то интелу, с его наработками, сделать проц эффективнее чем риск от яблока? ;)
Так ведь Intel буквально недавно и пообещала через пару лет сделать проц лучше, чем Apple Silicon.
я очень хорошо в курсе того как легко можно накрутить любую синтетику, осебенно на разных платформах.
Вы ничего не сможете накрутить ни в одном бенче, а в спеках — тем более !
Если бы это было возможно, Интел и АМД давно уже опровергли превосходство Эппла.
Что Эппл показывает в бенчах, то и в реальных приложениях.
На Андроиде графика ниже и рендеринг идет в низком разрешении без многих эффектов. Anandtech уже много раз говорили это.
В Геншин на максималках в HD даже Asus Rog 5 на Snapdragon 888 держит около 30 фпс !
Другие аппараты из-за троттлинга снижают частоту кадров до ниже 20 фпс, поэтому их запускают при низком разрешении и при упрощенной графике.
На iOS графика и разрешение всегда выше даже при одинаковых настройках качества.
Яркость экрана сегодня снижается по мере нагрева на всех устройствах.
Так что не верьте всем этим видео с ютуба.
И тесты никто не подкручивает кроме самих производителей Андроидов, за что их регулярно и банят в рейтингах.
Так ведь Anandtech сказали, что конкретно сам процессор SoC M1 Max CPU+GPU+RAM потребляет Package Power (56.8 W), а на всем ноуте Wall Power Total — Idle (69.8 W)
А максимальное энергопотребление (92W) смогли вывести только при запуске стресс-теста одновременно на CPU — SPEC, а на GPU — GFXBench.
Но ниже подписали, что в реальных игровых нагрузках энергопотребление не превышало 45 ватт As for the Mac, I can confirm it runs at full perf even on a battery. I've not seen the GPU pass 45W.
Использует графический API Metal вместо OpenGL т.е. видеокарта работала на максимум.
Если бы видеоекарта работала на максимуме, то энергопотребление было под 60 ватт как в бенчах, а Anandtech сказал, что в играх энергопотребление не превышало 45 ват. As for the Mac, I can confirm it runs at full perf even on a battery. I've not seen the GPU pass 45W.
Хотя в игровых бенчах на самом M1 Max намерили Package Power 56.8 W, а на всем ноуте Wall Power Total — Idle 69.8 W против 200.5 W на ноуте с Intel.
а потом всплывают ньюансы, что плагины не работают, резкое падение производительности там где нет нужного асика, инвалидный арм который в гробу видали большинство разрабов!.. ))
Кстати, Ведьмак тесты выше в разрешении 1080p при 80 фпс
Цитата из обзора: Как показало длительное тестирование в Witcher 3 (Ультра, FHD, 60 минут), частота кадров несколько варьируется, есть незначительные просадки по ходу теста. Тем не менее, в целом по графику видно, что производительность видеокарты в играх стабильная.
Блин, ну это же 70 ватт аналог… у меня 130ватт версия, скажем прямо, это не топ.
ТДП — это не энргопотребление.
Цитата из обзора ноутбука Gigabyte G5 KC (Intel Core i5-10500H, видеокартой Nvidia RTX 3060. Энергопотребление и автономная работа
Энергопотребление

Адаптер питания
Согласно нашим замерам, максимальный пиковый уровень энергопотребления у Gigabyte G5 KC составляет 242 Вт. В Witcher 3 потребление было достаточно стабильным на уровне 166 Вт, а при отсутствии нагрузки мы зарегистрировали 13 Вт. Максимальный показатель под нагрузкой выше, чем у других ноутбуков на RTX 3060, но зато в простое потребление ниже нормы, что хорошо для автономности.
А в обзоре M1 Max автор говорит, что в играх энергопотребление около 45 ватт
> В Tomb Rider топовая платформа Apple выступает на уровне мобильной GeForce RTX 3060.
Надо учитывать, что это через эмулятор Rosetta.
В оптимизированном для ARM приложении ситуация другая:
Да, об этом и речь. В статье так и говорят, что только в родном Metal и без эмуляции производительность будет на 50% выше. А так будут потери.
Ну вот и встало все на свои места, дня три назад тут криков от макаводов было, что это революция и прорыв. В какой-то мере так и есть, прорыв для арма и производительности SOC, но игрульки все расставили по свои местам — ноут хороший, но не игровой (хорошо, такой же игровой как современные субультрабуки на винде — дохлую 3060 и туда научились втыкать)
Да нормально для таких настроек в 1440p ларка пошла.
Apple M1 Max (FP32) 10.4 TFLOPS
RTX 3060 (FP32) 10.94 TFLOPS
RTX 3080 (FP32) 18.98 TFLOPS
Примерно соответствует по производительности RTX 3060
Тем более в режиме эмуляции.
Позже и Интел подтянется.
Ответ 29917584@vkontakte на комментарий
ну, в ларке и M1 Max выдаёт на картинке в новости 80 фпс.
А то что CPU у Эппла лучше и энергоэффективнее, как с этим быть? В ноутах то процы ставят слабые даже по цене за $5000
Ответ Sawaru на комментарий
Это понятно всё. Вот только сколько будет стоить аналогичный по энергоэффективности ноут на Винде с такими сложными и дорогими чипами на 57 млрд. транзисторов? Ведь это миллиардные расходы на разработки..
Ноуты на Винде при искусственной высокой нагрузке могут потреблять до 500 W, а в играх до 350 W
На M1 Max в графическом бенче намерили на самом SoC (CPU+GPU+RAM — Package Power 56.8 W), а на всем ноуте (Wall Power Total — Idle 69.8 W)
Но в самих играх производительность всех ядер была излишней и энергопотребление не превышало 45 W.
Если сейчас одна видеокарта Хуанга на 37 млрд. транзисторов стоит несколько штук, то с такой же производительностью энергоэффективная видеокарта стоила в несколько раз дороже, а значит и ноутбук такой на Винде будет стоить в несколько раз дороже.
ТДП видеокарт уже подобрался к 500 W, поэтому производителям в любом случае нужно вкладывать миллиарды в более энергоэффективные чипы. Но ведь это тоже повлечёт увеличение цены на конечные устройства ?
То есть, если раньше был резерв и производители жертвовали энергоэффективность в пользу производительности более дешевого чипа, то теперь нужно вкладываться именно в сложные и дорогие чипы!
Ответ ArguleonVec на комментарий
Так ведь Intel буквально недавно и пообещала через пару лет сделать проц лучше, чем Apple Silicon.
Так ведь есть уже тесты в синебенче:
Apple M1 Max
CB23 ST — 1529
CB23 MT — 12375
Ответ lMariusl на комментарий
Вы ничего не сможете накрутить ни в одном бенче, а в спеках — тем более !
Если бы это было возможно, Интел и АМД давно уже опровергли превосходство Эппла.
Что Эппл показывает в бенчах, то и в реальных приложениях.
В Геншин на максималках в HD даже Asus Rog 5 на Snapdragon 888 держит около 30 фпс !
Другие аппараты из-за троттлинга снижают частоту кадров до ниже 20 фпс, поэтому их запускают при низком разрешении и при упрощенной графике.
На iOS графика и разрешение всегда выше даже при одинаковых настройках качества.
Яркость экрана сегодня снижается по мере нагрева на всех устройствах.
Так что не верьте всем этим видео с ютуба.
И тесты никто не подкручивает кроме самих производителей Андроидов, за что их регулярно и банят в рейтингах.
А максимальное энергопотребление (92W) смогли вывести только при запуске стресс-теста одновременно на CPU — SPEC, а на GPU — GFXBench.
Но ниже подписали, что в реальных игровых нагрузках энергопотребление не превышало 45 ватт
As for the Mac, I can confirm it runs at full perf even on a battery. I've not seen the GPU pass 45W.
Ответ 104531420828014999127@google на комментарий
Если бы видеоекарта работала на максимуме, то энергопотребление было под 60 ватт как в бенчах, а Anandtech сказал, что в играх энергопотребление не превышало 45 ват.
As for the Mac, I can confirm it runs at full perf even on a battery. I've not seen the GPU pass 45W.
Хотя в игровых бенчах на самом M1 Max намерили Package Power 56.8 W, а на всем ноуте Wall Power Total — Idle 69.8 W против 200.5 W на ноуте с Intel.
Ответ lMariusl на комментарий
Вы в курсе что такое SPEC?
Цитата из обзора:
Как показало длительное тестирование в Witcher 3 (Ультра, FHD, 60 минут), частота кадров несколько варьируется, есть незначительные просадки по ходу теста. Тем не менее, в целом по графику видно, что производительность видеокарты в играх стабильная.
Ответ Norz на комментарий
ТДП — это не энргопотребление.
Цитата из обзора ноутбука Gigabyte G5 KC (Intel Core i5-10500H, видеокартой Nvidia RTX 3060.
Энергопотребление и автономная работа
Энергопотребление

Адаптер питания
Согласно нашим замерам, максимальный пиковый уровень энергопотребления у Gigabyte G5 KC составляет 242 Вт. В Witcher 3 потребление было достаточно стабильным на уровне 166 Вт, а при отсутствии нагрузки мы зарегистрировали 13 Вт. Максимальный показатель под нагрузкой выше, чем у других ноутбуков на RTX 3060, но зато в простое потребление ниже нормы, что хорошо для автономности.
А в обзоре M1 Max автор говорит, что в играх энергопотребление около 45 ватт
Ответ VadG на комментарий
Да, об этом и речь. В статье так и говорят, что только в родном Metal и без эмуляции производительность будет на 50% выше. А так будут потери.
Ответ ldhn на комментарий
RTX 3060 уже не для игр?
Apple M1 Max (FP32) 10.4 TFLOPS
RTX 3060 (FP32) 10.94 TFLOPS
RTX 3080 (FP32) 18.98 TFLOPS
Примерно соответствует по производительности RTX 3060
Тем более в режиме эмуляции.