технологии Nvidia GameWorks, которые могли бы присутствовать в игре и которые были в первой части (HBAO+, PCSS и HTFS), во второй отсутствуют по понятной причине
Причина, я считаю, в том, что технологии GameWorks — вещь закрытая, фактически непригодная для использования на GPU, отличных от последних поколений NVidia. В отличие от эффектов GPUOpen. Исходный код многих эффектов GameWorks, насколько я помню, попросту недоступен — разработчик отдаётся на милость NV.
Шестидюймовые читалки е-инк с подсвечиваемыми экранами вам не подходят для чтения? )
Нет. И дело не столько в диагонали (хотя мне и 8" мало), сколько в наличии цветных иллюстраций. Я читаю в основном не худ.лит., а статьи по специальности, и там качество отображения цветных иллюстраций принципиально.
Не ясно? Низкая цена при приемлемом качестве, в 1-ю очередь экрана. Не жалко денег на iPad Pro — рад за Вас, тут Вам делать нечего. А тем, кому не хочется выбрасывать такие деньжищи чисто ради того, чтобы почитать статьи с цветными картинками да посмотреть мультики, этот вариант интересен, думаю.
Платить 20т.р. за изначально коряво работающее устройство как-то более жалко
Ну, 20 за это платить действительно не стоит — есть iPad 2018 за 22-23. А вот Hi 9 Air, отличающийся лишь отстутствием поддержки клавиатуры и процессором (Helio X20, ровно такой же как тут, но с меньшими частотами) — вариант интересный. На Али он 12К с бесплатной доставкой.
Ну, про бредовость идеи сравнивать эту машину с iPad Pro не высказался только ленивый. :) Тем более называть их конкурентами. Но вот услышать, есть ли разница между Chuwi Hi9 Plus и Hi9 Air мне бы хотелось — по описанию, в них стоит одинаковый экран, но в том обзоре Air, что мне удалось найти, жалуются на то, что экран очень быстро заляпывается отпечатками. Тут же упоминается олеофобное покрытие — то, что надо. Интересно, действительно по этому параметру Air и Plus отличаются? Вообще Air — более дешёвый вариант для тех, кто не собирается покупать клавиатуру, и вроде как там есть mini-HDMI (видел в каком-то обзоре, на родном сайте вообще ни слова об интерфейсах).
Ищу себе просто читалку, так что iPad Pro мне, ест-но, ни к чему. ;)
Очень странная статья. Все пары из разных дисков, пытаются пропихнуть их через узкое горлышко DMI — сделано всё, чтобы в таком RAID было как меньше смысла. Его и нет — surprise, surprise!
Британские учёные, понимаешь.
Ну, может я считать разучился, проверь. :) Идём по списку:
Wolfenstein II, QHD: 95 vs. 75. Разница 21% или 26.7, смотря в какую сторону считать.
Ghost Recon, QHD: 75 vs. 59. Разница 21.4% или 27.1.
AC: Origins, QHD: 57 vs. 51. Да, тут уже разница чуть более 10%. НО в UHD уже 34 vs. 29, т.е. 14.7 или 17.2%.
BfV, QHD: 72 vs. 60. Разница 16.7 или 20%. В UHD уже 39 vs. 29, т.е. 25.6 или 34.5%.
FC5, QHD: 69 vs. 57. Разница 17.4 или 21%. В UHD уже 38 vs. 26, т.е. 31.6 или 46.2%.
Ну и так далее. На мой взгляд, это всё же больше похоже на 20/30% (20 вниз, 30 вверх), чем на 10-15. ;)
Ты, конечно, можешь сказать, что сравнивать эти карты в UHD глупо, но поскольку мы сравниваем именно карты, а не систему в целом — вполне разумно, на мой взгляд. Тем более что и объём памяти, и кол-во ROPs у них совершенно одинаковы, частоты же весьма близки. Речь ведь в данный момент не о том, годна или нет какая-то из них для комфортной игры, а о том, как повлиял переход с GDDR6 на GDDR5.
P.S: Перечитал свой исходный пост — ну да, я считал вверх, «1660 Ti мощнее простой 1660 на 20-30%». Это утверждение верно для всех рассмотренных примеров, кроме AC: Origins. Похоже, эта игра сильнее зависит от вычислительной мощности, чем от ПСП.
Довольно неожиданный для меня результат: 1660 Ti мощнее простой 1660 на 20-30%, притом что по вычислительной мощности разница менее 10%. Выходит, 8GHz памяти Turing'у не хватает, несмотря на разрекламированную компрессию буфера. Странновато.
P.S.: Если верить графикам в этих статьях, так 1660 ещё и жрёт ровно столько же, сколько 1660 Ti. Былинный отказ.
Отрезали не нужные 2 Гб и ретрейсинг = снизили цену… Что еще нужно то?
Ну, лично мне нужно, чтобы цену снизили пропорционально. :) И площадь кристалла GPU (т.е. его себестоимость), и кол-во памяти по сравнению с RTX 2060 у 1660 Ti упали сильнее, чем рекомендованная цена. Так что на мой вкус, 1660 Ti переоценена, я лучше 2060 возьму. Не говоря уж о доп. фишках 2060.
Моё почтение, Алексей.
Не в порядке спора, просто мысли вслух: Variable Rate Shading в том виде, в каком она реализована в Turing — технология довольно ограниченного применения, в первую очередь пригодна для foveated rendering. Проблема в том, что решение об уровне детализации принимается на слишком грубом уровне, блоками 16x16 пикселей. Есть куда более правильная техника, Deferred Adaptive Compute Shading, там решение можно принимать с любой желаемой детализацией: http://www.cemyuksel.com/research/papers/DACS_HPG2018.pdf. И не требует дополнительной аппаратной поддержки, на стандартных compute shaders делается.
Странное устройство. Если это тестовый проект, просто чтобы набить руку, получить опыт — какого чёрта так задрали цену? Вообще распространяли бы бесплатно или сильно дёшево среди своих, благо сотрудников у Яндекса — на дивизию хватит, да и обратную связь от таких тестеров наладить можно куда лучше. Если же реально думали выйти на рынок — так не с этим же отстоем! Зачем портить себе репутацию, которой и так нет(на этом рынке)? Хотите взять софтом — так где он, этот софт? Почему камеру хорошую не сделали? Почему плеер никакой? Да и вообще, где это слыхано, чтобы новый бренд, ничем себя не зарекомендовавший, входил на рынок с сильно завышенным ценником? Расчёт на хомячков, загипнотизированных брендом «Яндекс»? Так среди них почти нет людей, готовых выбросить 18К за весьма посредственную мобилу, для них это большие деньги.
В общем, менеджера проекта надо просто уволить.
новая инструкция FP16 dot product… которая накапливает результат в формате FP32
Алексей, а точно она есть в Radeon VII, не отключили? Мне кажется, я видел такое утверждение. На игровых RTX вроде tensor cores не поддерживают накопление в FP32, уверен на 90%. А вот про Radeon VII не столь уверен.
Ну, не очень понял, почему этот вопрос именно ко мне. :) Тем более что я местных результатов не вижу — не открываются они у меня. Но могу высказать свои предположения.
Во-1-х, объективно вычислительная мощность у Веги повыше. NV, конечно, утверждает, что введение отдельных целочисленных устройств серьёзно повышает производительность её вычислительных блоков, но я из своего 15-летнего опыта работы над игровыми шейдерами не могу припомнить заметного количества таких шейдеров, где это было бы действительно полезно. Мои коллеги со мной согласны. Хотя, конечно, зависит от игры.
По ROP-ам Vega VII и GF 2080 примерно равны, ПСП у Веги более чем в 2 раза выше. Т.е. GF может превосходить Вегу только за счёт более эффективной работы конвейера (в частности, за счёт большей оптимизации драйверов). Однако чем выше разрешение, тем большее значение имеет сырая мощность GPU. Так что для меня ничего удивительного нет в том, что с ростом разрешения Вега начинает вырываться вперёд.
Что же касается привязки к Ryzen — сомневаюсь, что она есть. Наоборот, поскольку драйвера NV лучше оптимизированы под каждую крупную игру (для чего у них есть масса рабов на галерах), для Веги, думаю, выгоднее было бы тестирование под более мощным процессором, к примеру, 9900К.
В целом, поражает упёртость AMD в плане жёсткой привязки Vega к HBM. То, что эта привязка — чистый волюнтаризм, наглядно демонстрируют Raven Ridge, в которых Vega 11 прекрасно сочетается с DDR4. Сделали бы более дешёвый вариант Веги (скажем, Vega 32) c GDDR5(x) — думаю, ситуация была бы существенно лучше для них.
Возможно, такая позиция Лизки и стала одной из причин ухода Раджи.
Зачем связываться со скалированием? Масштабирование — не выполнять, оставлять исходные пропорции, обработка силами видеокарты. Всё. При 2,5 будет картинка пиксель в пиксель, просто в черной рамочке.
Каждому свое, но из вариантов: «Мыло@60» / «Четко@30», выбираю «четко@60 в рамочке».
Вообще-то в большой части современных игр есть ещё один вариант — масштабирование 3D сцены силами движка. Преимущество его в том, что, во-1-х, UI при этом продолжает рендериться в полном разрешении, во-2-х, масштабирование можно сделать более качественным благодаря использованию разных хитрых способов, как минимум multitap filter.
У меня точно так же не открываются результаты, тоже FireFox. Никаких блокеров и вообще плагинов не стоит. Единственное отличие от чистой установки — отключён HTML5 video autoplay в настройках, бесит запускающееся без спросу видео, начинающее вещать что-то. Хорошо хоть последние версии Лисы звук сами отключают.
P.S.: А теперь вдруг заработали плюсики — видать, догрузились скрипты наконец. Или может прекратились попытки запустить какую-то видео-рекламу. В общем, рецепт применительно к моей ситуации, похоже, следующий — загрузить страницу и подождать минут 10. ;) Канал, кстати, у меня вполне нормальный, Onlime, 50 Мб/с.
P.P.S.: нет, 10 минут всё-же не рецепт. После обновления страницы опять всё умерло, а весьма надолго. В общем, криворукий вебмастер тут — чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь. Сначала сломал комментарии, теперь вот и страницы не отображаются.
Radeon VII 16 ГБ превосходит обрубок GeForce RTX 2080 8 ГБ в разрешении — 4К (у Radeon VII преимущество в 4к)
Каким это боком 2080 — обрубок? Полноценная карта, не урезанная никак. Поаккуратнее в выражениях.
В целом же Radeon VII — это prosumer, а не игровая карта. И хорошая поддержка fp64, и большая ПСП, и тем более 16ГБ будут наиболее востребованы именно в профессиональных приложениях. И тиражи у неё планируются соответствующие. Те, кому реально нужна мощная видеокарта для профессиональных приложений (а 1-ю очередь это рендер и обработка видео, но будут и более экзотические применения, вплоть до научных расчётов), будут очень довольны таким предложением. Знаю уже таких людей.
360ГБ — а такое бывает? Впервые слышу. Когда-то были MX300 на 375 и 750, но их уже давно не выпускают. Я, правда, китайским нонеймом не интересовался никогда, но тема интересная. Если оно, конечно, работает. ;)
Ищу себе просто читалку, так что iPad Pro мне, ест-но, ни к чему. ;)
Британские учёные, понимаешь.
Wolfenstein II, QHD: 95 vs. 75. Разница 21% или 26.7, смотря в какую сторону считать.
Ghost Recon, QHD: 75 vs. 59. Разница 21.4% или 27.1.
AC: Origins, QHD: 57 vs. 51. Да, тут уже разница чуть более 10%. НО в UHD уже 34 vs. 29, т.е. 14.7 или 17.2%.
BfV, QHD: 72 vs. 60. Разница 16.7 или 20%. В UHD уже 39 vs. 29, т.е. 25.6 или 34.5%.
FC5, QHD: 69 vs. 57. Разница 17.4 или 21%. В UHD уже 38 vs. 26, т.е. 31.6 или 46.2%.
Ну и так далее. На мой взгляд, это всё же больше похоже на 20/30% (20 вниз, 30 вверх), чем на 10-15. ;)
Ты, конечно, можешь сказать, что сравнивать эти карты в UHD глупо, но поскольку мы сравниваем именно карты, а не систему в целом — вполне разумно, на мой взгляд. Тем более что и объём памяти, и кол-во ROPs у них совершенно одинаковы, частоты же весьма близки. Речь ведь в данный момент не о том, годна или нет какая-то из них для комфортной игры, а о том, как повлиял переход с GDDR6 на GDDR5.
P.S: Перечитал свой исходный пост — ну да, я считал вверх, «1660 Ti мощнее простой 1660 на 20-30%». Это утверждение верно для всех рассмотренных примеров, кроме AC: Origins. Похоже, эта игра сильнее зависит от вычислительной мощности, чем от ПСП.
P.S.: Если верить графикам в этих статьях, так 1660 ещё и жрёт ровно столько же, сколько 1660 Ti. Былинный отказ.
Не в порядке спора, просто мысли вслух: Variable Rate Shading в том виде, в каком она реализована в Turing — технология довольно ограниченного применения, в первую очередь пригодна для foveated rendering. Проблема в том, что решение об уровне детализации принимается на слишком грубом уровне, блоками 16x16 пикселей. Есть куда более правильная техника, Deferred Adaptive Compute Shading, там решение можно принимать с любой желаемой детализацией: http://www.cemyuksel.com/research/papers/DACS_HPG2018.pdf. И не требует дополнительной аппаратной поддержки, на стандартных compute shaders делается.
В общем, менеджера проекта надо просто уволить.
Алексей, а точно она есть в Radeon VII, не отключили? Мне кажется, я видел такое утверждение. На игровых RTX вроде tensor cores не поддерживают накопление в FP32, уверен на 90%. А вот про Radeon VII не столь уверен.
Во-1-х, объективно вычислительная мощность у Веги повыше. NV, конечно, утверждает, что введение отдельных целочисленных устройств серьёзно повышает производительность её вычислительных блоков, но я из своего 15-летнего опыта работы над игровыми шейдерами не могу припомнить заметного количества таких шейдеров, где это было бы действительно полезно. Мои коллеги со мной согласны. Хотя, конечно, зависит от игры.
По ROP-ам Vega VII и GF 2080 примерно равны, ПСП у Веги более чем в 2 раза выше. Т.е. GF может превосходить Вегу только за счёт более эффективной работы конвейера (в частности, за счёт большей оптимизации драйверов). Однако чем выше разрешение, тем большее значение имеет сырая мощность GPU. Так что для меня ничего удивительного нет в том, что с ростом разрешения Вега начинает вырываться вперёд.
Что же касается привязки к Ryzen — сомневаюсь, что она есть. Наоборот, поскольку драйвера NV лучше оптимизированы под каждую крупную игру (для чего у них есть масса рабов на галерах), для Веги, думаю, выгоднее было бы тестирование под более мощным процессором, к примеру, 9900К.
Возможно, такая позиция Лизки и стала одной из причин ухода Раджи.
P.S.: А теперь вдруг заработали плюсики — видать, догрузились скрипты наконец. Или может прекратились попытки запустить какую-то видео-рекламу. В общем, рецепт применительно к моей ситуации, похоже, следующий — загрузить страницу и подождать минут 10. ;) Канал, кстати, у меня вполне нормальный, Onlime, 50 Мб/с.
P.P.S.: нет, 10 минут всё-же не рецепт. После обновления страницы опять всё умерло, а весьма надолго. В общем, криворукий вебмастер тут — чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь. Сначала сломал комментарии, теперь вот и страницы не отображаются.
В целом же Radeon VII — это prosumer, а не игровая карта. И хорошая поддержка fp64, и большая ПСП, и тем более 16ГБ будут наиболее востребованы именно в профессиональных приложениях. И тиражи у неё планируются соответствующие. Те, кому реально нужна мощная видеокарта для профессиональных приложений (а 1-ю очередь это рендер и обработка видео, но будут и более экзотические применения, вплоть до научных расчётов), будут очень довольны таким предложением. Знаю уже таких людей.