Пару лет назад купил маме Meizu M6S за 7.5К (новый, в магазине) — существенно лучше этой поделки. Ну, возможно уступает по автономности (не факт, тут ведь 28-нановый процессор), но экран и камера намного лучше, процессор существенно мощнее, 8-й диапазон LTE есть.
@#!, что здесь тестируется и с чем сравнивается?! ГДЕ конфигурации тестовых стендов?! В упомянутой статье о методике тестирования? Так там кроме объёма памяти и модели диска (вот уж действительно важный элемент для ПРОЦЕССОРНЫХ тестов) нет нихрена!
Какие частоты памяти, какие кулеры, О ЧЁМ ВООБЩЕ ЭТА СТАТЬЯ?! У того же Ryzen 4650G в процессорных тестах результат может отличаться в 1.5 раза в зависимости от памяти.
Гнать надо таких авторов в шею!
Разберитесь сначала в каналах, батенька. ;) Да, в Steam Deck каналов 4 — 32-битных. И ровно столько же будет в десктопах. Просто в стандарте DDR5 каждый DIMM обеспечивает 2 32-битных канала — в сумме те же 64 бита, что и раньше.
Да авторам вообще начхать на влияние памяти. Чётко же видно — поставили то, что написано в спеках, и успокоились. А то, что простым разгоном можно поднять результаты процентов на 20 — им плевать.
Принципиально нарастить графическую производительность вряд ли получится
Нарастить вдвое — легко. И это принципиально, можно будет комфортно играть в 1080p. В 12-нановом Ryzen 3400G было 11CU — значит, можно поставить 16 в 7-6-нановом чипе. Ну или 12 RDNA — это уже в планах, и даст не худшую скорость. Что касается ПСП — решение известно, Infinity Cache называется. Как известно, 32М кэша вполне хватает для щастя Radeon'у 6600. А 32 — это именно тот объём, что стоит в полноценном Zen 3, а в 3DV-варианте вообще будет 96. Кстати, 32М занимают всего 27 мм^2 в чиплете Zen 3, или 16.5 на доп. кристалле кэша 3DV. Т.е. кэш в Сезанне обрезан не потому, что много места занимает, а дабы жизнь малиной не казалась.
Короче, сделать APU со вдвое большей производительностью графики совершенно нетрудно, но Лизе это не надо — её и так неплохо кормят.
P.S: ещё немного подробностей. Если глянуть на фото AMD APU, видно, что CPU/кэш/GPU/контроллеры памяти в совокупности занимают небольшую долю кристалла, примерно половину. Остальное — какой-то мусор, SOC. Т.е. контроллеры периферии (PCIe, SATA, USB, дисплейные контроллеры). Напрашивающееся решение — вынести их на отдельный кристалл северного моста, и сделать его по дешёвой 12-нановой технологии. В результате в скорости потерь не будет вообще (все критичные блоки, включая контроллеры памяти, остаются на едином 7-нановом чиплете), в потреблении — почти не будет ухудшения (ибо периферии 12 нан вполне достаточно). И такое решение будет дешевле монолитного.
В общем, сделать нетрудно. НО звериный оскал капитализма не позволяет.
В том то и прелесть Renoir (а нынче уже и Cezanne), что они позволяют хорошо гнать память — что для APU архиважно. Тут же этот момент полностью игнорируется, потому и получилось, что 4350G медленнее, чем 3400G. Кабы память у каждого из процессоров разогнали до максимума, уверен, они бы сравнялись. Ну и GPU, конечно, надо бы разогнать — Picasso позволяет его гнать до 1600-1700, Renoir/Cezanne — до 2400/2500.
Но это ведь всё делать надо, возиться — куда проще наклепать хрень, подобную этому «обзору», в которой даже не указаны важнейшие параметры участников тестирования, к примеру, тип памяти GT 1030. GT 1030 выпускались как минимум в 2 принципиально разных вариантах. И пойди пойми, с чем тут сравнивают APU.
Есть такие тесты, и немало.
3200G — с ним и так всё понятно было изначально. Во-1-х, нет SMT (a.k.a. HT), во-2-х, кэш кастрирован по самое немогу. Так что годится именно как затычка — хотя я, к слову, до сих пор сижу на Athlon II X2 и не очень жалуюсь. ;) Вот только интегрированная графика Intel вообще уже ни на что не годится, только кина смотреть — декодер как раз у них хороший. Как всегда, всё зависит от ваших задач.
Что касается сравнения Cezanne с прочими процессорами — море их, сравнений: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-5000g-cezanne-apu-review-roundup
Если кратко — 5600G уступает 5600Х в играх с внешней графикой процентов на 10. Причин 2 — меньший кэш (и в какой-то степени частоты, хотя они сильно зависят от конкретной системы) и шина PCIe 3.0.
Точка и запятая в ней назначены на одну и ту же клавишу — около правого Shift. Соответственно, запятая набирается с шифтом, а точка — без. Тогда как в английской раскладке точка и запятая на разных клавишах, что, конечно, удобнее.
Вообще-то это стандартная раскладка для ПК. Даже странно об этом напоминать.
По поводу самого девайса — и опять цена на уровне iPad (на сей раз Air), при отсутствии заметных преимуществ перед последним и массе недостатков. На сей раз даже экран не лучше. Процессор слабее, а главное — операционка. Есть большие сомнения, что она будет развиваться (с немалой вероятностью Huawei вообще обанкротится — и что тогда?), в то время как iPad поддерживается намного дольше, чем любое Андроид-устройство. Ну и, как уже говорилось, выбор софта под iOs принципиально больше, чем под Гармошку. К примеру, Adobe вообще ещё не справился выпустить свой основной софт под Андроид, не говоря уж о Гармошке, под неё-то точно его не будет.
Интересно, когда эта обнаглевшая контора обанкротится. Просить за это изделие цену iPad Pro 12.9 — верх наглости. Да, железяка неплохая, но, во-1-х, сильно уступает конкуренту по процессору, а главное — операционка вообще только родилась. Что на нём делать за такие деньги — HDR-видео смотреть через браузер? К примеру, тех же Adobe'овских приложений тут тупо нет.
В Китае нарастает волна банкротств крупных компаний — надеюсь, Хуявея тоже коснётся. Лучше бы, конечно, чтобы не обанкротились, а перестали наглеть — но это уж как повезёт.
Я ничего не говорил о _современных_ матрицах — наоборот, я спрашивал, какова с ними ситуация сейчас. Но Его Величество, вместо того чтобы дать внятный ответ, начинает рассказывать, что я что-то выдумал. Притом что вообще о наличии off-center я прочёл через месяцы после того, как сам на него напоролся.
Вообще чем дальше, тем больше убеждаюсь, что с этими человеком обсуждать что-либо не стоит. Когда-то он писал неплохие обзоры, но всё хорошее кончается, увы.
Может тогда научитесь внятнее писать?
«полутона изменяются существенно, что ожидаемо для матрицы типа VA* и является ее основным недостатком» — это что? Для Вас, как выясняется, этот недостаток не важен, для меня весьма важен. И будьте добры не обвинять меня во вранье — я вроде пока на личности не переходил. Как я уже сказал, off-center эффект реально повлиял на мою работу, после чего я и отказался от *VA. Если Вы такого не замечали — не повод утверждать, что этого не может быть. В хамстве тоже надо знать меру.
Это реальный опыт.
Ситуация была конкретнее некуда — из-за этого off-center эффекта я долго не мог понять, какой из 2 вариантов написанного мною фильтра обработки изображений лучше. В конце концов сообразил — результат сравнения зависит от положения головы, сдвиг буквально на 5 сантиметров влево-вправо менял картинку. Монитор был из топовых Самсунговских, сейчас уже модель не помню, давно это было. С тех пор *VA матрицы не рассматриваю.
Была надежда, что за годы совершенствования технологии этот недостаток победили, но, собс-но, в статье прямо сказано, что проблема осталась.
P.S.: Вы всерьёз утверждаете, сударь, что перед телевизором надо садиться строго по перпендикуляру напротив центра? Даже не смешно. Вообще-то телевизор для меня, а не я для него, и стоять перед ним по стойке «смирно» я не буду. И даже сидеть. Кроме того, угол зрения, который приходится на экран, в идеале сильно более 30 градусов, так что даже такая посадка не поможет. Разве что экран изогнут, а голова строго в центре окружности.
Ну, строго говоря, по приведённым тут графикам получается, что при отклонении на 30 градусов по горизонтали ΔE достигает 4.5 — терпимо. Так что, видимо, *VA панели всё-же получше, чем были тогда. :) Но надо вживую смотреть.
Ну что, как я понял, главную проблему *VA так и не победили. Для меня она принципиальна, в глаза бросается, что картинка плывёт при небольшом отклонении от перпендикуляра. Правда, реально я это наблюдал уже давно — просто с тех пор не признаю ничего кроме IPS. :) Есть ещё OLED, конечно, но помимо цены, он же ещё и выгорает.
Но обидно, да.
Ведь консоли нового поколения имеют больший объем памяти и быстрые SSD, и поэтому будущие мультиплатформенные или портированные с консолей игры могут вскоре начать требовать большего, чем 8 ГБ локальной видеопамяти
Вот как-то сомневаюсь. ;) Во-1-х, из 16GB памяти Xbox Series X приложениям доступно лишь 13.5 — вряд ли более 8 из них станут выделять под видеопамять. Тем более весьма вряд ли они будут необходимы одновременно, сиречь в каждом кадре — при 60 fps банально прочесть по 1 разу за кадр можно не более 9.3GB, а ведь читаются-то они не по разу. PS5 имеет более медленную память, там ограничение получается уже 7.6GB. Ну и наконец, быстрой памяти в XbSX всего 10GB — это верхняя граница. Кроме того, Velocity Architecture (a.k.a. DirectStorage) для того и делали, чтобы не держать всю сцену в видеопамяти, а подкачивать её по мере надобности. PS5 имеет аналогичную подсистему.
В общем, не думаю, что хоть какой-то игре, портированной с XbSX/PS5, потребуется более 10GB видеопамяти, а скорее 8. Ну и, надеюсь, и при 6 будут нормально работать. :)
практика показывает, что несмотря на значения занятого объема VRAM, видеокарты с меньшим объемом могут совсем не пострадать.
Интересно было бы увидеть тесты как раз на эту тему — есть ли популярные игры, которым реально не хватает 6 GB в разрешении QHD. Tiled resources (a.k.a. sparse textures) позволяют, на мой взгляд, обойтись и 2 гигами. :) А им уж 100 лет в обед. Ну, 2 не 2, отнюдь не все стараются ужаться по максимуму, но уж 6, мне кажется, должно хватать любой приличной игре.
Какие частоты памяти, какие кулеры, О ЧЁМ ВООБЩЕ ЭТА СТАТЬЯ?! У того же Ryzen 4650G в процессорных тестах результат может отличаться в 1.5 раза в зависимости от памяти.
Гнать надо таких авторов в шею!
Короче, сделать APU со вдвое большей производительностью графики совершенно нетрудно, но Лизе это не надо — её и так неплохо кормят.
P.S: ещё немного подробностей. Если глянуть на фото AMD APU, видно, что CPU/кэш/GPU/контроллеры памяти в совокупности занимают небольшую долю кристалла, примерно половину. Остальное — какой-то мусор, SOC. Т.е. контроллеры периферии (PCIe, SATA, USB, дисплейные контроллеры). Напрашивающееся решение — вынести их на отдельный кристалл северного моста, и сделать его по дешёвой 12-нановой технологии. В результате в скорости потерь не будет вообще (все критичные блоки, включая контроллеры памяти, остаются на едином 7-нановом чиплете), в потреблении — почти не будет ухудшения (ибо периферии 12 нан вполне достаточно). И такое решение будет дешевле монолитного.
В общем, сделать нетрудно. НО звериный оскал капитализма не позволяет.
Но это ведь всё делать надо, возиться — куда проще наклепать хрень, подобную этому «обзору», в которой даже не указаны важнейшие параметры участников тестирования, к примеру, тип памяти GT 1030. GT 1030 выпускались как минимум в 2 принципиально разных вариантах. И пойди пойми, с чем тут сравнивают APU.
3200G — с ним и так всё понятно было изначально. Во-1-х, нет SMT (a.k.a. HT), во-2-х, кэш кастрирован по самое немогу. Так что годится именно как затычка — хотя я, к слову, до сих пор сижу на Athlon II X2 и не очень жалуюсь. ;) Вот только интегрированная графика Intel вообще уже ни на что не годится, только кина смотреть — декодер как раз у них хороший. Как всегда, всё зависит от ваших задач.
Что касается сравнения Cezanne с прочими процессорами — море их, сравнений: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-5000g-cezanne-apu-review-roundup
Если кратко — 5600G уступает 5600Х в играх с внешней графикой процентов на 10. Причин 2 — меньший кэш (и в какой-то степени частоты, хотя они сильно зависят от конкретной системы) и шина PCIe 3.0.
По поводу самого девайса — и опять цена на уровне iPad (на сей раз Air), при отсутствии заметных преимуществ перед последним и массе недостатков. На сей раз даже экран не лучше. Процессор слабее, а главное — операционка. Есть большие сомнения, что она будет развиваться (с немалой вероятностью Huawei вообще обанкротится — и что тогда?), в то время как iPad поддерживается намного дольше, чем любое Андроид-устройство. Ну и, как уже говорилось, выбор софта под iOs принципиально больше, чем под Гармошку. К примеру, Adobe вообще ещё не справился выпустить свой основной софт под Андроид, не говоря уж о Гармошке, под неё-то точно его не будет.
В Китае нарастает волна банкротств крупных компаний — надеюсь, Хуявея тоже коснётся. Лучше бы, конечно, чтобы не обанкротились, а перестали наглеть — но это уж как повезёт.
Вообще чем дальше, тем больше убеждаюсь, что с этими человеком обсуждать что-либо не стоит. Когда-то он писал неплохие обзоры, но всё хорошее кончается, увы.
«полутона изменяются существенно, что ожидаемо для матрицы типа VA* и является ее основным недостатком» — это что? Для Вас, как выясняется, этот недостаток не важен, для меня весьма важен. И будьте добры не обвинять меня во вранье — я вроде пока на личности не переходил. Как я уже сказал, off-center эффект реально повлиял на мою работу, после чего я и отказался от *VA. Если Вы такого не замечали — не повод утверждать, что этого не может быть. В хамстве тоже надо знать меру.
Ситуация была конкретнее некуда — из-за этого off-center эффекта я долго не мог понять, какой из 2 вариантов написанного мною фильтра обработки изображений лучше. В конце концов сообразил — результат сравнения зависит от положения головы, сдвиг буквально на 5 сантиметров влево-вправо менял картинку. Монитор был из топовых Самсунговских, сейчас уже модель не помню, давно это было. С тех пор *VA матрицы не рассматриваю.
Была надежда, что за годы совершенствования технологии этот недостаток победили, но, собс-но, в статье прямо сказано, что проблема осталась.
P.S.: Вы всерьёз утверждаете, сударь, что перед телевизором надо садиться строго по перпендикуляру напротив центра? Даже не смешно. Вообще-то телевизор для меня, а не я для него, и стоять перед ним по стойке «смирно» я не буду. И даже сидеть. Кроме того, угол зрения, который приходится на экран, в идеале сильно более 30 градусов, так что даже такая посадка не поможет. Разве что экран изогнут, а голова строго в центре окружности.
Ну, строго говоря, по приведённым тут графикам получается, что при отклонении на 30 градусов по горизонтали ΔE достигает 4.5 — терпимо. Так что, видимо, *VA панели всё-же получше, чем были тогда. :) Но надо вживую смотреть.
Но обидно, да.
В общем, не думаю, что хоть какой-то игре, портированной с XbSX/PS5, потребуется более 10GB видеопамяти, а скорее 8. Ну и, надеюсь, и при 6 будут нормально работать. :)