Всё это, конечно, красиво, вот только кто за это платить будет? Думаю, по сравнению со стандартным грузовиком тех же параметров этот дороже минимум вдвое.
Пару лет назад купил маме Meizu M6S за 7.5К (новый, в магазине) — существенно лучше этой поделки. Ну, возможно уступает по автономности (не факт, тут ведь 28-нановый процессор), но экран и камера намного лучше, процессор существенно мощнее, 8-й диапазон LTE есть.
@#!, что здесь тестируется и с чем сравнивается?! ГДЕ конфигурации тестовых стендов?! В упомянутой статье о методике тестирования? Так там кроме объёма памяти и модели диска (вот уж действительно важный элемент для ПРОЦЕССОРНЫХ тестов) нет нихрена!
Какие частоты памяти, какие кулеры, О ЧЁМ ВООБЩЕ ЭТА СТАТЬЯ?! У того же Ryzen 4650G в процессорных тестах результат может отличаться в 1.5 раза в зависимости от памяти.
Гнать надо таких авторов в шею!
Разберитесь сначала в каналах, батенька. ;) Да, в Steam Deck каналов 4 — 32-битных. И ровно столько же будет в десктопах. Просто в стандарте DDR5 каждый DIMM обеспечивает 2 32-битных канала — в сумме те же 64 бита, что и раньше.
Да авторам вообще начхать на влияние памяти. Чётко же видно — поставили то, что написано в спеках, и успокоились. А то, что простым разгоном можно поднять результаты процентов на 20 — им плевать.
Принципиально нарастить графическую производительность вряд ли получится
Нарастить вдвое — легко. И это принципиально, можно будет комфортно играть в 1080p. В 12-нановом Ryzen 3400G было 11CU — значит, можно поставить 16 в 7-6-нановом чипе. Ну или 12 RDNA — это уже в планах, и даст не худшую скорость. Что касается ПСП — решение известно, Infinity Cache называется. Как известно, 32М кэша вполне хватает для щастя Radeon'у 6600. А 32 — это именно тот объём, что стоит в полноценном Zen 3, а в 3DV-варианте вообще будет 96. Кстати, 32М занимают всего 27 мм^2 в чиплете Zen 3, или 16.5 на доп. кристалле кэша 3DV. Т.е. кэш в Сезанне обрезан не потому, что много места занимает, а дабы жизнь малиной не казалась.
Короче, сделать APU со вдвое большей производительностью графики совершенно нетрудно, но Лизе это не надо — её и так неплохо кормят.
P.S: ещё немного подробностей. Если глянуть на фото AMD APU, видно, что CPU/кэш/GPU/контроллеры памяти в совокупности занимают небольшую долю кристалла, примерно половину. Остальное — какой-то мусор, SOC. Т.е. контроллеры периферии (PCIe, SATA, USB, дисплейные контроллеры). Напрашивающееся решение — вынести их на отдельный кристалл северного моста, и сделать его по дешёвой 12-нановой технологии. В результате в скорости потерь не будет вообще (все критичные блоки, включая контроллеры памяти, остаются на едином 7-нановом чиплете), в потреблении — почти не будет ухудшения (ибо периферии 12 нан вполне достаточно). И такое решение будет дешевле монолитного.
В общем, сделать нетрудно. НО звериный оскал капитализма не позволяет.
В том то и прелесть Renoir (а нынче уже и Cezanne), что они позволяют хорошо гнать память — что для APU архиважно. Тут же этот момент полностью игнорируется, потому и получилось, что 4350G медленнее, чем 3400G. Кабы память у каждого из процессоров разогнали до максимума, уверен, они бы сравнялись. Ну и GPU, конечно, надо бы разогнать — Picasso позволяет его гнать до 1600-1700, Renoir/Cezanne — до 2400/2500.
Но это ведь всё делать надо, возиться — куда проще наклепать хрень, подобную этому «обзору», в которой даже не указаны важнейшие параметры участников тестирования, к примеру, тип памяти GT 1030. GT 1030 выпускались как минимум в 2 принципиально разных вариантах. И пойди пойми, с чем тут сравнивают APU.
Есть такие тесты, и немало.
3200G — с ним и так всё понятно было изначально. Во-1-х, нет SMT (a.k.a. HT), во-2-х, кэш кастрирован по самое немогу. Так что годится именно как затычка — хотя я, к слову, до сих пор сижу на Athlon II X2 и не очень жалуюсь. ;) Вот только интегрированная графика Intel вообще уже ни на что не годится, только кина смотреть — декодер как раз у них хороший. Как всегда, всё зависит от ваших задач.
Что касается сравнения Cezanne с прочими процессорами — море их, сравнений: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-5000g-cezanne-apu-review-roundup
Если кратко — 5600G уступает 5600Х в играх с внешней графикой процентов на 10. Причин 2 — меньший кэш (и в какой-то степени частоты, хотя они сильно зависят от конкретной системы) и шина PCIe 3.0.
В Москве появились сегодня по цене от 27.4К за 5600G — по сегодняшнему курсу это $375, при MSRP $260. Закажу на Амазоне, пожалуй, оттуда с доставкой и налогом обойдётся не более чем в $285.
Вот только избавиться от цветных шумов это не поможет никак.
Теоретически, возможно, ч/б камера и может улучшить качество снимков (мне это кажется сомнительным, но детально не разбирался), но на практике никто этого показать не смог.
Какие частоты памяти, какие кулеры, О ЧЁМ ВООБЩЕ ЭТА СТАТЬЯ?! У того же Ryzen 4650G в процессорных тестах результат может отличаться в 1.5 раза в зависимости от памяти.
Гнать надо таких авторов в шею!
Короче, сделать APU со вдвое большей производительностью графики совершенно нетрудно, но Лизе это не надо — её и так неплохо кормят.
P.S: ещё немного подробностей. Если глянуть на фото AMD APU, видно, что CPU/кэш/GPU/контроллеры памяти в совокупности занимают небольшую долю кристалла, примерно половину. Остальное — какой-то мусор, SOC. Т.е. контроллеры периферии (PCIe, SATA, USB, дисплейные контроллеры). Напрашивающееся решение — вынести их на отдельный кристалл северного моста, и сделать его по дешёвой 12-нановой технологии. В результате в скорости потерь не будет вообще (все критичные блоки, включая контроллеры памяти, остаются на едином 7-нановом чиплете), в потреблении — почти не будет ухудшения (ибо периферии 12 нан вполне достаточно). И такое решение будет дешевле монолитного.
В общем, сделать нетрудно. НО звериный оскал капитализма не позволяет.
Но это ведь всё делать надо, возиться — куда проще наклепать хрень, подобную этому «обзору», в которой даже не указаны важнейшие параметры участников тестирования, к примеру, тип памяти GT 1030. GT 1030 выпускались как минимум в 2 принципиально разных вариантах. И пойди пойми, с чем тут сравнивают APU.
3200G — с ним и так всё понятно было изначально. Во-1-х, нет SMT (a.k.a. HT), во-2-х, кэш кастрирован по самое немогу. Так что годится именно как затычка — хотя я, к слову, до сих пор сижу на Athlon II X2 и не очень жалуюсь. ;) Вот только интегрированная графика Intel вообще уже ни на что не годится, только кина смотреть — декодер как раз у них хороший. Как всегда, всё зависит от ваших задач.
Что касается сравнения Cezanne с прочими процессорами — море их, сравнений: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-5000g-cezanne-apu-review-roundup
Если кратко — 5600G уступает 5600Х в играх с внешней графикой процентов на 10. Причин 2 — меньший кэш (и в какой-то степени частоты, хотя они сильно зависят от конкретной системы) и шина PCIe 3.0.
Теоретически, возможно, ч/б камера и может улучшить качество снимков (мне это кажется сомнительным, но детально не разбирался), но на практике никто этого показать не смог.