М-да. Опять х16 + х4 (да и то 3.0). Когда же наконец сделают мамку с PCIe 4.0 x8+x8? Насколько могу судить, таких лишь 2, и обе безобразно дорогие. Всего-то чуток иначе сконфигурировать, и свитчей не надо — в чём проблема-то?
Я так и не нашёл конфигурации, которые тестировались. Какая память, материнки, а главное — частоты? Какой смысл смотреть тесты, если неясно, что именно тестировалось?
Слов нет, один мат.
P.S.: Есть, к примеру, информация о том, что для APU стоит выделять минимально возможный объям видеопамяти в BIOS — приводит к снижению просадок (т.е. повышению минимального fps) без каких-либо отрицательных последствий. С этим тут как?
И чем плох B450? Если собирать комп на APU — ничем. Единственная разница с 500-ми чипсетами — последним разрешено включать PCIe 4.0, вот только APU её не поддерживают. Если же говорить о mini-ITX мамках, то вообще не найти отличий и с микроскопом.
А где конфигурации тестовых стендов? Производительность-то вполне может раза в 1.5 отличаться в зависимости от памяти и кулера, не говоря уж о разгоне.
Мамка какая? Я тоже хотел взять 4650G + AsRock Fatal1ty B450 ITX/ac, но нигде не нашёл утверждения, что они совместимы. При том что поддержка Zen 3 для этой мамки заявлена. А переплачивать (вдвое) за B550 не хочется — в mini-ITX мамке для APU он не даёт ничего от слова совсем, даже если поставить со временем дискретную видюху.
В квартире в сравнении с улицей всё чисто. Пылесос будет гораздо эффективнее. Я могу согласится с позиционированием в сьемное помещение, но мой комментарий относился к 3-м устройствам на 70-метровую комнату, это точно глупость.
Глупость — надеяться, что зал на 70 метров (это не комната, это общая площадь небольшой 3-комнатной квартиры) нормально может быть обработан 1 устройством, без сильных сквозняков.
Да, по хорошему фильтры должны быть отдельными — характеристики воздуха в каждой квартире свои.
Но опять же, устройство странное — шумное и дорогое. Надо глянуть, нет ли у них половинной мощности за полцены — хотя бы.
P.S.: Глянул — есть у них модель подешевле, в 3 раза. НО мощность ниже в 6 раз. И размер у неё мелковат, сомнительно, что при таком размере будет польза — пробовал уже нечто подобное. В общем, надо на сайте Ballu покопаться, с их фильтром я уже имел дело, доволен.
Кстати. для рассматриваемой модели, RMA-201, только HEPA-фильтр стоит 8К, фотокаталитический отдельно за 2К, ну и фильтр грубой очистки 840. Хотя последний, думаю, менять надо реже — он ведь чистится.
Для сравнения — комбинированный фильтр Ballu (фотокаталитический титановый + уголь + HEPA) примерно такого же размера стоил $20. К сожалению, сейчас их уже не найти, под мою модель.
Есть такие? Когда я искал для мамы, не нашёл. Если не трудно, ссылку, пожалуйста.
Насчёт чистого свежего — вы в деревне живёте? В каком городе на улице чистый свежий воздух? В Кисловодске разве что. Так там достаточно окно открыть.
Аналогичное устройство от Ballu я купил лет 15 назад за $150 примерно. Там, правда, производительность раза в 2 ниже была. Но всё равно этот фильтр слишком дорог. Вот ежели у них есть такая же модель на 200-300 кубов в час — можно подумать. В любом случае на зал в 70 квадратов лучше поставить 2-3 фильтра, чем 1 — лучше будут чистить, не устраивать же сквозняки в зале.
Не будет хватать, если игры писать будут рукожопы, простите мне мой французский. Для того и сделаны и Sampler Feedback, и Direct Storage, чтобы проблем с видеопамятью не возникало совсем.
С учётом же того, что есть Unreal Engine, с которым всегда можно сравнить свой движок, настолько кривых игр будет мало, надеюсь. Весьма мало.
P.S.: а вот для профессиональных рендереров (Red Shift и т.п.) чем больше памяти, тем лучше.
целочисленные изменения разрешения всегда качественнее
Позволю себе не согласиться. Мой опыт показывает обратное ;) — снижение разрешения в 1.5 раза (практически) всегда лучше выглядит, чем при снижении в 2. А опыта именно в этом вопросе у меня немало — в нескольких фирмах ваял скэйлеры, и для игр, и для видео.
Вообще не понимаю, откуда такое утверждение взялось. Да, при билинейном масштабировании вверх (upscale) картинка выглядит более мыльной, чем тупое удвоение пикселей — но последнее, очевидно, ведёт к пикселизации. И никто ведь не заставляет upscale'ить линейно — тот же CAS для того и сделан. Да и других методов предостаточно, достаточно глянуть описание фильтров в той же Вики. Причём multitap scalers с незапамятных времён существуют в виде отдельных аппаратных блоков GPU (хотя сейчас, не исключено, его уже делают на шейдерах). Короче, качество тут, думаю, ни при чём, это особенности реализации boost'а.
Ну, да, CAS — это часть FidelityFX. Не стал уточнять, ибо в этих деталях меньше народу разбирается. Не занудствуй. ;)
А насчёт попробуй — рановато пока, с нынешней ситуацией с ценами и доступностью. Вот будет в продаже 3070 за заявленные $500 (а лучше 3060 за предполагаемые $300) — куплю и сравню. Мне-то 4К ни к чему, с моим зрением от QHD не отличить.
Смотрел тогда, когда выкатили CAS — тогда результат был однозначно в пользу CAS в задаче увеличения. И я же оговорился — с тех пор вышли более свежие версии DLSS, сравнения с ними я не видел. Точнее, внимательно не изучал, то, что видел, моего мнения не опровергает.
P.S.: про биты/байты-то поправь, всё же разница почти на порядок. ;)
Повторюсь ещё раз :) — рановато пока делать выводы. Допилят драйвера, выкатят denoiser — тогда и будем посмотреть. Тем более что пока что все эти карты слишком дороги.
С этим-то никто не спорит. ;) Вот только сравнение AMD CAS c DLSS показало, что CAS ничем не хуже — не тормозит, и картинка не хуже, а зачастую лучше. Правда, с тех пор вышли новые версии DLSS, теперь результат сравнения, вероятно, будет несколько иным.
Повторюсь — дождёмся выхода AMD Denoiser (раз уж речь об RT), тогда и сравним.
Передача данных происходит по 16 каналам шириной 64-бит (всего 1024-бит) на частоте до 1,94 ГГц, что дает почти вчетверо большую ПСП, чем у типичной GDDR6, присоединенной по 256-битной шине.
Байт, не бит. 1К бит при частоте 2ГГц эквивалентны 128 битам GDDR6.
Интересный вопрос, кстати — будет ли infinity cache в 6700. Вполне могут обойтись, там ведь потребная ПСП вдвое меньше, чем у 6900/6800XT.
Ну, кэш допилить драйверами — задача неслабая. Можно, в теории, но это значит надо полностью переделать весь конвейер, сделать из RDNA2 настоящий тайловый рендерер a-la PowerVR. Так что не будет этого. А вот игровой движок заточить под такую архитектуру можно, и кто-то наверняка это сделает. Вот только много ли игр станут использовать такие движки — вопрос спорный. Насколько я понимаю, в консолях-то infinity cache отсутствует.
Не совсем так. В RDNA2 блоки вычисления пересечений луча с треугольниками и параллелепипедами весьма неслабы, но всё остальное делается программно. Так что есть надежда, что допилят драйвера. Но надежда.
Слов нет, один мат.
P.S.: Есть, к примеру, информация о том, что для APU стоит выделять минимально возможный объям видеопамяти в BIOS — приводит к снижению просадок (т.е. повышению минимального fps) без каких-либо отрицательных последствий. С этим тут как?
Ответ Misha_RUS на комментарий
Шо це таке? Загуглить с ходу не вышло.
Но опять же, устройство странное — шумное и дорогое. Надо глянуть, нет ли у них половинной мощности за полцены — хотя бы.
P.S.: Глянул — есть у них модель подешевле, в 3 раза. НО мощность ниже в 6 раз. И размер у неё мелковат, сомнительно, что при таком размере будет польза — пробовал уже нечто подобное. В общем, надо на сайте Ballu покопаться, с их фильтром я уже имел дело, доволен.
Кстати. для рассматриваемой модели, RMA-201, только HEPA-фильтр стоит 8К, фотокаталитический отдельно за 2К, ну и фильтр грубой очистки 840. Хотя последний, думаю, менять надо реже — он ведь чистится.
Для сравнения — комбинированный фильтр Ballu (фотокаталитический титановый + уголь + HEPA) примерно такого же размера стоил $20. К сожалению, сейчас их уже не найти, под мою модель.
Насчёт чистого свежего — вы в деревне живёте? В каком городе на улице чистый свежий воздух? В Кисловодске разве что. Так там достаточно окно открыть.
С учётом же того, что есть Unreal Engine, с которым всегда можно сравнить свой движок, настолько кривых игр будет мало, надеюсь. Весьма мало.
P.S.: а вот для профессиональных рендереров (Red Shift и т.п.) чем больше памяти, тем лучше.
Позволю себе не согласиться. Мой опыт показывает обратное ;) — снижение разрешения в 1.5 раза (практически) всегда лучше выглядит, чем при снижении в 2. А опыта именно в этом вопросе у меня немало — в нескольких фирмах ваял скэйлеры, и для игр, и для видео.
Вообще не понимаю, откуда такое утверждение взялось. Да, при билинейном масштабировании вверх (upscale) картинка выглядит более мыльной, чем тупое удвоение пикселей — но последнее, очевидно, ведёт к пикселизации. И никто ведь не заставляет upscale'ить линейно — тот же CAS для того и сделан. Да и других методов предостаточно, достаточно глянуть описание фильтров в той же Вики. Причём multitap scalers с незапамятных времён существуют в виде отдельных аппаратных блоков GPU (хотя сейчас, не исключено, его уже делают на шейдерах). Короче, качество тут, думаю, ни при чём, это особенности реализации boost'а.
А насчёт попробуй — рановато пока, с нынешней ситуацией с ценами и доступностью. Вот будет в продаже 3070 за заявленные $500 (а лучше 3060 за предполагаемые $300) — куплю и сравню. Мне-то 4К ни к чему, с моим зрением от QHD не отличить.
P.S.: про биты/байты-то поправь, всё же разница почти на порядок. ;)
Повторюсь — дождёмся выхода AMD Denoiser (раз уж речь об RT), тогда и сравним.
Интересный вопрос, кстати — будет ли infinity cache в 6700. Вполне могут обойтись, там ведь потребная ПСП вдвое меньше, чем у 6900/6800XT.