Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Думаю до 1.5 раз быстрее в среднем.
avatar
4080 со старта, всегда включаю лучи до упора! ;)
avatar
Сейчас прохожу Unknown 9 Awakening, там в нативе чётко всё, без ТАА мыльца, с DLSS тоже самое. Даже если всматриваться или туда/сюда переключать.
avatar
Так на 4080 включайте генерацию кадров и всё хорошо, DLSS3 + DLSS2 качество. Так игра и пройдена, провалы fps там из-за кривого кода, но генерация их хорошо сглаживает и уже не парит.
avatar
Но сейчас всё летает, на 4060 (30 тыс рублей) в FullHD, на 4070 Super в 2К.
.
А раньше… даже на топ железе всё тормозило сразу :) Нужно было снижать настройки. И всё устаревало за 1-2 года, сейчас служит долго.
.
Как тормозил Quake на топовом Pentium II с Voodoo1 на старте. Ну а в софтварном режиме Pentium II топовый в 640*480 еле еле работал. Как тормозил Doom на 486DX33… он даже на Pentium 60МГц пропускал кадры. А всё это стоило тогда дофига.
.
Кризис помню отлично. У меня был 8800GTX + Сore 2 Duo 3.2ГГц, ха… в 1080p тормоза. Пошло только на втрое (!) более быстрой GTX 295. Сейчас никакой втрое более быстрой карты не надо для актуальных игр, тем более картам (40я линейка) уже 2 года.
avatar
Лучи вообще-то заметны в динамике… именно в этом их прелесть, когда тени невероятно динамичны и реалистичные, или когда свет падает в движении и меняется.
.
Ведьмак стал намного более атмосферным с лучами, особенно в подвалах и подземельях, где факелы.
avatar
На 4060 включаю или до упора или почти до упора лучи, в FullHD. Всё отлично работает, fps шикарный.
avatar
GTX 1060 и то не всегда, а 2060 нет.
avatar
Как бы это для рабочего стола, везде будет 150Гц (ну сколько там тянет) и живая плавная картинка.
avatar
Ну да лишь на уровне современных топов (плюс/минус туда сюда 5-10%), да ждали уверенных 10-15% сверху, этого нет, от этого «скоростью не отличается»?) И то это лишь в синтетике, на низких настройках. Тоже самое, дали бы эти 10-15% сверху, все бы орали «супер быстрейший» хотя и это было бы тоже незаметно на глаз никак.
avatar
На самом деле все игры сейчас оптимизированы только под процессоры Alder Lake, тут совсем другая архитектура и компановка ядер, нет HT, теперь будут переотимизировать под неё, не думаю, что это даст много, там 5-10-15%, но снизит скорость других старых процессоров при этом. Так было и с Zen, особенно с Zen3, их также подтянули.
avatar
Пощади(!) ну это же один и тот же блоггер(!), который годами хейтит Интел… и перехваливает Амд, он один(!!) такой. Посмотрите других. Особенно где в live формате сравнивают новые Core Ultra на одном экране с другими процессорами, там разница в районе 3-5% между всеми, иногда до 10%. Конечно с 4090 и в FullHD только. И то с одной памятью, быстрая память невелирует и эти смешные проценты.
avatar
Ну кстати Ultra 5 245K намного интереснее, в играх также, если поставить быструю память или разогнать чуток, чуток быстрее, в многопоточке же он на уровне R7 9700 или чуть выше.
avatar
Лучший при своей цене, но да с 4090 и в FullHD он может быть чуть хуже этих Х3D, хотя быстрая память возможно и тут помощет, но это же просто теория.
,
Удивляюсь насколько тут наивные комментаторы и верят в нарративы и маркетинг… хоть толику анализа графиков и критического мышления.
avatar
Ну надо же в реальных условиях, в каких пользоваться будем… а иначе это маркетинг чистый и фирмы зарабатывают так на нас, заставляя покупать топ процессоры-платы-память для игр.
.
У меня вот 4080 скажем, 2К разрешение. Упор всегда в видеокарту, всегда, даже со старичком 8700К, где-то с 12400F уже там вообще одно и тоже всё. Отличить на глаз нельзя ничего.
.
И верно выше пишут, раньше в 720p тестировали… там будет совсем разница красивая для продаж.
avatar
У меня адекватный отзыв, без фанатства брендами и видя графики и что на них, а не маркетинг.
avatar
Там чтобы была видная разница нужен прирост производительности от 2-3х раз… Я скажем иногда работаю с мощными таблицами в Excel, а он с такими дурит, любой чих требует длительного пересчёта на любом процессоре. Хотя эта же таблица в Microsoft Access обрабатывается старичком Санди Бриджем за 1-2 сек...)
avatar
В мультипотоке отлично и снизили жор, в играх на уровне 13700K-14600K, т.е. там всё в районе туда сюда 5% между всеми актуальными процессорами, да и то это в чистой синтетике: 4090 в FullHD.
.
Конечно ждали новый уровень производительности, ещё 15% над 14900K, но в целом это мелочи, больше «хотелки». И это единственная придирка. По делу нормально, но ждали чуток побольше.
.
А так Ultra 5 245KF лучший процессор для игр, многопоток приличный, стоит недорого, если хочется ещё для галочки добавить 5% (в 720p) можно поставить быструю память, 7200МГц опять же недорого стоят. Можно разогнать, в играх он работает на 5ГГц, но как пишут берёт 5.4-5.5ГГц (+10%).
.
Ultra 7 265KF вообще и однопоток быстрый и многопоток мощный.
Ultra 9 как всегда для фанатов, ещё немного побольше цифр в тестах.
avatar
Не мало, мой 3000+ стоил 150 в конце 2004.
avatar
Такая статистика, процессоры не очень часто, но ломались даже работая в стоке, именно эти, 130нм Атлоны 64, но вот материнские платы ломались просто массово, они были неотработаны, особенно чипсеты nForce3, эти ломались почти все, а другие имели кучу детских болезней. Не думаю, что у вас были какие-то другие, у всех тогда в теме на Оверклокерс, они ломались.