В руке 15 Pro стал намного лучше: он легче, грани не острые, и это серьёзное и заметное сразу отличие. Также рамки вокруг экрана стали узкими, это сразу заметно и телефон смотрится новее, у 13-14 были уж слишком толстоватые рамки.
Где заметно, на копировании огромных файлов, с NVMe SSD на другой хороший NVMe SSD? Т.е. вооружённым глазом, смотрите на скорость копирования в мегабайтах. Ну тут да, с SATA SSD на SATA SSD 500 мб/сек, а с NVMe SSD на NVMe SSD в начале очень быстро, потом как SLC кэш заполнится, 1-1.5ГБ /сек, но скольким людям это нужно, и кому уж важно, сериал или бэкап скопируется за 1 минуту или 2 минуты. Загрузка программ и любых игр не отличается, хоть топовый NVMe SSD, хоть середнячок SATA SSD, разница до 1-2 сек (при общей загрузке в 30 сек), если же простые программы, то разницы и этой нет. Просто всё упирается при загрузке в обработку этих данных процессором, а диск любой и так быстрее, чем надо.
Про эти страхи уже пишут со времён i9 9900K, такой у меня работает уже 5 лет. 12900K у людей уже 2 года, ничего не ломается, поломки повышенные у AM5 систем только встречаются. Горячо в старых корпусах было тех времён, там не было продува корпуса и поэтому даже Атлон64 простой, не говоря про Пентиум4, грел корпус больше, при сёрфинге простом, чем современные флагманы в неплохой нагрузке.
А у вас 12700К для Wow, тогда не парьтесь, разницы от другого не будет или ± 10-15%. У ваших знакомых с X3D просто другие условия тестирование, меньше людей в рейде, другие настройки и тд.
У вас рядом видеокарта, 250 ватт считается малопотребляющая, а обычно к топ процессорам берут 300-450 ватт видеокарту… И верно пишут x3d как бы не зря зажаты на заводе, т.к. склейка очень нежная и поломок не так мало у АМ5 процессоров за год, а у Интелов таких случаев не наблюдается.
В играх зажатие теплопакетов не приводит к снижению скорости совсем, там же не нужны все 24-32 потока, обычно 75-150 ватт потребление. И это немного по сравнению с 350-450 ваттной видеокартой рядом.
Так сделайте тесты на своём железе, сколько fps есть. И можно ядра отключать, если хочется посмотреть сколько нужно ядер игре. А так в Wow я со старта почти, и все почти 20 лет некоторые гонятся за топ процессорами, прямо один в один люди писали на форумах все эти годы, как вы, хотя реально это и не нужно, хватает всегда любого актуального, топ процессоры ничего на глаз без счётчика fps тут не дают. А если уж совсем придираться (редкие места где скажем на аутдоре сотни игроков), тогда надо процессор из следующего десятилетия всегда :) Хотя и там ну нет проблем играть и на 40 fps, это уже просто перфекционизм. Вам с запасом хватит i5-12600K (а реально и i5-12400 c DDR4 базовой). Остальное лучше в видеокарту, и то конечно для других игр. В Wow есть даже лучи, но они для галочки, их лучше отключать, разницы от них нет вообще, теже самые тени рисуются другим методом.
Вообще-то там 6 ядер используется, можно легко это увидеть, если отключать ядра в BIOS, при 1 ядре игра не запускается даже, при 2-3х низкая производительность, при 4 хорошая, при 6 отличная. У меня Core i9 9900K, он выдаёт очень много в Wow, ну да где-то в замесе может ничтожно быть 45-55 fps..., ну это такие мелочи. И это если выкручивать настройки, что-то ничтожно снизить и будет 70. А так обычно далеко за 100+fps.
Что-то не верится в такую разницу. Wow всё любит и частоту и кэш, но любого процессора там с запасом хватает. Когда-то на старте игры рассказывали о хороших результатах Athlon 64 там!
Брать надо только DDR5 уже, топовые процессоры в играх упираются уже в DDR4, из-за низкой пропускной способности. Для 13400 конечно можно брать и DDR4, но сейчас уже зачем, если DDR5 стоит примерно как и в DDR4, какой смысл в старой памяти.
Однако с DDR5 игры быстрее, да делитель, но тем не менее данные быстрее идут. Лично у меня с DDR5 пока только Apple M2, но там простая DDR5-4800 с огромными таймингами и уже 65ГБ/сек чтение-запись, что больше, чем 50ГБ/сек на моей хорошей DDR4-3600 в системнике с Core i9.
А про задержки, так их компенсируют огромные кэши теперь, в них ничего не упирается, колоссальное снижение задержек даёт не так много, ну и немного и они снизились, 50нс в Аиде выдавала лучшая DDR-400 CL2 (2-2-2-5), а сейчас лучшая память менее 40нс.
Для fps в играх нужен однопоток, однопоток у Интелов как у 7800X3D, но стабилен, везде они быстры, а не только там, где кэш помогает. В играх потребление небольшое у всех. Много только в стресс тестах и многопоточке с AVX, вот там ставится лимит просто, да теряется 3% производительности ничтожные, и проблем нет. У AMD же на AM5 много поломок к сожалению.
Не имея лимитов все видеокарты бы выгорали в стресс тестах, потребляя почти вдвое больше, чем в играх. Тоже самое ноутбуки, а там как раз i7-i9, которые могут легко уйти за 150 ватт, речь даже про простые 12700H, планшеты, скажем у меня iPad Pro c M1, конечно бы он сгорел в тестах, такой же процессор разогревает Макбук Про с вентилятором, а тут тонкий планшет чуть тёплый, телефоны тоже самое. Поэтому оптимально ставить лимит 165-175 ватт длительный и 200-230 ватт пиковый, а тогда в играх упора в лимит вообще нет, в многопоточке незначительно медленнее работает, а такие параметры вывозит даже не самый лучший воздух в маленьком тесном микро АТХ. На топовом воздухе и в большом корпусе с продувом можно ставить лимиты больше.
А про задержки, так их компенсируют огромные кэши теперь, в них ничего не упирается, колоссальное снижение задержек даёт не так много, ну и немного и они снизились, 50нс в Аиде выдавала лучшая DDR-400 CL2 (2-2-2-5), а сейчас лучшая память менее 40нс.